Mais uma matéria sobre o novo Dungeons & Dragons, agora com Bruce Cordell perguntando a melhor forma de organizar um combate:

Quando eu comecei a jogar Dungeons & Dragons há tantos anos, lutas com monstros eram inteiramente jogadas no Teatro da Mente (Theater of the Mind no original). A luta típica era algo assim:

Eu: "Eu escuto na porta."
DM: "Tudo está quieto."
Eu: "Ótimo. Eu vou empurrá-la, com a espada em punho."
JD: "O meu mago está bem atrás de Bruce!"
DM: "O quarto tem a forma de L com 20 metros de largura. Alguns lixos encontra-se espalhados por ele e... há um baú de madeira virado, com parte quebrada. As moedas são visíveis através da tampa rachada."
Eu: "Nós entramos, prontos para uma armadilha. Ninguém deixa tesouro chamar demais nossa atenção. "
DM: "Nada acontece."
Eu: "Ótimo. Eu chuto o baú com minha bota. "
DM: "A tampa sai completamente. As moedas de ouro se derramam por toda parte!"
Eu: "Bem, acho que não devemos olhar um cavalo dado"
DM: "Do canto da sala surgem quatro orcs! Eles gritam em uníssono: Moradores da superfície! Matem-nos! Cortem-nos em picadinhos! eles gritam. Os dois primeiros pegam você de surpresa e atacam [Os dados do DM são rolados] Um errou. Um rola um 17 e causa 5 pontos de dano! Os outros dois vão contornar você e o mago."
Eu: "Pelas barbas emaranhadas de Moradin! Eu ataco o mais próximo [Eu rolo os dados.] Um 18!"
DM: "Você acertou. Quanto de dano?"
Eu: "Seis de dano"
DM: "Isso é o suficiente. Você cortou o orc pela metade. "
[A luta continua até que todos os quatro orcs são mortos, e o pobre mago está atrás de mim inconsciente]

Com o tempo, nossas lutas de D&D se tornaram mais complexas, talvez com mais de um tipo de monstros e com monstros dispostos em diferentes áreas através de um local maior. Nesses casos, o DM, às vezes, esboçava a batalha em um pedaço de papel de rascunho e atualizava de acordo com o avanço da luta.
Claro que, como assinantes da revista Dragon, estávamos bem cientes de todas as miniaturas surpreendentes que outras pessoas tinham pintado e usado em seus jogos. Eventualmente, nós reunimos miniaturas suficientes (ou, na falta deste ou de outro, um quadrado de papel com um nome e uma seta marcada sobre ele) para rastrear a posição sobre a mesa, em vez de usar os rascunhos.
E assim foi...

Com o lançamento da 3ª Edição de D&D, as miniaturas tornaram-se uma parte importante da experiência do jogo de D&D. Esta experiência só foi solidificada na 4 ª Edição, onde cada luta ocorreria em um grid de batalha, e onde todos os espaços em que um personagem pode mover-se eram marcados e todo o tipo de ação que um personagem poderia tomar era importante na determinação do sucesso ou fracasso em uma luta.
Cada um desses métodos tem seus prós e contras, mais do que eu posso listar aqui (o que não significa que isto não é importante ou sou contrário a fazê-lo, só que eu tenho espaço limitado). Mas aqui está uma visão geral sobre o assunto:
O Teatro da Mente é rápido! Brigas acontecem rapidamente, e os aventureiros se move de forma estável através da aventura, explorando muitas salas, tendo vários encontros com NPCs e concluindo muito mais lutas do que um jogo de D&D que se baseia exclusivamente em combates com base em encontros táticos. A desvantagem é que Teatro da Mente pode ser confuso, e às vezes os jogadores e DM têm opiniões diferentes sobre as posições de todos os envolvidos, o que não é ideal.
Esboçar as posições dos combatentes em papel (ou um quadro branco) tem a vantagem de ser bastante rápido, dando aos jogadores uma idéia razoável de quem está onde e como o ambiente se parece.
Usando minis para rastrear posição geral permite que os jogadores tanto se identifiquem com uma mini de seu próprio personagem como tenham uma melhor noção tridimensional do ambiente em que está seu personagem.
Finalmente, usando regras para táticas precisas e um grid bem elaborado dá aos personagens uma compreensão exata de onde estão seus personagens, onde cada monstro e perigos existentes no ambiente estão e como seus movimentos e habilidades especiais irão interagir. Claro, lutas táticas em um grid demoram muito mais tempo do que lutas usando o Teatro da Mente, e quando todos os conflitos são transferidos para o grid, uma noite de jogo pode durar somente o suficiente para resolver um único combate antes do tempo acabar.
Essa é a visão geral. Mas aqui está a pergunta: é importante que todas as lutas em uma mesa de D&D usem exatamente o mesmo formato para cada encontro? Ou devemos fazer com que as regras do jogo incentivem o DM a definir se um encontro particular deve ser resolvido com o método mais adequado para resolvê-lo, seja o Teatro da Mente, a grid tático e suas respectivas regras, ou um pontos entre os dois?

Dê sua opinião sobre o assunto neste tópico: http://community.wizards.com/dndnext/blog/2012/04/11/imagination,_the_grid,_and_points_between

Tradução: http://www.rpgnailha.org

Eu preferia que o padrão fosse o grid, mas com módulo pra usar teatro da mente.

E algo entre um e outro, ou seja, certas lutas menos relevantes, mas que estão ali pra dar mais vida à história, poderiam ser roladas apenas no teatro da mente, com mais rapidez, evitando pensamentos como "passamos 2h da sessão lutando contra esses trolls que por acaso vivem perto do templo que íamos explorar"


EDIT: comentei antes de votar, e o que eu penso se resumiu na seguinte opção.

Use whichever method is suited to a particular encounter

E parece que é a mais votada, 42 %.

I have a different opinion that I’ll explain to you in the comments.

As enquetes anteriores mereciam ter mais desse tipo de opção acima, hein!

Bom eu conseguia jogar a 4ª edição mesmo sem grids sem dificuldade. Outros jogadores meus se perdiam mesmo na época do AD&D e 3.x se não tivesse um rascunho que fosse em papel ou posicionamento de miniaturas em mesa.

Particularmente eu ainda prefiro rascunho de papel que Grids e miniaturas...

Mas do jeito que ficar o sistema eu me adapto.

D&D torna esse tipo de coisa bem difícil, especialmente por causa de AdO's.

Os poderes de Storyteller geralmente são mais fáceis de se lidar.

Em M&M geralmente não usamos miniaturas, apenas alguns rascunhos no papel para se ter noção de posicionamento (afinal, personagens com super-velocidade quebram qualquer deslocamento em grid).

Dava para fazer algo como declarar áreas no combate.

Junto, perto e longe.

Você luta corpo-a-corpo junto do teu inimigo. Armas com alcance (lanças e etc.) permitem lutar e magias que afetam áreas próximas do spellcaster afetam áreas perto do combatente ou conjurador. E arcos, relâmpagos e coisas do tipo permitem lutar contra oponentes que estão longe.

Fazer algumas ações quando você está junto do alvo provocam ataques de oportunidade, assim como se afastar dele sem se proteger.

Algumas criaturas maiores conseguiriam lutar corpo-a-corpo mesmo estando perto e não junto dos alvos.

E para conseguir usar uma arma que acerte de longe, você precisaria ter algumas pessoas do teu grupo lutando junto dos inimigos para impedir que eles se aproximem.

O problema era que teria gente que não aceita que uma flecha, uma pedra de funda e um relâmpago tenham o mesmo alcance.

Também gostei. Vou começar a testar.

Posso te plagiar e postar no Adepto do Heroísmo, kimble?

Eu uso isso, exceto que é próximo < afastado < distante < inalcançável.

Eu uso isso, exceto que é próximo < afastado < distante < inalcançável.

Pois é, em 2x6 eu usava a condição de aproximação, onde dois personagens estavam tão um do outro que  inviabilizava o uso de algumas armas ou ações.

Dava para fazer algo como declarar áreas no combate.

Junto, perto e longe.

Você luta corpo-a-corpo junto do teu inimigo. Armas com alcance (lanças e etc.) permitem lutar e magias que afetam áreas próximas do spellcaster afetam áreas perto do combatente ou conjurador. E arcos, relâmpagos e coisas do tipo permitem lutar contra oponentes que estão longe.

Fazer algumas ações quando você está junto do alvo provocam ataques de oportunidade, assim como se afastar dele sem se proteger.

Algumas criaturas maiores conseguiriam lutar corpo-a-corpo mesmo estando perto e não junto dos alvos.

E para conseguir usar uma arma que acerte de longe, você precisaria ter algumas pessoas do teu grupo lutando junto dos inimigos para impedir que eles se aproximem.

O problema era que teria gente que não aceita que uma flecha, uma pedra de funda e um relâmpago tenham o mesmo alcance.

Exatamente como eu narrava D&D antes de conhecer grids. Fruto de minha experiência com gurps onde aprendi e também nunca usei grid. Hoje gosto de grids, mas não acho que com o apoio certo o jogo mental seja ruim.

Por isso votei no meio termo.

Até porque em M&M, alguém com qualquer Poder de Movimentação com mais de 4 Graduações vai tornar o Grid desnecessário. xD

Eu realmente acho atrapalhado lidar com ataques de oportunidade e falta de grid ao mesmo tempo.

O esquema do junto, perto, longe é muito interessante para quem não quer usar o grid (sério, eu nunca tinha ouvido falar nisso, gostei bastante), mas ainda fica longe de propiciar um combate estratégico.

Na verdade não tira o aspecto estratégico, tira o aspecto estratégico baseado em posição dos personagens envolvidos.

Usando um outro exemplo: em Exalted é considerado que os personagens se movem todo tempo, INCLUSIVE fora da própria iniciativa. O combate de Exalted é bem estratégico, mas não baseado em posição mas sim ordem de ações.

Certas armas são mais difíceis de usar, demorando mais para fazer um ataque. Certas armas são mais rápidas, permitindo fazer mais ataques. Não lembro o termo exato, mas vamos chamar de clicks.

Exemplo, guerreiro A usando um machado de velocidade 12 clicks e um ladino com uma faca de velocidade 3 clicks, supondo que o ladino venceu a iniciativa e vai agir no terceiro click:
Primeiro click e segundo clicks: ninguém ataca. Os dois escolhem se mover para se aproximar.
Terceiro click: ladino ataca com a faca. Ele pode atacar de novo daqui a 3 clicks.
Quarto e quinto clicks: Ninguém ataca.
Sexto click: O ladino ataca de novo. Ele ataca outra vez daqui a 3 clicks.
Sétimo e Oitavo click: Ninguém ataca.
Novo click: Ladino ataca de novo. Ele ataca mais uma vez daqui a 3 clicks.
Décimo e décimo primeiro clicks: Ninguém ataca.
Décimo segundo click: Ladino e guerreiro atacam. Ladino ataca de novo daqui a 3 clicks. Guerreiro ataca de novo daqui a 12 clicks.

Num sistema de combate assim, atacar mais rápido é uma vantagem grande. Por isso o sistema tem diversas formas de modificar a velocidade dos golpes e várias opções de manobras com velocidades diferentes. Além disso, a cada vez que o personagem pode agir novamente, um pool de recursos que ele utiliza para se manter vivo é recarregado. O jogador acaba tendo que tomar decisões como escolher ações mais rápidas e que permitam recuperar mais rapidamente o pool utilizado para resistir aos ataques do adversário vs a aplicação de seus golpes mais poderosos e mais demorados.

Isso acaba criando um combate estratégico sem preocupação com distância (pois todo mundo se move bastante e estão sempre se movendo) e muita preocupação com velocidade dos teus ataques.

Um combate estratégico não precisa de controle de movimentação. Posição no cenário é só uma das várias formas de tornar um combate em algo estratégico.

Velho.
Vc tem um Exalted AÍ NO ALBERGUE ONDE VC MORA.
Vc mora num lugar que está cheio de RPGistas. Não joga pq não quer.

Rapaz, para um jogo que se propôe (até onde sei) ser um wuxia da vida, Exalted se preocupa com... velocidade de armas?

***

Algum de vocês sabe de um lugar que venda Magic aí em Salvador que seja fácil para um turista encontrar (em um shopping, talvez)?

Heirot existe uma loja de rpg chamada Outradimensão perto do Aeroclube que vende.
Outra loja que é virtual em primeira instância é a MTG Salvador e fica em Itapuã.

Talvez eu faça uma viagem ligeira na próxima semana. Mas nada confirmado, ainda.