Citação de: Player Uno em Maio 21, 2014, 03:21:55 pm

Eu me pergunto por que colocar raças de personagem jogador no DMG   

Infelizmente, a resposta padrão do fórum da WOTC que eu vi foi "dar poder de novo ao mestre".

Eu não sei o que isso quer dizer.

Eles partem da seguinte idéia se essas raças estivessem no PH uer dizer que assume-se que qualquer player pode escolher a reça que mais lhe agradar para montar seu personagem. Todavia ao coloca-lo no DMG significa que o player tem que primeiro ter a permissão do mestre para escolher a raça de seu personagem.

Basicamente só fizeram algo para massagear o ego de uns idiotas

Dragonlance? . . . por que raios Dragonlance?

Me faço a mesma pergunta. tinham que escolher um dos cenários mais sem graça já feitos ?

Dragonlance? . . . por que raios Dragonlance?

É um dos cenários clássicos de D&D, além de ser uma ode amor a um dos magos mais fodas do mundo. Fora que deixa de maneira bem explicita que se você é caster não precisa ter medo de nada.

Como se o mestre não pudesse vetar qualquer coisa antes, pombas!

A galera antiga dizia que o problema da 4e é que o mestre era incapaz de vetar qualquer coisa por que tudo estava na mão dos jogadores.

Eu nunca fui um entusiasta de Dragonlance, mas eu não me lembro que ser um Mago era algo realmente "fácil "em Dragonlance, ainda mais com a restrição das Torres de Magias e das 3 Luas.

Quando as luas deixam de existir a magia tbm some. Todavia como os próprios romances de dragonlance colocam os magos sofrem nos primeiros momentos de suas aventuras, depois eles começam a ser muito superiores que todo o resto do grupo de aventureiros juntos.

Verminard no primeiro livro perde por que a deusa dele o abandona. Raistlin é um zé ninguém até ganhar o 5 nível quando começa a ligar um foda-se para todos.

Se deixarem o Forjado no DMG, mas colocarem o Kender e o Dragonborn no PH, eu abandono o Not-Next Not-5th Edition. 

Pela lógica, se eles deixarem o Forjado pro DMG, então vão ter que deixar o Kender e o Dragonborn lá também, pois essas três estavam no tópico de Unusual Races do arquivo de raças do playtest aberto.

Sei lá, o cenário foi só tão *puf* na 3e que eu achei que tinha sido abandonado de vez em favor dos romances. Sem contar que acho ele tão parecido com FR no feeling que não entendo para que seguir as duas linhas.

Ainda mais agora que virou moda fazer cataclisma em FR toda vez que D&D ganhar uma nova edição! 

OFF TOPIC:

Essa discussão a respeito de cenários me lembrou da tal campanha que vai redefinir os reinos... Alguém tem acompanhado os eventos que compõem "The Sundering"?

Soube que lançaram aventuras para D&D 3.x, 4E e Playtest do Next relacionadas ao tema, mas não tive acesso a elas e nem conheço ninguém que esteja jogando essa campanha...

Seu otimismo com Next é muito maior que o meu, Lunguinho. 

É pra contrabalancear que esse fórum inteiro está pessimista em relação ao Next! 

Mas esse meu otimismo não é em vão, eu tenho motivos para ter interesse nele que muitos aqui não compartilham.

O principal motivo desse meu interesse se dá pelo fato de eu ser um fã do sistema vanciano de magias de D&D. Senti falta dele na 4E e se eu fosse como muitos jogadores, que o destestam, eu não estaria nem aí para o Next; afinal já existem ótimos sistemas por aí que servem bem para fantasia medieval e se utilizam de outros sistemas de magias -um exemplo é o Savage Worlds com seu sistema de magias baseado em Pontos de Poder e na vantagem Antecedente Arcano.

Atualmente, eu estou jogando com um mago em uma campanha de fantasia medieval no sistema de Savage Worlds e tudo está funcionando muito bem: estamos em estágio veterano, não vi desequilíbrio considerável entre os personagens (mesmo o grupo sendo um misto de casters e não casters), as batalhas não estão cansativas e o jogo está bem divertido. Ainda assim, me desanima um pouco que meu mago lá só conheça 8 magias -embora possa conjurá-las numa boa frequência- enquanto que na penúltima campanha de D&D 3.x que eu joguei, meu mago de 7º nível tinha acesso a mais de 50 magias no seu grimoire.

O sistema vanciano me atrai por isso: gosto muito de jogar com um personagem que tem um arsenal enorme, mesmo que para isso ele tenha que ter pouca munição. Eu não me importo de só ter 5 usos de magias por dia se eu tiver umas 25, pois esse gerenciamento de recursos é uma das coisas que me diverte no D&D. E pra minha sorte, isso também vale para os meus jogadores (na minha mesa, quem mestra D&D normalmente sou eu, os outros jogadores geralmente mestram outros sistemas).

O problema é que esse sistema vanciano depende de um bom gerenciamento do mestre e de diretrizes claras no sistema para que a limitação no número de slots compense o acesso à grande variedade de magias poderosas que os conjuradores têm acesso. Só dessa forma é que existe equilíbrio entre casters e não casters em um sistema desses.

O Next deu um passo na direção certa quando diminuiu consideravelmente a quantidade de slots a que os conjuradores têm acesso (full casters podem lançar um total de 19 magias no 20º, sendo 15 delas de 1º a 5º nivel). Some a isso a regra de concentração e o fato das magias de nível baixo não progredirem mais com o aumento do nível do conjurador (para isso você tem que gastar slots maiores ao utilizá-las), e já dá pra vislumbrar uma campanha em que os casters não ofusquem os meros mortais.

Claro, existe o problema dos itens mágicos também, que permitem aos conjuradores driblar a restrição de slots diários de magias. Infelizmente o Next foi conservador por causa dos grognards e deixou os itens mágicos quase iguais às suas contrapartes de AD&D (tem a regra de attunement, mas aquilo ali não é suficiente!).

Mas não é de hoje que eu venho pensando em house rules para contornar esse problema: na minha mesa, pergaminho, varinha ou cajado não vai conceder magia de graça pra ninguém - o conjurador vai ter que gastar seus slots para conjurar as magias desses itens. Há outros detalhes e regras, mas já deu pra vocês pegarem o espírito da coisa: O mago fodão só valoriza o guerreiro que está ao seu lado quando não tiver magias sobrando para escapar da confusão.

Portanto, se esse novo D&D for um jogo equilibrado (pressupondo o gerenciamento do número de encontros pré-descanso prolongado) sem o uso de itens mágicos na campanha, ele já valerá a pena para mim. Já me conformei que eles nunca vão fazer as mudanças que eu quero nos itens mágicos por causa da fan base/grognards, então pode deixar que eu mesmo as faço. Agora claro, só vou me dar a esse trabalho porque sou fã do sistema vanciano. Se não fosse, eu deixaria o D&D de lado e mestraria feliz em outros sistemas, pois opções boas não faltam.

PS: E antes que alguém venha falar que o 13th Age também usa uma versão modificada do sistema vanciano de D&D, saibam que eu tenho ciência disso e essa foi uma das coisas que eu mais gostei nele. Porém, as magias em 13th Age são quase sempre combativas, da mesma forma que acontecia na 4ª edição de D&D. Já no D&D Next, as magias combativas dividem mais o espaço com contrapartes não combativas, o que já representa um apelo maior para mim. Só resta aguardar para ver se isso vai ser bem executado ou não na versão final. Caso não seja e consequentemente eu não goste do Next, a tendência é que eu fique com o 13th Age mesmo.

Bom, eu tenho alguma noção do que tem ocorrido graças aos entusiastas do Candlekeep (eles conseguem ler as novels intragáveis dos Reinos). Mas caso queira mergulhar nisso, os eventos em aventuras se passam:

Ghost of Dragonspear Castle é o começo de tudo, praticamente. Seguindo os eventos dela tem a antiga temporada do D&D Encounters, que é Scourge of the Sword Coast e a atual dela, Dead in Thay. Ao mesmo tempo, tem uma série de 6 novels que está sendo publicada.

Caso se interesse, eu posso discutir isso com mais detalhes, seja nesse tópico, seja revivendo algum de FR/The Sundering.

Tenho interesse sim, especialmente em saber as mudanças que já aconteceram nos reinos. Vou dar um up no tópico de FR para dar continuidade a esse assunto.

O principal motivo desse meu interesse se dá pelo fato de eu ser um fã do sistema vanciano de magias de D&D. Senti falta dele na 4E e se eu fosse como muitos jogadores, que o destestam, eu não estaria nem aí para o Next; afinal já existem ótimos sistemas por aí que servem bem para fantasia medieval e se utilizam de outros sistemas de magias -um exemplo é o Savage Worlds com seu sistema de magias baseado em Pontos de Poder e na vantagem Antecedente Arcano.

Tecnicamente, D&D 4e é a versão mais vanciana de D&D que existe, só que nele todas as classes são Vancianas , vide a lista de poderes selecionados por nível e poderes diários do tipo cast'n'forget. 

se esse novo D&D for um jogo equilibrado

Não será, ao menos pela maneira mais aceita por powergamers em mensurar isso (Poder e Versatilidade).

Simplesmente é impossível haver qualquer sombra de equilíbrio enquanto uma classe tem uma lista de poderes capaz de resolver praticamente qualquer solução, enquanto outras não tem. O que Next faz é o mesmo que Tormenta RPG faz - colocar diversos detalhes que incomodam um Conjurador, mas mantem o motivo do desequilíbrio existir (A lista de magias).

Basta ver a admissão tácita disso - custa +8 em atributos ter acesso a 2 cantrips e 4 magias de nível 1-4.

já dá pra vislumbrar uma campanha em que os casters não ofusquem os meros mortais.

Sem uma quantidade massiva de ítens mágicos e sem acesso a todos os recursos que magias trazem (formas alternativas de deslocamento, de colocar condições, de resoluções não combativas), Conjuradores vão ofuscar meros mortais.

Ou teste simples - olhe D&D 3.5 ou Pathfinder. Encontre uma classe com acesso a magias de nível 9 que não seja Tier 3. Ou o oposto, encontre um não-conjurador que esteja acima do 4.