Se tem uma coisa que irrita em sistemas estilo D&D like são o número de níveis máximos entre 20 e 30.
Mesmo em D&D 1E  usando o Rules Cyclopedia pode-se jogar até níveis 30 ou mais.
Quando um sistema trás essa possibilidade de muitos níveis, e o jogadores não jogam todos os níveis, fica a impressão de não degustar o sistema no máximo de seus níveis avançados.
Nas mesas pelas quais joguei/jogo  é comum o grupo de jogadores ficarem atiçados quando começa uma nova campanha, eles logo perguntam se irá até os níveis épicos (vou me ater a D&D). Na teoria todos querem jogar do nível  1 ao 30 para poderem desfrutar de todo o potencial de seus personagens e curtirem a passagem de poder nível a nível.
Na prática o que se vê no final são Mestres Frustrados e Campanhas Inacabadas.
Uma campanha que englobe 30 níveis raramente dará certo, dificilmente terá os mesmos jogadores iniciais nela até o final desses 30 níveis.
No decorrer dessa campanha N coisas podem influenciar a saída de jogadores, tanto atribulações da vida real quanto frescurites agudas.

Imaginem só os pontos que vou levantar e se fazem sentido.
O normal e padrão que vejo nas mesas as quais eu mestro ou jogo é que 1 personagem leva 3 sessões para passar de nível, é bem ideal esse tempo pois assim os personagens se acostumam com os seus novos poderes.
O normal é jogar 1 sessão/por semana,  e dúvido que alguém jogue todas as semanas de 1 ano completo.
O que eu noto é que 1 ano bruto de RPG equivale a 9 meses líquidos de sessões jogadas, o que equivale a 36 semanas (considerando 1 mês = 4 semanas).
Pelo menos 3 meses do ano são consumidos por : Não deu para rolar sessão, férias, feriados, etc ... .
Logo, 36 semanas dividido por 3 (1 nível/3 semanas) dá 12 níveis por ano. Jogar 30 níveis fica em 2 anos e meio em termos de  tempo bruto ( 1 ano = 9 meses), quanto tempo hein ?
Para mim seria melhor jogar uma campanha completinha em 1 ano ou um pouquinho além, e no próximo ano uma Campanha nova. Ficar preso 2 anos e meio numa campanha é dose para leão (sem mencionar campanhas que possuem muito mais anos que esses).

A 4E trouxe uma divisão explícita de estágios baseados nos níveis dos personagens (estágio: Heróico, Exemplar, Épico).
Eu vejo que um sistema contendo 12 níveis (incluindo nível 0) seria  ideal para uma campanha completa, e que esses 12 níveis fosse divididos por 3, para simular os estágios.

Patamar Básico :            Nível 0~4
Patamar Intermediário:  Nível 4~8
Patamar Avançado:        Nível 8~12

12 níveis levaria 36 semanas (9 meses), ficaria mais simples ter o mesmo grupo de jogadores por 9 meses. No próximo ano reintero, uma nova campanha.

Tenho estudado vários sistemas, e gosto de Elementos isolados de vários deles, tou pensando seriamente em criar futuramente um sistema de 12 níveis com colcha de retalhos do que me agrada em outros sistemas, possivelmente eu use o sistema do FUDGE como caixa de ferramenta primária.
Cansei de sistemas de que para se sentir o sistema na sua totalidade eu tenha que jogar 20 ou 30 níveis.

O sistema de RPG brasileiro Mighty Blade possue 10 níveis, mas não me agrada no geral para o que eu pretendo, porém é o sistema que mais uso para jogar com novatos em RPG, pois é simples e intuitivo de verdade, não é como o GURPS que cita nas primeiras páginas que o sistema é simples e você cae na pegadinha do malandro.

Óbvio que o mestre pode evoluir os níveis dos personagens mais rápidos, mas para mim perde-se qualidade, o saborear nível a nível.

Existem sistemas que não possuem níveis, como o GURPS por acaso, mas não curto o free form de controle de poder dos personagens em sistemas com esse estilo.
Gosto de sistemas aonde os níveis sejam bem definidos e que dê para acompanhar bem o nível de poder com a passagem do tempo.

Esse tópico me fez parar pra pensar em duas coisas.

Acho que o Mearls está com a ideia muito forte de reduzir o número de níveis do jogo e o tempo total de cada campanha, e fez a enquente pra ver se o povo aprova ou ia chiar demais.

Eu sou totalmente a favor, tendo inclusive votado por um sistema com 10 níveis e que cada campanha durasse mais ou menos um ano.

Meu grupo se reune geralmente duas vezes por mês, e jogamos geralmente sessões de 5 a 6 horas, então acho razoável passar de nível a cada duas sessões, ou seja, um por mês.

Como disse o Doneone, acaba que nem sempre da pra jogar, então devemos ter cerca de 20 sessões por ano, ou 10 meses de jogo. Fecha certinho, portanto, com minhas pretensões.

Campanhas mais longas, como disse o Mearls, raramente dão certo, principalmente quando estamos mais velhos.

Além de ser muito difícil comprometer os jogadores, jogar 2 ou 3 anos com o mesmo personagem, cenário e sistema é muito chato.

A outra coisa que pensei é: será que realmente os designs teriam coragem de fazer o D&D 5e com apenas 10 níveis?

Quanto a outra pergunta, votei "The style of adventure should remain the same, but the fundamental setting should change". Ora, se quisse que o tipo de jogo mudasse inteiramente nos níveis altos, mudava de sistema logo de uma vez!

Nós não temos o costume de encerrar campanhas. Normalmente alternamos entre elas: quando muitos estão com vontade de "tentar algo novo", criamos personagens novos. Quando o mestre tem uma boa ideia para nível alto, voltamos a uma das antigas.

Minha campanha mais antiga começou em AD&D e migrou para 3E cedo; está parado no nível ~26, no semi-plano que o mago criou sendo invadido por hordas infernais e shit. Uma outra 3E está no nível 15, e as demais não chegaram ao 10; a mais alta de 4E está por volta do nível 13.
A opinião geral do grupo é que o exagero dos níveis altos são nos incomoda desde que seja algo ocasional. A nossa principal é sempre a que está abaixo do nível 8, e foi com base nisso que respondi: 1) no 6~9 eu penso em criar um novo (mas não "abandonar" o antigo); 2) nível 10 em 7~9 meses; 3) mesmo estilo, mudança no cenário.

Também temos campanhas com apenas certos membros do grupo (se só os jogadores A, B e C estão presentes, temos uma campanha deles sem personagem de D e E).

Eu jogo RPG  a 11 anos, comecei com D&D 3E.
O Mestre da 1ª campanha que joguei,  joga RPG desde o começo dos anos 90, e hoje ele é jogador da mesa a qual mestro.

A 1ª Campanha que joguei com esse mestre até hoje não acabou (começou em 2001). Jogamos campanhas alternadas em relação a 1ª campanha. Essa 1ª Campanha está paralisada no épico, os personagens no nível 25, o mestre disse que iria até o nível 30 e que ele ainda irá finalizar essa campanha (apesar de ser um bom mestre, e como joga desde o começo dos anos 90, esse mestre é classificado como mestre frustado, pois tem no seu portifólio 90% de Campanhas Inacabadas).

Eu joguei com diversos mestres vários "projetos de campanhas", todas elas pararam e tornaram-se Campanhas Inacabadas, pois os tais mestres dessas campanhas não voltarão a da continuidade a elas.

Eu já tive a sorte de também jogar 2 Campanhas de 3E do 1 ao 30, duas vezes. Neste caso o mestre  ás vezes fazia evoluções rápidas de níveis dos personagens, já houve sessões do mestre evoluir 2 níveis numa lapada só, porém o  resultado de desfrutar os novos poderes dos personagens ficaram muito corridos e sem qualidade alguma.

Geralmente as Campanhas Inacabadas das quais participei como jogador "morriam" entre o nível 7 ao 12.

Eu tenho uma campanha  em aberto de 3E a qual continuarei a mestrar logo termine minha campanha atual de 4E.
Essa campanha de 3E em aberto é a única campanha minha que não fui até o final como mestre, as outras campanhas que mestrei eu jogava-as até o nível 12 de forma fechada, pois ir além geraria Campanhas Inacabadas.
Essa Campanha da 3E e de 4E são a que irei até o nível 30, mas depois disso nunca mais quero mestrar campanhas com tantos níveis.

Concordo com o ponto do Tyrael. Não é porque o jogo tenha trocentos níveis que todos tenham que ser jogados. Eles existem puramente para que os próprios jogadores decidam seu level cap baseado no nível de poder desejado para a campanha.

Essa é uma das (várias) razões para eu gostar de M&M: a única coisa que difere um PL 4 do PL 10 é a quantidade de poder que você tem, e não as possibilidades. Os poderes que você pode ter no PL 10, você pode ter num PL 4, mas com graduações mais baixas, claro.

A maior que joguei foi em Forgotten também e chegou ao nível 15, mas levamos cerca de 5 anos para isso (mestre murrinha de XP =P).

A campanha foi até quase o fim, mas como o mestre aloprou nos poderes especiais acabou perdendo a graça perto do fim e o pessoal resolveu começar outra. Mas foi a melhor campanha que já joguei até hoje.

Não tenho muito problema em não chegar ao nível máximo do jogo, muita gente se diverte nesses níveis, logo não vejo motivo de retirá-los. Mas prefiro que façam um jogo de 15 níveis onde cada nível é bem trabalhado que um jogo de 30 níveis onde os níveis mais altos acabem sendo deixados de escanteio no decorrer dos anos.

Tu emulou o final de Persona 3 e misturou com FF1 e Phantasy Star?!? Ficou bom, pelo menos a descrição.

Há... eu mestrei uma campanha que durou seis anos. 4 anos em AD&D, indo do 1o ao 11o~14o e depois desses respectivo nível até o 24o na 3.5e. Notem que quando jogávamos AD&D era todo final a semana. E infelizmente a campanha ficou inacabada. Não pela queda de qualidade. Na verdade quando chegaram ao épico a campanha se tornou mais interessante (na opinião dos jogadores). Talvez por termos amadurecido e focarmos o jogo em outros pontos que não eram mais batalhas, mas também porquê em níveis épicos a dimensão do poder do personagem é tanta que a simples vontade deles podia alterar o mundo. E isso torna o jogo mais político e complexo, possibilitando que os jogadores efetivamente tomem as rédeas do vai acontecer no mundo.

Ao menos no nosso jogo era assim.

Na minha opinião toda aventura de nivél épico termina bem quando os heróis morrem! 

E infelizmente concordo com o Eltor. O sistema induz os jogadores a quererem chegar no épico. Esse é o sonho de todo jogador. Mas passar muito rápido de nível sem o jogador aprender realmente seus poderes não funciona.



Mas o maior problema de continuar a jogar é a falta de tempo e os milhares de concorrentes do RPG (namorada, trabalho, amigos morando longe, jogos e MMOs)... Não vejo como uma nova edição pode arrumar isso...

Minha maior campanha jogada mesmo, deve ter sido comigo mestrando e os jogadores saíram do nível 1 até o nível 7.

Nunca conseguimos mais do que isso e todas ficaram sem final. Isso porque eu dei uma acelerada na evolução. Eu, particularmente, nunca fui de one-shots.

Problema da 3e é que ele pressupunha que o grupo ia enfrentar monstros. Só ver o pulo de poder de um monstro de nível 5 para um de nível 10 para um de nível 16.

http://www.d20srd.org/srd/monsters/barghest.htm#greaterBarghest

http://www.d20srd.org/srd/monsters/rakshasa.htm

http://www.d20srd.org/srd/monsters/devil.htm#hornedDevilCornugon

Pior era na 3.0 onde monstros com níveis de conjurador não vinham com lista de magias

Mesmo os que vinham com lista de magias exigiam ir manualmente procurar a descrição de cada uma na hora de usar. Haja saco.

Por isso eu defendo que os níveis desse patamar de poder já não estejam nos livros básicos do sistema, e sim em livros opcionais no mesmo estilo do Epic Level Handbook da 3e.

A maioria dos problemas mais graves do D&D ou é criado nos níveis altos, ou é nesse nível que fica exacerbado a ponto de estragar uma campanha facilmente. Tirar do núcleo do jogo não resolveria tudo, claro, mas pelo menos aliviaria bastante o impacto disso no jogo e nos cenários padrão.

Eu sofria para gerar os encontros a cada nível que o clérigo ia ficando mais e mais forte, ao ponto que os encontros com vilões mor tinham que ser divididos entre clérigo e grupo normal; um boss que feria o super clérigo praticamente matava qualquer um do grupo ou tinha CDs de poderes tão altas que era impossível passar.

Quando o grupo se dividiu ficou tudo mais fácil. E olha que eu bombava os não casters também. Mas o clérigo ainda era poderoso demais diante deles. E adorei implementar sistemas diferenciados de dungeons, como uma dungeon cidade onde acontecia um ritual maligno que precisava ser impedido.
===

Quanto a monstros com magias embutidas eu odiava. Só pra me dar trabalho de montar elas, eu pensava.