Talvez porque eles fossem incrivelmente broxantes para um jogo que consome tanto tempo dos envolvidos antes mesmo de começar, só no processo de criação de personagem. Depois tem o tempo que o mestre gasta preparando a aventura, e todo mundo tem que abrir mão de algumas horas da semana pra se reunir pra jogar, dai alguém dar um azar no dado ou uma descrição ambígua que é interpretada como pisou onde não devia e morre, como você disse, sem nem saber porque. Sério, existem tantos outros passatempos menos frustrantes, ainda mais hoje em dia com video-games, que não me admira terem banido esses efeitos, me admira só terem feito isso atualmente.
 
Em tempos do que eu li da lista de magia do next, não tem nenhum save or die, mesmo desintegration consome PVs. 

Azar é do goleiro. Quem mandou enfrentar o beholder com raios de Sono, Dominar, Desintegrar, etc? Vai virar estátua e dar TPK mesmo.

Bom, então passamos a uma outra fase de discussão? Porque parece que todo o mundo concordou com a redução da mortalidade com o passar dos anos nas edições de D&D... ou eu entendi errado?

E.

Com algumas ressalvas quanto ao tipo de mortalidade que estamos falando que coloquei no meu post anterior, sim.

Bom, eu li o que você escreveu, e não vejo essa separação entre "tipo de mortalidade". Sobre a quarta edição ter menos mortes nos primeiros níveis devido a ataques críticos, se for verdade, é a morte que ocorre na exceção da exceção da exceção, e então não serve para comprovar nem refutar nada.

Aquilo que você define como "morte por ausência de recursos" é o único tipo de morte que existe em qualquer situação fora do "save or die". E, como o "save or die" não existe em todas as edições, não devemos comparar sua relevância em cada uma das edições. Portanto, sobra "o resto".

Entre as outras coisas que matam, está a redução de pontos de vida. Aí você fala em poções, varinhas, magias de cura que podem ser infinitas em algumas edições, mas não são ilimitadas em outra. E aí existe um porém: como nas edições mais antigas é o mestre quem regula o fornecimento de itens mágicos ao grupo, e como as regras de produção de itens mágicos são no mínimo nebulosas, nada disso pode ser dado como certo, muito menos como infinito. Se o mestre não colocar a poção de cura extra no tesouro do dragão, então não tem cura. OK, há as magias do clérigo... que é um personagem para curar todo o grupo - ou seja, se ele conseguir, não sobrarão tantas magias a longo do dia para fazer nada.

Agora, em contraste, há o sistema de surtos de cura, onde o personagem acorda sabendo que, a cada dia, pode recuperar uma quantidade exata de pontos de vida em um número exato de vezes. Isto é, o jogador tem pleno controle sobre as capacidades de cura de seu personagem, a qualquer momento. E, como o próprio sistema de regras em questão indica quando e como devem ocorrer os descansos curtos e os descansos mais longos, pelas regras, o esperado é que o personagem tenha sim pleno e amplo acesso aos seus recursos curativos, o que por si só já é muito melhor que o que acontecia nas edições anteriores.

Abro também um parêntesis para falar das exceções, para aquelas ocasiões nas quais a aventura interpõe um obstáculo que consome surtos de cura, isto é, priva o personagem de se curar tantas vezes as quais tem direito. Isso é contrabalançado pelo fato de, especialmente em níveis mais altos, existirem várias magias/habilidades que obrigam o teste
de resistência específico dos itens mágicos dos personagens, caso os mesmos falhem nos seus testes de resistência contra o efeito em questão. Um mesmo ataque desse tipo, lançado contra o personagem, tem a possibilidade de destruir muitos de seus itens.

Concluindo, querer comparar a mortalidade das edições menos antigas com as das edições mais antigas a partir de "recursos ilimitados de cura" não é bem lá o melhor caminho não.

E.

Wilken,

É claro que personagens otimizados tem melhores chances de sobrevivência que os personagens medianos. O problema, ao meu ver, é que essa não é uma linha muito clara de se estabelecer, especialmente para as edições mais antigas. A não ser em casos extremos e discrepantes.

A 3,5D&D deu aos mestres e jogadores a tabela de Níveis de Desafio, o que por si só e com todos os seus problemas redefiniu a maneira de se preparar e jogar as aventuras. Veja bem, isso não existia antes, então como saber de antemão que um grupo de D&D ou de AD&D sobreviveria a um combate, quais as suas chances, etc? Essas informações eram obtidas muito mais no instinto e na tentativa e erro, especialmente erro.

Existe um componente de aleatoriedade que, com o passar dos níveis, suplanta quaisquer otimizações realizadas nos personagens, especialmente nas edições mais antigas... é o tipo de coisa que faz com que um personagem consiga derrotar um desafio que já derrotou vários grupos de aventureiros. Esse tipo de coisa acontece.

Agora, falando daquilo que pode ser medido e calculado, de tabelas e regras, se você está jogando 3,5D&D e ela quebra, há algum desequilíbrio entre dificuldades e recompensas, ou o grupo precisa aprender a quando bater em retirada. E, se o mestre dá poucos itens mágicos, é melhor alguém jogar de mago e passar a fabricar esses itens...

E.