Curti tudo. Até os halflings gordinhos.

Tou ligado que a galera da Spell tem uma pancinha pra apoiar cerveja e tá contra os gordinhos por puro recalque.

Exato! Qual o próximo passo? Anões carecas?

Apesar dessas noticias (algumas delas bem assustadoras) eu prefiro esperar a 5e sair pra decidir se vou jogar ou não

Acabei de acompanhar o segundo D&DXP Seminar e gostei demais do que foi falado, mas apesar parecer ter muita informação tudo continua sendo muito superficial.

O me mais me deixou feliz foi o Rob dizendo que a classe que ele mais está gostando é o Ranger (que sempre foi minha preferida). Ele disse que você poderá ser um beast master, ou um "Aragorn", ou ainda um "Drizzt". Enquanto isso os outros autores preferiram não se pronunciar qual a classe eles estão gostando mais de produzir. Pelo menos não na hora da pergunta, afinal o Monte não deixava de falar o quanto ele gosta de conjuradores (especialmente Magos) e o quanto ele está curioso para saber como as pessoas reagirão ao sistema de magia.

Falando em sistema de magia ele disse que será possível trocar suas magias/habilidades mais fracas para conseguir uma mais poderosa, mas como eu disse antes nada muito claro.

EDIT:

Foi dito que eles pretendem colocar todas as classes iniciais das edições anteriores.

Puta merda... O.O Medo desse último post do Shoujo.

Isso me soa MUITO como um retrocesso. Esse negócio de guerreiro fazendo sempre suas habilidades fodonas e mago, só de vez em quando se mostrou uma política falha no quesito diversão e eu não acredito que eles tão voltando a isso.

Cara, a primeira vez que eu fui narrar D&D 3e para um grupo de completos iniciantes de D&D, quando os caras olharam a tabela do mago no primeiro nível e viram que o mago usa 1 magia de primeiro nível por dia foi a maior comédia do jogo. Tipo: "que mago mané é esse? Atira um missel mágico e fica atirando na besta pelo resto do dia? Que lixo." Hoje sabemos que o mago tem bem mais recurso que isso e tal, mas a reclamação é deveras racional: qual é a lógica de eu ser mago se eu só deveria brilhar umas vezes por dia enquanto os não conjuradores fazem tudo o que deveriam ilimitadamente?

A ideia usada na 4e de criar poderes sem limite, por encontro e diários simplesmente deixou que todas as classes brilhassem (do ponto de vista do impacto, não dano, não papel) na mesma frequência durante o dia. Acho um erro jogar fora esse esquema.

Mas assim, se o Monte Cook está "ansioso" pra ver a reação das pessoas quanto ao sistema de magia, isso deve implicar duas coisas:

1- Não vai ser 100% igual às edições passadas;
2- Conjuradores vão voltar a ter regras especiais para eles porque magia "TEM" que ser diferente.

Isso me soa MUITO como um retrocesso. Esse negócio de guerreiro fazendo sempre suas habilidades fodonas e mago, só de vez em quando se mostrou uma política falha no quesito diversão e eu não acredito que eles tão voltando a isso.

Mas eles não irão. Ao que parece e foi colocado "n" vezes, Combatentes vão oscilar desde "Slayer da 4e/Guerreiro 3e" até "Olha só, Tome of Battle voltou".Tal forma é relativamente bem consolidada e foi testada em duas edições de D&D (okay, no final da 3e e por toda 4e).

Agora, o que esperar dos Conjuradores é o real problema. Que eles voltarão a ser as "Galinhas dos Ovos de Ouro", não é surpresa para ninguém que conhece o trabalho do Monte Cook. Agora, a que ponto de predomínio mecânico eles chegarão que é o enigma.

Desanimadoras essas declarações do Monte Cook, hein? Parece que o cara tá preso em uma mentalidade de design de 20 anos atrás, pqp...

Ao que parece, é isso que os jogadores querem. Aliás, saiu o novo Rule-of-Three.

Cara, o Monte Cook não jogava D&D. Não é possível.

E... "sistema vanciano é D&D" broxou geral, pelo jeito.

Broxei.

E Leisses, descrever ações com poderes não me é tão incômodo. Vide a abordagem do M&M.