Não não li, mas lembro na spell velha o povo postando os detalhes do livro e discutindo as regras alteradas e coisas do cenário, como esse lance da escravidão e a blitzkrieger a pé por 500 km...

Lembro que a discussão foi longe porque não era tão claro, porque não havia sido alterada a definição do srd se escravidão havia se tornado um ato neutro ou se permanecia (por default) um ato maligno.

Edit:
Que é isso GGW? 
É uma alegria e satisfação ler e rir daquilo
Ainda mais quando vinha gente defender o indefensável.
As crises do Oda ali são impagáveis.

Cê sabe que, até onde eu sei, no SRD ou qualquer coisa open game não tem nada sobre escravidão?  Podem me corrigir aqui, mas o único livro que eu lembro de ter visto algo perto disso é no Book of vile Darkness da 3e, que... é uma fonte questionável de maldade (tá mais pra "caras que querem ser muito, muito ruins, mas só saem como rejeitados de quadrinhos dos anos 90" e ele toca brevemente em tipo "tiranos usam lacaios, variando de pessoas escravizadas, chantageadas ou construtos".

E se "escravizar uma criatura contra sua vontade" for um ato inerentemente maligno, qualquer magia de influência / controle seriam malignas.

Lembrando que, escravos (que é uma palavra / termo forte, com contexto histórico terrível) em Tapista e outras adjacências Tauricas tem direitos. Sim, são tratados como mercadorias em alguns locais, mas em teoria, se isso faz parte das leis do local, então, não, manter escravos não seria um ato maligno, visto pelo eixo bem-mal da dicotomia TRPG / D&D de ser.

É claro, do ponto de vista moral, são errados por privarem as pessoas de sua liberdade (o que inclui filhas nascidas das escravas), mas moralidade e tendência / alinhamento nem sempre tem uma interseção visível / plausível...

Citação de: Fëanor em Maio 11, 2013, 10:04:29 pm

Citação de: Shining wizard em Maio 11, 2013, 09:19:24 pm

O que você esperava de uma raça "leal e neutra" que tem escravos 

LOL

Eles ainda não arrumaram isso?

Por que arrumar, é a chance que vários jogadores queriam de ter escravos em jogo!

Ué, faz um personagem maligno. A campanha mais divertida que eu joguei eu era um Dragonborn maligno servindo o Culto de Tiamat.

Acuidade com Arco é coisa de outros autores, mas vá.

E até onde eu sei, DENTRO de Tormenta, não é considerado um ato mau.

Citar

Maldade. Seres Malignos provocam dor, morte e angústia,  por satisfação ou ganho pessoal.

Acredito que escravos sentem bastante dor e angustia, sendo que eles tem que trabalhar para o satisfação e ganho pessoal de seus donos. Logo, seus donos são malignos.

Em tese explodir NPCs com Bola de Fogo é maligno também. Mas uma sociedade que funciona à base de explodir gente com Bola de Fogo... me parece meio maligna. Sei lá.

Mas enfim, escravidão no D&D normalmente era tratada como Tirania, que era território do Leal e Mal. Tipo o Dread Emperor do Book of Vile Darkness. Aquele cara era crazy awesome.

Escravos era considerado neutro em Dark Sun, mas Dark Sun era um cenário pós apocalíptico e em seu contexto, até que fazia sentido.

Em Tormenta, escravidão ser neutro faz sentido? Bem, faz. Eles construiram o porque de fazer sentido dentro do seu universo.
O problema recai quando se tenta analisar tal nação de minotauros e as coisas que ficam implicitas pelo livro.
(Do tipo: Minotauros não tem femeas. Minotauros são escravocatas. Minotauros se reproduzem com femeas de outras especies. Minotauros pagam para pessoas raptarem mulheres que acham bonitas para si. LOGO...)

Eu já tive que discutir com uma pessoa nesse forúm que Minotauros seduzem e não forçam suas escravas a se reproduzirem com eles.

Eu realmente não quero abrir essa discussão de novo, eu só quero fazer essa observação: Escravismo como neutro tem precedência, o problema é como isso é executado.

Se você analisar um cenário onde bem-mal são conceitos metafísicos com tangibilidade, qualquer ponto de vista da raça é ignorável. Se privar uma criatura de sua liberdade, as vezes desde o nascimento for maligno, então são atos malignos.

E tendência / alinhamento não são relativos, são absolutos. Se fosse relativo, Mind Flayers seriam neutros, porque precisam de cérebros pra se alimentar.

Tendencias de D&D sempre foram declarações de facção do que sistemas de moral.

Usar "Book of Exalted Deeds" ou "Vile Darkness" para se apoiar em alguma coisa ignora os seguintes pontos:

Acabei me lembrando dos Componentes Mágicos Especiais: o coração de uma criança. Sério, precisa disso tudo?

- Um bando de merda estranha começa a surgir quando tais livros são postos como base de discussão, por exemplo Veneno que mata pessoas malvadas é algo bom.

São cristãos lutando na Guerra Santa.

Lembrem-se da origem dessa coisa toda.

Valeu, não vou conseguir não ter um pesadelo hoje.

Haha, Godless.

E o Book of Vile Darkness tinha umas ideias interessantes, tipo o Cancer Mage ou o Thrall of Demogorgon. Mas sim, eles era muito Over the Top. Mas me lembro que tinha um ponto interessante sobre paladinos se matando no começo do livro por serem de nações diferentes.

Mas voltando a vaca fria, o problema da escravidão de Tapista são as excursões de escravagistas em territórios como a Grande Savana para pegar mercadoria. Isso quando eles não compram dos fintrolls (ou compravam, alguém sabe se os fintrolls ainda existem?). E que as meninas nascidas de pais minotauros nascem escravas. E que eles tem um coliseu onde forçam gladiadores a se lutarem até a morte. Enfim, só falta o quê, eles usarem coração de elfo para rituais para Tauron? Tem que ser tão caricato assim?

EDIT: e a melhor magia ainda era Crushing Fist of Spite. Por quê? Por que é um punho gigante que vem do nada e soca.

Atenção, tirem as crianças da sala, a imagem a seguir contem uma cena muito forte.


Enfim, punho gigante que soca cara!