Antes, uma notícia pros fãs de Warlord. Sentem. Peguem algo forte pra beber. Pensem em algo feliz.

Segundo tweets do Mearls, existe um espaço para um cara que seja o estrategista do grupo. Mas ele realmente não vai curar. E provavelmente vai ser só um build de guerreiro.

Agora o L&L dessa semana.

Coisas que são possíveis de extrair disso:
a) Eles parecem felizes como a mecânica tem se desenvolvido. Yey;
b) O mínimo a ser alcançado para ser considerado que o personagem está contribuindo, é realmente algo muito pequeno para eles. Ele considera que ser capaz de acertar um ataque é contribuir.

Bem, eu lembro que certas classes acertavam ataques com bastante facilidade na 3e (combatentes em geral), mas eu não diria que elas contribuiam na maior parte do tempo.

E antes que alguém diga "mas guerreiros estão causando bastante dano no Next!", meu ponto é que usar como medida de contribuição a capacidade de acertar um ataque e não o como e quanto essa ação realmente modifica a situação (Dano? Condições? Penalidades?) é uma péssima forma de fazer isso.

Se esse é o limite mínimo que eles usam para verificar se alguém está contribuindo num combate, não quero nem imaginar o que eles consideram contribuir em cenas fora dele.

Chute do Kimble de como vão justificar que todos sempre podem contribuir: "Todo mundo pode contribuir em ações fora de combate porque sempre é possível realizar alguma ação de ajuda para conceder um bônus para outro personagem!"

c) E eles realmente vão insistir na idéia que cura só por descanso ou magia divina. Ah, ninguém quer usar um clérigo? Tudo bem, alguém pode usar um druida ou paladino.

Eu disse "pode"? Erro meu. Alguém VAI usar um druida ou paladino.

A wizard who avoids any attack spells whatsoever can still make ranged weapon attacks with half-decent competence.

Porque ele tem mais opções que "=> + Soco forte".

Enfim, acho que a cereja no bolo fecal pra mim é que quanto menos ponto de vida máximo você tem (ou seja, quanto menos resistente a golpes e dano), mais rápido você se recupera com 1 pv/nível a cada hora.

 

E provavelmente vai ser só um build de guerreiro.

Eu tolero não recuperar vida porque mocorongos vão mocorongar, agora isso?

Isso eu não tolero.

Citar

E provavelmente vai ser só um build de guerreiro.

Eu tolero não recuperar vida porque mocorongos vão mocorongar, agora isso?

Isso eu não tolero.

Mas paladino, bárbaro, patrulheiro, monge, todos podem ser classes.

Quero saber que foi a anta que promoveu o Mearls a comandante do barco.

Então, o M. Mearls tinha (ou tem) potencial. Ele era um dos designers-chefes da 4e. E ele fez o Iron Heroes, imho, um dos melhores jogos de fantasia medieval d20 system-based. E é isso que me intriga: como o cara que fez o Iron Heroes, acha que os "marciais" do Next estão bons - mesmo dentro da política  "mais simples, melhor" levada a cabo pela WotC quanto ao DDN?

e não se esqueça do Book of Iron Might  da Malhavoc que também tem foco em guereiros marciais e tem excelentes opções para combates no 3.x...

É que considero o Iron Heroes, se pensarmos numa linha evolutiva, num patamar superior ao Book of Iron Might. Mas vc tem razão em lembrá-lo, o que reforça ainda mais a minha dúvida.