Autor Tópico: "D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01  (Lida 10424 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Online: Janeiro 28, 2013, 11:37:10 am »
Poderia ser também "Quando designers se desesperam."

Saiu mais um Legends & Lores, dessa vez prometendo uma série de coisas para a versão "super-avançada-master-gold-plus-ômega" do D&D Next.

Em resumo, eles pegam tudo que os fãs insatisfeitos andaram reclamando que foi retirado nessa nova edição/poderia ser adicionado na nova e prometem transformar em regras opcionais. Tudo. Incluindo armas de fogo e narrativa compartilhada.

Minha antiga brincadeira de que eles estão prometendo "pôneis mágicos pra todo mundo*" não poderia ser mais precisa pra descrever o que estão fazendo agora.


*Pro pessoal novo, isso significa que os designers estão fazendo promessas que nunca são cumpridas e quando isso gera insatisfação, eles fazem ainda mais promessas prometendo coisas ainda maiores e mais difíceis de cumprir.
Lido esse ano:
Feng Shui, Wu Xing, Blowing Up Hong Kong, MHRPG Civil War: X-Men, Shadows of Esteren, Dungeon World, 13th Age (Draft), Night's Black Agents, Pendragon 5.1, Legends of Anglerre, Hollowpoint, Planescape (caixa básica), Monsterhearts, Werewolf: DA, Player's Handbook Races: Tieflings, Apocalypse (WtA), Dragon Magazine Annual Volume 1
Atualmente lendo:
Dresden Files (FATE), Fantasy Craft, Mage 2e, In Nomine
Na fila:
REIGN, MHRPG: Annihilation, GoT RPG

Offline Macnol

  • The Eltor
  • Admin
  • GW2 fanboy
    • Ver perfil
    • True spell!
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #1 Online: Janeiro 28, 2013, 12:40:44 pm »
Se eu não gostar do esqueleto básico que eles estão fazendo, não consigo imaginar como enfiar 3 toneladas de regras opcionais corrigiria a situação.

Offline AKImeru

  • Coordenação
  • "Ranmaru! O Meu Rapidash!"
    • Ver perfil
    • Playing Hero
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #2 Online: Janeiro 28, 2013, 04:25:26 pm »
 :haha: Quer dizer que eles vão me dar Book of the Nine Swords eventualmente em um futuro distante?
« Última modificação: Janeiro 28, 2013, 04:27:41 pm por AKImeru »

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #3 Online: Janeiro 28, 2013, 05:11:17 pm »
:haha: Quer dizer que eles vão me dar Book of the Nine Swords eventualmente em um futuro distante?

Poxa podia jurar que seria o segundo suplemento deles.

Offline Heitor

  • Demagogo
    • Ver perfil
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #4 Online: Janeiro 29, 2013, 01:27:30 pm »
Só para não criar outro tópico: saiu o bárbaro pelo playtest.

Nenhuma novidade ao que já víamos em edições anteriores. Adaptaram a fúria à realidade da edição e deram habilidades que podem ser ativadas durante ou consumindo a mesma. É só mais um guerreiro especializado.

http://dndplaytest.wizards.com/

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #5 Online: Janeiro 29, 2013, 01:48:48 pm »
É um guerreiro especializado BEM melhor que o guerreiro. Já fizeram alguns cálculos e o guerreiro só tem a vantagem das manobras, que até agora não são grande coisa. Em termos de dano o bárbaro vence e a CA fica muito próxima. Sem contar que a vantagem nos ataques m fúria tende a ser melhor do que o valor de ataque superior do guerreiro.
Lido esse ano:
Feng Shui, Wu Xing, Blowing Up Hong Kong, MHRPG Civil War: X-Men, Shadows of Esteren, Dungeon World, 13th Age (Draft), Night's Black Agents, Pendragon 5.1, Legends of Anglerre, Hollowpoint, Planescape (caixa básica), Monsterhearts, Werewolf: DA, Player's Handbook Races: Tieflings, Apocalypse (WtA), Dragon Magazine Annual Volume 1
Atualmente lendo:
Dresden Files (FATE), Fantasy Craft, Mage 2e, In Nomine
Na fila:
REIGN, MHRPG: Annihilation, GoT RPG

Offline AKImeru

  • Coordenação
  • "Ranmaru! O Meu Rapidash!"
    • Ver perfil
    • Playing Hero
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #6 Online: Janeiro 29, 2013, 02:00:58 pm »
 :haha: Não cara, é que o guerreiro é apenas um bruto com uma espada, o Barbaro tem um poder sobre natural de fúria, faz sentido ele ser mais poderoso.

Apenas jogadores iniciantes, ruins, ou que desejam desafio pegam esse tipo de classe, meu nome é Monte Cook por favor soque minha cara.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #7 Online: Janeiro 29, 2013, 02:14:24 pm »
É um guerreiro especializado BEM melhor que o guerreiro. Já fizeram alguns cálculos e o guerreiro só tem a vantagem das manobras, que até agora não são grande coisa. Em termos de dano o bárbaro vence e a CA fica muito próxima. Sem contar que a vantagem nos ataques m fúria tende a ser melhor do que o valor de ataque superior do guerreiro.
Em compensação, o guerreiro é mais interpretativo.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #8 Online: Janeiro 29, 2013, 02:20:37 pm »
Um detalhe peculiar (eu não estou certo se isso é realmente um defeito) é que diversos tipos de  Clérigos não tem quase nenhum incentivo mecânico para ter Sabedoria alta, porque quase todas magias dele são de buff e são poucos os Clérigos que acabam brincando com magias ofensivas (porque são poucas até agora).


Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #9 Online: Janeiro 29, 2013, 02:22:57 pm »
Alguém fez o play test disso em nível alto?

Tô achando que os dados marciais mais aquele bônus de dano muito redundante... isso não acaba quebrando o jogo em nível alto não?

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #10 Online: Janeiro 29, 2013, 02:32:14 pm »
Citar
Tô achando que os dados marciais mais aquele bônus de dano muito redundante... isso não acaba quebrando o jogo em nível alto não?

Não - Magias que Reescrevem a Realidade fazem isso. :)

A mecânica estranha de Martial Die + Dano Extra é só algo deselegante enquanto os designers não notam que Maneuvers são "A Habilidade de Classe" do Guerreiro, Ladino e Monge. E todos eles param de receber manobras na metade da sua progressão.

Offline Heitor

  • Demagogo
    • Ver perfil
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #11 Online: Janeiro 29, 2013, 03:20:47 pm »
É um guerreiro especializado BEM melhor que o guerreiro. Já fizeram alguns cálculos e o guerreiro só tem a vantagem das manobras, que até agora não são grande coisa. Em termos de dano o bárbaro vence e a CA fica muito próxima. Sem contar que a vantagem nos ataques m fúria tende a ser melhor do que o valor de ataque superior do guerreiro.

Escrevi "só mais um" porque praticamente toda classe tem Combat Expertise. Não era necessariamente diminuindo o Bárbaro. É porque fica chato quase toda classe ser um guerreiro que ganha uma coisa melhor no lugar das manobras.

E aproveitando: vocês acham que o clérigo deveria mesmo ter Combat Expertise?
« Última modificação: Janeiro 29, 2013, 03:33:21 pm por Troiano »

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #12 Online: Janeiro 30, 2013, 02:20:55 am »
E aproveitando: vocês acham que o clérigo deveria mesmo ter Combat Expertise?

Troiano,

O conceito do Combat Expertise mudou nesses últimos pacotes. Antes essa era uma feature que representava o treinamento diferenciado em combate que o guerreiro possuía. Agora o Combat Expertise se tornou uma medida genérica para expressar o quão treinado em combate o personagem é, como era o Bônus Base de Ataque (BAB) na 3ª edição ou a THAC0 no AD&D, conforme o Mearls explicou nesse artigo aqui:

http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20121119

Enquanto que na 3ª edição, os personagens evoluíam e ganhavam mais acerto e ataques extras, no D&D Next eles tornaram a progressão de acerto bem mais lenta e aboliram os ataques extras para em seu lugar dar aos personagens dano bruto extra através dos Martial Damage Dice (MDD) e Martial Damage Bonus (MDB), pois dessa forma é possível acelerar o aumento do dano das classes combatentes e assim pode-se equipará-los aos conjuradores com maior facilidade. Afinal, já se comprovou que isso não foi possível com as mecânicas das edições anteriores, onde o conjuradores tinham o seu poderio aumentado de forma rápida enquanto os combatentes melhoravam mais lentamente.

Além disso, essa nova mecânica casa bem com a ideia de Bouded Accuracy. Mas a ideia por trás de ambas as mecânicas é a mesma: demonstrar a perícia em combate de cada classe e a sua respectiva evolução no decorrer dos níveis.

Acredito que essa confusão exista por causa das manobras que usam MDD como combustível. Mas lembre-se que das 5 classes que ganham Combat Expertise, só duas (guerreiro e monge)possuem manobras específicas para sua classe e as demais precisam de talentos para terem acesso a uma ou mais manobras genéricas. Para a maioria das classes, MDD é apenas dano extra e mesmo o guerreiro vai usá-lo desta forma na maior parte das situações.

Respondendo a sua pergunta então: O clérigo tem que ter Combat Expertise a partir de um certo nível, da mesma forma que ele precisava ganhar mais acerto e ataques extras na 3.x, pois caso contrário ele ficaria inútil no combate armado em níveis altos.

O mago do Next não ganha Combat Expertise porque a classe não deve se valer de ataques físicos e sim de suas magias ou cantrips para alvejar os seus inimigos. Diga-se de passagem, o dano das cantrips aumenta com o decorrer dos níveis e se equiparam aos ataques básicos do clérigo somado aos MDD/MDB, o que demostra o quanto os magos não foram penalizado com a ausência deles.
« Última modificação: Janeiro 30, 2013, 02:24:12 am por Lunguinho »

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #13 Online: Janeiro 30, 2013, 02:25:53 am »
O que me incomoda não é o Clérigo ter Combate Expertise - é que a maioria das Manobras do Guerreiro e do Ladino, em menor escala,  que são canalizadas por ele, são horrendas e simplesmente não evoluem além dos efeitos "Cause Dano, Previna Dano, Empurre e Desarme".

E muitas das manobras do Guerreiro são acessíveis via talento e podem ser usadas tão bem quanto por Bárbaros e Ladinos (além do Clérigo) - já Mago e Clérigos tem seus poderes inacessíveis por ninguém que não seja eles.

Ou seja - Olá Pathfinder/D&D 3.5.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #14 Online: Janeiro 30, 2013, 02:36:30 am »
Fizemos 2 sessões de playtest com o material de 17-12-12, e iniciamos de nivel 14° para jogar uma das aventuras 'prontas' que o material sugeria.

1°: Assim que terminei de ler a aventura, ficou claro que não era possível jogá-la (Se alguem leu, sabe que é sugerido aos personagens de 14° nível não ter item magico algum, e que logo entre os 3 primeiros encontros tem um golem imune a armas não mágicas). Passei então a mestrar uma aventura antiga, de AD&D, que eu tinha aqui. A experiencia foi certamente mais satisfatoria...

2°: Os combatentes fazem absurdos de danos por rodada, com uma chance de errar ridiculamente baixa, enquanto os conjuradores aguardam silenciosamente até o combate acabar. A classe mago sofreu bastante com isso, mas não chegou a ser desequilibrada. O clérigo, entretanto, com seu valor de magias por dia ainda mais reduzido, e com suas curas que não rendem nada (o clérigo escolheu o domínio da cura), foi claramente a mais prejudicada.

Chegou um ponto, onde o ladino causava 70 pontos de dano num ataque de adaga (furtivo) toda rodada, que a galera decidiu que não valia mais a pena continuar o playtest. Só por comparação, o mago poderia, uma vez ao dia, causar uma média de 35 (em área) sujeito a teste de destreza para ignorar metade. UMA. vez por dia.

Houve um descontentamento já previsto com relação aos absurdos de dano causados pelas classes marciais. O que nós conhecemos por magias de 'alterar a realidade' das edições passadas não aconteceu em nenhum momento das duas sessões. De fato, o mago se sentiu como um arcano de AD&D no 1° nível (com aquela ÚNICA magia por dia).

Não, e eu não acho que a magia deva ser superior aos combatentes, mas tenho certeza que o equilibrio está longe de acontecer.

(vale lembrar ainda que, conforme os personagens evoluem, de pouco importa a utilização de uma espada longa ou uma adaga, os bonus de dano marciais e os dados marciais são tão superiores que, no 14° nível, a diferença seria algo como dano médio 53 ou 50. Inclusive, combater com 2 armas é muito vantajoso, e combater com armas de 2 mãos não traz benefício nenhum)

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #15 Online: Janeiro 30, 2013, 07:01:07 am »
Well, não deveria ser uma surpresa ver que capacidade de causar dano é a habilidade menos importante de um Conjurador e que um Clérigo focado em Cura (que é em geral, um desperdício de ação se usado em combates) vai acabar sendo não muito importante quando o grupo tem boa capacidade defensiva. Agora, estou surpreso pelo jogador do Mago ter a impressão de fraqueza, porque ainda existem ótimas magias capazes de mudar completamente encontros, como Polymorph (Que pode transformar um oponente muito forte em uma criatura risível),  Telekinesis (Se a criatura for deixada acima do solo, ela está condenada a ficar Restrained por umas boas rodadas e virar um alvo fácil para ataques a distância), Dispel Magic (que pode desativar todo equipamento mágico de uma criatura) e Dominate - sem contar com todas as magias que fazem efeitos que inutilizam perícias (Fly, Disguise Self, Spider Climp, Knock, Charm/Dominate).

Mas de fato, parece que um Clérigo de Suporte focado em Sabedoria está em maus lençóis, uma situação que eu não imaginaria que iria ocorrer.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #16 Online: Janeiro 30, 2013, 11:35:27 am »
SE... e apenas SE...

... mantiverem o clérigo apenas com magias de suporte e buffer sem colocar aquelas magias idiotas de bolinhas de luzes que causam dano eu acho válido sim ele ter o Damage Dice e Martial Damage Bonus...


Mas ainda acho que  é uma quantidade muito alta de dano. Seria melhor distribuir isso como as manobras do Tome of Battle (que eram danos até maiores que estes) que pelo menos ficavam mais optativas e características que um bônus em todo e qualquer ataque.

E para piorar duas coisas (Damage Dice e Martial Damage Bonus) para causar o mesmo resultado.

Ainda mais com uma progressão parando no nível 11... Seria melhor distribuir logo 10d6 ao longo dos 20 níveis


Offline Macnol

  • The Eltor
  • Admin
  • GW2 fanboy
    • Ver perfil
    • True spell!
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #17 Online: Janeiro 30, 2013, 02:24:23 pm »
Chegou um ponto, onde o ladino causava 70 pontos de dano num ataque de adaga (furtivo) toda rodada, que a galera decidiu que não valia mais a pena continuar o playtest. Só por comparação, o mago poderia, uma vez ao dia, causar uma média de 35 (em área) sujeito a teste de destreza para ignorar metade. UMA. vez por dia.

Que me lembre, nas primeiras versões das regras o ladino não conseguia se esconder e atacar no mesmo turno. Isso fazia ele ser o combatente mais fraco. Mudaram essa parte?

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #18 Online: Janeiro 30, 2013, 03:25:13 pm »
Não, Eltor, não mudaram isso.

Entretanto, adicionaram um talento chamado "Two weapon strike" que dá vantagem ao primeiro ataque se você ignorar o segundo ataque.

Offline Macnol

  • The Eltor
  • Admin
  • GW2 fanboy
    • Ver perfil
    • True spell!
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #19 Online: Janeiro 30, 2013, 03:49:31 pm »
Maravilha, combinações de talentos e características de classe quebrando o jogo de novo. :)

Você usou uma aventura antiga de AD&D com alguma modificação nos combates além dos atributos dos monstros?

Offline AKImeru

  • Coordenação
  • "Ranmaru! O Meu Rapidash!"
    • Ver perfil
    • Playing Hero
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #20 Online: Janeiro 30, 2013, 05:37:40 pm »
Citar
(Se alguem leu, sabe que é sugerido aos personagens de 14° nível não ter item magico algum, e que logo entre os 3 primeiros encontros tem um golem imune a armas não mágicas)

 :haha:

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #21 Online: Janeiro 30, 2013, 09:49:28 pm »
É um guerreiro especializado BEM melhor que o guerreiro. Já fizeram alguns cálculos e o guerreiro só tem a vantagem das manobras, que até agora não são grande coisa. Em termos de dano o bárbaro vence e a CA fica muito próxima.

Lembrando que Parry agora não é mais uma manobra do guerreiro e sim uma feature que o permite usar uma reação para gastar Martial Damage Dices + o seu Skill Die para reduzir o dano de um ataque contra ele. Lembrando que os MDD se renovam a cada turno ao invés de a cada rodada, o que significa que o guerreiro não sacrifica o seu dano para usar o Parry, como acontecia nos pacotes anteriores.

Graças a essa feature o guerreiro possui uma durabilidade muito grande que compensa os benefícios concedidos pelas características das outras classes, como é o caso da fúria do bárbaro. Pode-se dizer que o guerreiro é um combatente com alta capacidade tanto de ataque quanto de defesa, enquanto que o bárbaro é um lutador focado totalmente na ofensiva. Não vejo problemas com essa distinção, já que ela ocorria também em edições anteriores.

Sem falar que não é difícil interromper a fúria, basta deixá-lo sem poder atacar por um turno. O bárbaro pode até estar acima da curva, mas pode ter certeza que a diferença não é tão grande quanto parece à primeira vista.

Sem contar que a vantagem nos ataques m fúria tende a ser melhor do que o valor de ataque superior do guerreiro.

O valor de ataque de ambos é igual. Na ofensiva o bárbaro é simplesmente melhor que o guerreiro, pelo menos até o guerreiro ganhar Fighter's Surge nos níveis mais altos. Na defensiva é outra história.

Um detalhe peculiar (eu não estou certo se isso é realmente um defeito) é que diversos tipos de  Clérigos não tem quase nenhum incentivo mecânico para ter Sabedoria alta, porque quase todas magias dele são de buff e são poucos os Clérigos que acabam brincando com magias ofensivas (porque são poucas até agora).

Não é que são poucas magias ofensivas até agora, a questão levantada nesse tópico do fórum da Wizards é que no D&D Next é possível você renegar a sabedoria em favor de outro atributo, basta você não utilizar as magias que requeiram jogadas de ataque ou saving throws para exercer plenamente os seus efeitos.

A única vantagem que vejo nessa rota é você poder investir mais em constituição, já que a sabedoria foi posta de lado. Porém as magias que exigem da sua sabedoria são justamente as magias mais poderosas e capazes de mudar os rumos dos encontros que o clérigo possui. Até porque o D&D Next tem uma peculiaridade: os conjuradores têm facilidade de acertar as suas magias e os monstros possuem dificuldade de passar nos saving throws.

No playtest de 5º nível que estou fazendo, os monstros têm sido submetidos a saves de CD 16 e o modificador que eles têm para passar em tais testes têm variado de -1 a +3, o que significa uma chance de 60% ou mais de falha. E para conseguir esse CD bastou um 18 no atributo mágico conseguido no nível 4, o que convenhamos, é plenamente passível de se obter com o sistema de distribuição de pontos.

Sendo assim, você tirar do seu repertório magias como Sanctuary, Cause Fear, Command, Hold Person, Dispel Magic,  Banishment e Destruction para ganhar alguns pvs a mais não me parece uma boa ideia. Isso sem falar que as magias de dano que requerem sabedoria -como as Inflict Wounds, Spiritual Weapon, Flame Strike, Blade Barrier, Harm, Earthquake e Fire Storm- também são bem úteis.

Me parece melhor focar em STR ou DEX junto a WIS (algo possível, já que no Next você ganha +1 em dois atributos nos níveis múltiplos de 4, ao invés de +1 em um atributo só como era na 3.x) e pegar talentos para aumentar os PVs do que seguir a rota do clérigo sem sabedoria, pois assim você tem todo o seu repertório de magias divinas a disposição para utilizar com eficiência e ainda consegue uma boa quantidade de HP. Sem falar na utilidade intrínseca que o atributo sabedoria possui, visto que ele representa a capacidade de percepção do personagem em D&D.

Enfim, a rota do clérigo sem WIS pode até ser viável, mas não é a melhor escolha para quem quer otimização. Quem quiser comprovar isso por si mesmo, basta ler a descrição dessas magias que citei acima para ver que meu argumento procede. Vi isso até na prática, com o playtest que estou fazendo, onde os dois clérigos do grupo já detonaram encontros com Hold Person, Command e Cause Fear (quero nem imaginar o estrago que eles vão fazer quando tiverem acesso a Harm :b ).

O que me incomoda não é o Clérigo ter Combate Expertise - é que a maioria das Manobras do Guerreiro e do Ladino, em menor escala,  que são canalizadas por ele, são horrendas e simplesmente não evoluem além dos efeitos "Cause Dano, Previna Dano, Empurre e Desarme".

Realmente, manobras com efeitos diferentes e interessantes são sempre bem vindas. Também viria a calhar mais manobras que pudessem ser usadas até mesmo fora de combate, como é o caso de Step of the Wind do Monge.

E muitas das manobras do Guerreiro são acessíveis via talento e podem ser usadas tão bem quanto por Bárbaros e Ladinos (além do Clérigo) - já Mago e Clérigos tem seus poderes inacessíveis por ninguém que não seja eles.

Ou seja - Olá Pathfinder/D&D 3.5.

Não, o guerreiro possui manobras exclusivas.

Até agora só é possível ganhar manobras através do talento Martial Training, que lhe permite ganhar uma manobra extra para o seu personagem, contanto que seja uma manobra genérica ou da sua própria classe. Ou seja, para você pegar uma manobra de guerreiro você tem que ser guerreiro ou ela também deve constar na lista da sua classe. Portanto nem clérigos, nem bárbaros, nem ladinos e nem monges podem pegar manobras de guerreiros, visto que as manobras de guerreiro até agora são exclusivas.

Vale salientar que as únicas manobras genéricas existentes até o momento são Bull Rush, Precise Shot, Rapid Shot e Trip.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #22 Online: Janeiro 30, 2013, 11:04:32 pm »
Citar
Não, o guerreiro possui manobras exclusivas.

Eu não neguei isso. Embora não duvide que surja logo uma PrC ou equivalente delas que resolva esse "problema" (afinal, exclusividade e Guerreiro nunca andam juntos em D&D  :P).


Citar
Até agora só é possível ganhar manobras através do talento Martial Training, que lhe permite ganhar uma manobra extra para o seu personagem, contanto que seja uma manobra genérica ou da sua própria classe. Ou seja, para você pegar uma manobra de guerreiro você tem que ser guerreiro ou ela também deve constar na lista da sua classe. Portanto nem clérigos, nem bárbaros, nem ladinos e nem monges podem pegar manobras de guerreiros, visto que as manobras de guerreiro até agora são exclusivas.

Claro que não - Called Shot shot permite a qualquer um que tenha Combat Expertise (vulgo, qualquer classe salvo Clérigo até nível 5 ou Mago) acessar a manobra Disarm, com efeitos extras aliás.

Sem contar que Martial Training permite acessar qualquer manobra via um "dip" com Guerreiro (ou Ladino ou Monge). Claro, aqui eu estou apostando que nas regras de multiclasse, que ainda não saíram, mas me parece muito fácil acumular habilidades marciais, teoricamente "exclusivas'.

Citar
Lembrando que Parry agora não é mais uma manobra do guerreiro e sim uma feature que o permite usar uma reação para gastar Martial Damage Dices + o seu Skill Die para reduzir o dano de um ataque contra ele. Lembrando que os MDD se renovam a cada turno ao invés de a cada rodada, o que significa que o guerreiro não sacrifica o seu dano para usar o Parry, como acontecia nos pacotes anteriores.

A questão é que Parry ainda exige algum dispêndio, enquanto Fúria é redução automática de dano (e quanto maior for o dano, maior será a vantagem de Fúria). A única situação onde vejo Parry ser melhor que Fúria é contra diversos oponentes com baixa capacidade de dano.

Claro, esse ainda é o primeiro "draft" do Bárbaro, então é esperado que ele apresente alguns problemas.
« Última modificação: Janeiro 31, 2013, 05:26:20 am por Stormbringer »

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #23 Online: Janeiro 31, 2013, 01:00:56 am »
Claro que não - Called Shot shot permite a qualquer um que tenha Combat Expertise (vulgo, qualquer classe salvo Clérigo até nível 5 ou Mago) acessar a manobra Disarm, com efeitos extras aliás.

 :duh: Foi mal, me esqueci completamente que Called Shot dá acesso a Disarm. Como esse talento oferece outro benefício bem mais interessante, botei na cabeça que ele apenas permitia você gastar um turno mirando no inimigo para conseguir um crítico fácil na próxima rodada. Até porque nem vale a pena pegar esse talento só por causa do disarm, visto que ele é um dos talentos especiais que só podem ser pegos no 9º nível, então ele só é interessante para personagens focados em ataques à distância. Mas isso de nada invalida o seu argumento, pois afinal se já existe um talento que permite acessar uma manobra exclusiva de guerreiro, está aberto o precedente para que lancem outros talentos da mesma natureza.

Sem contar que Martial Training permite acessar qualquer manobra via um "dip" com Guerreiro (ou Ladino ou Monge), permitindo acesso fácil a qualquer maneuver. Claro, aqui eu estou apostando que nas regras de multiclasse, que ainda não saíram, mas me parece muito fácil acumular habilides marciais, teoricamente "exclusivas'.

Como eles pretendem usar as regras de multiclasse da 3ª edição como base para o sistema atual é provável que aconteça isso mesmo. E caso essa situação se confirme, basta pegar um nível da classe que possui a manobra que você quer para ter acesso a qualquer manobra exclusiva dela. Agora sim compreendi o que você estava querendo dizer com o outro post.

Espero que eles trabalhem muito bem nesse sistema de multiclasse, pois o sistema que eles estão usando como base favorecia muito os abusos na construção dos personagens.

A questão é que Parry ainda exige algum dispêndio, enquanto Fúria é redução automática de dano (e quanto maior for o dano, maior será a vantagem de Fúria). A única situação onde vejo Parry ser melhor que Fúria é contra diversos oponentes com baixa capacidade de dano.

Realmente esse negócio da fúria tornar o bárbaro resistente a danos físicos pode tornar essa feature muito poderosa nos níveis mais altos, então vai ser necessário que eles façam alguns ajustes no funcionamento da fúria e até mesmo da mecânica da classe como um todo.

Claro, esse ainda é o primeiro "draft" do Bárbaro, então é esperado que ele apresente alguns problemas.

Sim, claro. Um ponto que eles também vão precisar alterar é a customização da classe. O bárbaro atual do playtest me lembra o vampiro do D&D 4ª, de tão pouco customizável que ele está agora.  :P

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #24 Online: Janeiro 31, 2013, 03:52:19 am »
Você usou uma aventura antiga de AD&D com alguma modificação nos combates além dos atributos dos monstros?

Eu reescrevi os encontros da aventura utilizando as regras para construção de encontros do playtest, e utilizei somente o bestiary, sem modificação nenhuma(salvo reskinning), apenas procurei não gerar absurdos como a aventura sugerida trazia.

Falando nisso, a construção de encontros tambem não funciona (em niveis altos)
« Última modificação: Janeiro 31, 2013, 03:53:55 am por Maceh »

Offline Macnol

  • The Eltor
  • Admin
  • GW2 fanboy
    • Ver perfil
    • True spell!
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #25 Online: Janeiro 31, 2013, 09:01:29 am »
Oh boy...  :roll:

Offline Lumine Miyavi

  • Multiprocessador Walita
  • Passou da muralha, beyblade estraçalha.
    • Ver perfil
    • Phieluminando
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #26 Online: Janeiro 31, 2013, 12:03:30 pm »
Citar
(...) apenas procurei não gerar absurdos como a aventura sugerida trazia.
Mas isso não vai contra o espírito do Playtest?

Blog do Lumine, PhieLuminando!
Avatar Atual: Levi, Attack on Titan

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #27 Online: Janeiro 31, 2013, 12:47:10 pm »
Engraçado mas eu li o material do playtest e não tive VONTADE de mestrar.
Eu esperei tanto por um sistema diferente (como foi o caso do "salto" das mudanças de regras da 2° para 3° edição) que quando eu vi que ele era uma tentativa de colocar elementos de várias encarnações de D&D no mesmo jogo eu não tive a sensação de novidade.
Uma pena.

Queria que a Wizard arrisca se mais e fizesse algo realmente inovador em relação as regras.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #28 Online: Janeiro 31, 2013, 01:45:49 pm »
Queria que a Wizard arrisca se mais e fizesse algo realmente inovador em relação as regras.

Chama-se D&D 4ª Edição. Ainda dá para jogar ela também.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #29 Online: Janeiro 31, 2013, 03:18:29 pm »
Queria que a Wizard arrisca se mais e fizesse algo realmente inovador em relação as regras.

Chama-se D&D 4ª Edição. Ainda dá para jogar ela também.

Me refiro a algo diferente Gun, lembra do impacto causado entre a 2° e a 3° edição?
Posso estar "cutucando' os veteranos mas, veja bem, apesar de todo background e simbolismo do D&D no fundo eu acho que eu esperava um jogo mais "role" e bem menos tático.
Um exemplo disso foi o novo WoD, que limitou os combates a 2 testes em vez de 6 ou 7 testes como no sistema antigo

(veja bem a ideia não seria tornar o D&D tão simples quanto as regras de combate do WoD, ou ridiculas como 3DT, mas no fundo e minha ideia de inovação seria um sistema de regras mais enxuto e dinâmico, ou pelo menos que fizesse os encontros serem decididos em 5 ou 6 turnos de combate e não em 3 ou 4 horas).


Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #30 Online: Janeiro 31, 2013, 05:59:47 pm »
Então... Para falar a verdade para quem já estava acompanhando os suplementos do AD&D a mudança para o 3.0 não foi tão grande assim. Veja o Player Options e vai ter muita coisa do 3.x lá. Foi uma evolução progressiva. Na prática poucas foram as "novidades" do 3.x.
Mesmo com Tome of Battle ainda acho que a mudança do 3.x para o 4ªed, foi mais significativa.

Sobre sua expectativa de um jogo mais enxuto... talvez D&D não seja o que você procura... Já viu o "Um Anel"? Pelo tipo de jogo que você diz que espera, pode ser que goste do resultado.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #31 Online: Janeiro 31, 2013, 07:11:41 pm »
Tem o Dungeon World também. Pra quem quer um jogo de fantasia medieval clássica com ambientações no mesmo estilo do D&D, mas sem combates táticos e mais focado na interpretação e na narrativa, acredito que Dungeon World seja a melhor opção disponível no mercado.

O pdf está bem em conta na DrivethruRPG (10 dólares) e deve sair uma versão traduzida em português pela Secular Games ainda esse ano.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #32 Online: Fevereiro 06, 2013, 03:14:50 pm »
Vou dar uma olhada nos dois sistemas.
Eu particularmente acho que o Next vai ser a última versão nos moldes do D&D que conhecemos, afinal ele utiliza de caracteristicas de todas as edições anteriores, se ele seguir no ritimo que está a 4° edição em menos de 2 anos depois do lançamento do Next eles vão colocar outra versão de D&D nas prateleiras (talvez alguns suplementos ampliando e diversificando ainda mais as regras do Next).

 

Offline AKImeru

  • Coordenação
  • "Ranmaru! O Meu Rapidash!"
    • Ver perfil
    • Playing Hero
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #33 Online: Fevereiro 06, 2013, 06:00:00 pm »
Espero que o Next seja divertido então.

Sério tem várias coisas a se gostar no Next. Eu acho que o sistema tem potencial.
O que eu quero é a OGL de volta, porque assim não interessa quanto cagarem no sistema, consertar é mole.

Offline Atmo

  • Observe as estrelas, mas não largue seu coração
    • Ver perfil
    • Atmoland
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #34 Online: Fevereiro 06, 2013, 06:03:48 pm »
Espero que o Next seja divertido então.

Sério tem várias coisas a se gostar no Next. Eu acho que o sistema tem potencial.
O que eu quero é a OGL de volta, porque assim não interessa quanto cagarem no sistema, consertar é mole.

De volta? E ela foi revogada depois que fizeram tanta coisa pra ela? Tem até um site/wiki que funciona de depósito pra 3.5 e pra 4e.
Narrando:
OVA: The Anime Role-Playing Game, 3D&T, Double Cross.

Jogando:
D&D 5e T.T

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #35 Online: Fevereiro 06, 2013, 06:45:25 pm »
Ate onde eu sei ela não foi revogada, mas se tornou mais restrita na 4e
War never changes

Offline AKImeru

  • Coordenação
  • "Ranmaru! O Meu Rapidash!"
    • Ver perfil
    • Playing Hero
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #36 Online: Fevereiro 06, 2013, 07:48:50 pm »
O problema da GSL/OGL da 4e é o seguinte:
Você é limitado no SRD dela.

Agora isso não é um problema para o 3.X porque o SRD dele inclui de fato, todo o material core.
Contudo o GSL/OGL da 4e tem um srd extremamente limitado e você NÃO pode imprimi-lo/menciona-lo de jeito nenhum.
Fazer produtos - MESMO GRATUITOS - com regras fora da SRD que MENCIONEM regras é mau visto, produtos fechados como aventuras por exemplo, são tão proibidos que uma galera tentando reviver o Gamma World 4e lançando aventuras de 0.99 dolares no drive thru foram processados - Eles tinham quase nenhum material referente Gamma World fora umas pequenas referencias e conceitos.

ESSE é o problema.

Offline Atmo

  • Observe as estrelas, mas não largue seu coração
    • Ver perfil
    • Atmoland
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #37 Online: Fevereiro 06, 2013, 08:10:33 pm »
O problema da GSL/OGL da 4e é o seguinte:
Você é limitado no SRD dela.

Agora isso não é um problema para o 3.X porque o SRD dele inclui de fato, todo o material core.
Contudo o GSL/OGL da 4e tem um srd extremamente limitado e você NÃO pode imprimi-lo/menciona-lo de jeito nenhum.
Fazer produtos - MESMO GRATUITOS - com regras fora da SRD que MENCIONEM regras é mau visto, produtos fechados como aventuras por exemplo, são tão proibidos que uma galera tentando reviver o Gamma World 4e lançando aventuras de 0.99 dolares no drive thru foram processados - Eles tinham quase nenhum material referente Gamma World fora umas pequenas referencias e conceitos.

ESSE é o problema.

Sempre considerei a OGL apenas 3.5, e a 4e algo a parte, por isso que estranhei ter coisas Homebrew naquele site/wiki. Por mim, estou feliz com o Microlite20, podem fazer quantas versões quiserem do D&D.
Narrando:
OVA: The Anime Role-Playing Game, 3D&T, Double Cross.

Jogando:
D&D 5e T.T

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #38 Online: Fevereiro 06, 2013, 09:56:05 pm »
Apenas lembrando alguns detalhes que o Oda não foi tão claro e que o Sirus cometeu um leve deslize. Antes de tudo, um bom resumo do Spellcaster.

O que foi cancelado quando a Wizards of the Coast lançou D&D 4e foi a Licensa d20, que passou a ser substituída pela GSL, bem mais restritiva. Já a OGL não pode ser revogada (é "eterna") e vigora até hoje, basta ver que tanto Pathfinder quando Mutants&Masterminds continuam sendo lançados usando ela.

A OGL é tão aberta que até outras licenças podem surgir a partir dela, como acontece com a Compatibility with the Pathfinder Roleplaying Game.

Offline Atmo

  • Observe as estrelas, mas não largue seu coração
    • Ver perfil
    • Atmoland
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #39 Online: Fevereiro 06, 2013, 11:26:50 pm »
A OGL é tão aberta que até outras licenças podem surgir a partir dela, como acontece com a Compatibility with the Pathfinder Roleplaying Game.

Isso que me deixa intrigado, porque já vi alguns jogos que não tinham nada de d20 com a OGL estampada no final! (lembrar quais... tá difícil)
Narrando:
OVA: The Anime Role-Playing Game, 3D&T, Double Cross.

Jogando:
D&D 5e T.T

Offline Heitor

  • Demagogo
    • Ver perfil
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #40 Online: Fevereiro 07, 2013, 12:58:14 pm »
Apenas lembrando alguns detalhes que o Oda não foi tão claro e que o Sirus cometeu um leve deslize. Antes de tudo, um bom resumo do Spellcaster.

O que foi cancelado quando a Wizards of the Coast lançou D&D 4e foi a Licensa d20, que passou a ser substituída pela GSL, bem mais restritiva. Já a OGL não pode ser revogada (é "eterna") e vigora até hoje, basta ver que tanto Pathfinder quando Mutants&Masterminds continuam sendo lançados usando ela.

A OGL é tão aberta que até outras licenças podem surgir a partir dela, como acontece com a Compatibility with the Pathfinder Roleplaying Game.

Algo que sempre me intrigou. Eu pensava que, fazendo material sob a OGL (supondo assim, que você faz uso da SRD), você dispunha seu material ao uso livre por outro que concordassem com tal licença, exceto por aquilo que pode ser considerado propriedade intelectual.

Entretanto, surgiram essas sublicenças, como a de M&M e Pathfinder, que limitam o uso de certos elementos em um nível escroto e até impõem  um "padrão de qualidade Nintendo" na coisa. Por exemplo, é possível usar a mecânica, mas não o termo "powerpoints" de M&M (nome mais genérico, impossível). Porra, não é nem um conceito de raça ou criatura.

Nem vou entrar no mérito dos elementos não-SRDs (classes, talentos) quibados sob nomes diferentes. Mas poderia ser legal uma coisa dessas?

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #41 Online: Fevereiro 10, 2013, 10:13:30 pm »
Citar
Isso que me deixa intrigado, porque já vi alguns jogos que não tinham nada de d20 com a OGL estampada no final! (lembrar quais... tá difícil)

Eu não duvidaria muito disso - bastar ver Mutants&Masterminds 3e, que é bastante distante do que se espera de um OGL.

Citar
Mas poderia ser legal uma coisa dessas?

Sim, porque as restrições extras não vêm da OGL, mas sim da outra licença.

Contudo, eu não vi nada na Super-Powered by M&M que indique esse tipo de restrição. Na verdade, me parece ser o oposto - você tem que usar a mesma terminologia usada no Hero's Handbook. Vide: " If you are releasing material in a language other than English and there is a licensed version of the Mutants & Masterminds Hero's Handbook in that language, you must use the same terminology as the licensed rulebook.

Offline Heitor

  • Demagogo
    • Ver perfil
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #42 Online: Fevereiro 11, 2013, 01:35:58 pm »
Contudo, eu não vi nada na Super-Powered by M&M que indique esse tipo de restrição. Na verdade, me parece ser o oposto - você tem que usar a mesma terminologia usada no Hero's Handbook. Vide: " If you are releasing material in a language other than English and there is a licensed version of the Mutants & Masterminds Hero's Handbook in that language, you must use the same terminology as the licensed rulebook.

Mas isso em si não é outra restrição?

Offline Agnelo

  • Pai
  • O que se escreve num campo desses?
    • Ver perfil
Re: "D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #43 Online: Fevereiro 11, 2013, 02:07:46 pm »
O termo pontos heróicos é exclusivo e fica sim fora da licença de m&m.
Eu amo você. Tenho orgulho de você. Você trouxe à sua mãe e a mim mais alegria do que eu achei que houvesse. Seja bom pra ela e cuide bem dela.

Seja um dos mocinhos. Você tem que ser como John Wayne: Não aguente merda de nenhum idiota e julgue as pessoas pelo que elas são, não pela aparência.

E faça a coisa certa. Você tem que ser um dos mocinhos: Porque já existem Bandidos demais.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #44 Online: Fevereiro 11, 2013, 03:08:02 pm »
Citar
Mas isso em si não é outra restrição?

É, mas é diferente do que você indicou. Mas levando em conta que o uso dessa licença é opcional e ainda existe o uso só da OGL, eu não vejo motivo para se incomodar com ela.

Citar
O termo pontos heróicos é exclusivo e fica sim fora da licença de m&m.

O que eu acho incrivelmente estranho, porque só dois termos ficam fora da M&M SRD - Hero Points e Power Points, que são substituídos por Victory Points e Character Points. Porque apenas os dois?

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #45 Online: Fevereiro 26, 2013, 12:41:58 pm »
Então... Para falar a verdade para quem já estava acompanhando os suplementos do AD&D a mudança para o 3.0 não foi tão grande assim. Veja o Player Options e vai ter muita coisa do 3.x lá. Foi uma evolução progressiva. Na prática poucas foram as "novidades" do 3.x.
Mesmo com Tome of Battle ainda acho que a mudança do 3.x para o 4ªed, foi mais significativa.

Sobre sua expectativa de um jogo mais enxuto... talvez D&D não seja o que você procura... Já viu o "Um Anel"? Pelo tipo de jogo que você diz que espera, pode ser que goste do resultado.

Gun valeu pela dica, One Ring se tornou base para um cenário e um conjunto de regras que eu estava desenvolvendo a alguns meses, perfeito.
Obs. vai ser dificil eu voltar a mestrar D&D tão já...

Offline AKImeru

  • Coordenação
  • "Ranmaru! O Meu Rapidash!"
    • Ver perfil
    • Playing Hero
Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #46 Online: Fevereiro 26, 2013, 12:48:23 pm »
Citar
Então... Para falar a verdade para quem já estava acompanhando os suplementos do AD&D a mudança para o 3.0 não foi tão grande assim. Veja o Player Options e vai ter muita coisa do 3.x lá. Foi uma evolução progressiva. Na prática poucas foram as "novidades" do 3.x.
Mesmo com Tome of Battle ainda acho que a mudança do 3.x para o 4ªed, foi mais significativa.

Ora por favor.
As mudanças encontradas em livros como o Tome of Battle e o Tome of Magic foram prelúdios para a 4e, assim como o Player Options foram preludio para o 3.0.

Tome nota que o tom, a maneira de se jogar e a mentalidade dos 3 sistemas (AD&D, 3.X e 4e) são radicalmente diferentes um do outro.

E isso é bom.

Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Resposta #47 Online: Fevereiro 26, 2013, 01:44:38 pm »
Pois é Oda... Meu medo é que a 5ª vire um samba do criolo doido...

Tipo um Windows Vista, que promete muita coisa, mas não consegue fazer nem o básico direito.

Mas até agora estou achando a maioria do que vi legal. (dentro de uma proposta de D&D, claro...)