Não; minha proposta é termos um jogo diferente, e depois retornarmos a uma enciclopédia ligada a esta (quando chegarmos no terceiro jogo).

E quando começar esse segundo jogo, reiterar convites.

Como ficamos cativos, pelo menos nós cinco, poderíamos fazer uma nova enciclopédia no segundo jogo e uma continuação, expandindo o "mundo" em vez de focarmos na guerra especificamente, no terceiro jogo. Essa seria minha proposta.

Pedácrito é um tutor, professor?

As letras C e H continuam inchando, rezo pra que não saiam juntas nas próximas rodadas... hehehe... fiquei viajando na espada-esposa... e é uma leitura um tanto diferente da de Berséktor, mas que não a contradiz. Parece que de fato estamos pegando o espírito da dissenção entre acadêmicos.

Mas se você gostou não há dissenção, a condição de que contamos diferentes pontos da mesma história trouxe um respeito mútuo de tal forma que não nos desentendemos, mas acabamos por confluir em criatividade, algo que ao vivo seria muito difícil.

Não podemos esquecer que o ritmo proposto inicialmente era de quase uma semana, mas em três dias cada rodada estamos conseguindo compor um épico de parar portas.

Ouso dizer que é a primeira vez que me ocorre usar a palavra sem pedância ou desdém.

Pois sim, épico.

Ah, sei lá, eu acho que qualquer mundo feito de maneira decente serve pra jogar RPG.

A solução que estamos usando, essa mecânica de cada um ir se ajustando à visão de outrem com sutis toques pessoais é muito mais interessante que "você escreve sobre os elfos e eu vou escrever sobre os orks".

Eu pessoalmente estou adorando a experiência.

Explicou mas não explicou.

Muiiiito bom!!!!!