Citar

Tu é muito fanboy pra diferenciar medicina moderna de eugenia

Tão fanboy que eu sequer mencionei medicina moderna. Eu sei que não ler posts é algo comum, mas não esperava que se tornasse usual por essas bandas.

Citar

Cara, não estamos disputando pra ver qual é mais lucrativa ou desejável

Nem eu.

Citar

eugenia em humanos gera mais problemas que benefícios por conta da pouca variabilidade genética acabar fortalecendo moléstias congênitas

Seja na seleção natural ou artificial, toda modificação no pool gênico de uma população virá com seus trade-offs. E talvez seja algo novo, mas mesmo em situações de variabilidade genética restrita é possível lidar e sobreviver com isso, já que gargalos populacionais são eventos recorrentes durante o processo evolutivo.

Mas sim, é um risco da aplicação da eugenia - mas é algo controlável através de cruzamentos com indivíduos de outra(s) população(ões).

Citar

e selecionar uma vaca que gere mais leite dentre vários tipos de vacas (que a seleção natural ineficiente levou milênios para produzir) não é comparável a manter uma linhagem por critérios arbitrários em detrimento de deformidades que apareçam como no caso dos cães que só nascem de cesariana por terem cabeças grandes demais para partos normais.

Sort of - eu não discordo que os criadores de cães são entusiastas demais de sua ideia de "pureza" e dos padrões surreais de kennel clubs. Mas as vacas leiteiras também sofrem consequências do processo de seleção, vide aqui.

Detalhe curioso e não necessariamente - você e eu somos exemplos de uma espécie com que tem a cabeça grande demais e que faz uso constante da cesariana para lidar com esse problema.

Citar

O que exatamente abortos espontâneos influem na seleção natural ser algo ineficiente eu realmente não faço idéia, mas deve ser parte do pacote de loucuras que um eugenista acredita estar consertando casando primos de segundo grau.

Para alguém que coloca um manual de falácias na assinatura, eu esperava que ao menos não fizesse uso de algo tão óbvio quanto um Espantalho. 

O seu uso constante de "melhoramento genético" me fez pensar que considerasse os avanços da medicina como boas feramentas para o eugenista principiante.  "Mai bad", seu tratamento é puramente teórico e amoral, né? Mai bad.

Detesto buzzwords e elas empobrecem o discurso terrivelmente mas você concordou com o argumento de que não é tudo flores no mundo eugenista onde os genes maravilhosos foram selecionados artificialmente. Ok.

Cesariana é uma técnica para parto e ponto final, não é ferramenta evolutiva, é médica. Seleção natrual se aplica à espécie e não ao individuo.

Mas claro que eu tenho um manual de falácias na assinatura. Porque eu não usaria uma falácia óbvia? Pra parecer mais esperto?

O seu ponto de aprovar eugenia e citar os benefícios dela ignorando completamente os argumentos em contrário com buzzwords sem valor me espanta mas acho que chegamos a um consenso, do tipo que médicos aceitam quando dizem que os experimentos desumanos feitos na segunda guerra pelos nazistas foram horríveis mas trouxeram avanços e portanto jamais faremos essas coisas novamente porque são desumanas ponto.

Relativizar a partir deste ponto não é exercício de lógica pra mim, é tortura psicológica.

Eu não argumento mais, já virou fanboyzismo defender eugenia assim de maneira tão absurda.

Só vale eugenia quando dá lucro, é isso? Quando há deformidades e malformação a ponto de impedir o nascimento de indivíduos não é?

Citar

Eugenia, por exemplo, levou a aristocracia européia a ter doenças e deformidades que vemos até em múmias egípcias, crianças mal-formadas ou morrendo precocemente de males congênitos que o populacho sangue-ruim todo misturado não sofria.

A Eugenia, como um movimento científico, é algo completamente moderno e totalmente posterior a isso (o pai e fundador do movimento é Francis Galton,). E tecnicamente, a eugenia não é uma ideia sem base científica válida - as restrições para sua funcionalidade são morais, tecnológicas e políticas, mas não científicas.

O que motivava alguns grupos aristocráticos a manterem seus casamentos em grupos restritos não era necessariamente a crença no "aprimoramento da condição humana", mas sim evitar que sangue nobre se espalhasse (e com isso, o número de herdeiros que poderiam clamar heranças) e concentrar o poder em um número restrito de indivíduos.

O anacronismo que fiz foi pra levar o exemplo histórico à tona. Se formos coletar exemplos mais recentes chegaremos ao nazismo com os arianos entre outras coisas piores e ninguém quer ouvir esse argumento com exemplo automaticamente ruim.

Eugenia não funciona com vacas, ratos e macacos, que dirá com gente.

Grande guimorf veio ao lugar certo.

Aqui a chapa esquenta.

Hum... É um começo. Fica parecendo aqueles tumblers malucos que ao invés de ninguém poder falar nada já daria pra falar sobre.

bom, vendo as atuais declarações dos mandachuvas da Petrobrás ante às declarações de corrupção e etc...

eu diria que o Allef aprendeu bem com os chefes dele :p

Está esperando a delação premiada.

Citar

(Cons 18 te dá 108 segundos de ar EM ATIVIDADE física)

Mas nós não temos mergulhadores que ficam 3-4 minutos mergulhando e sem respirar?

Os caras da apnéia que fazem isso pra pescar com arbaleste ou lanças mesmo tem a vantagem de não precisar nadar muito pra pegar suas presas, e obviamente é uma atividade que envolve se mover devagar e cuidadosamente embaixo d'água, seus tímpanos estouram fácil se você se achar o aquaman.

Não é exatamente como invadir um lugar brandindo uma espada usando uma armadura, carregando peso pra caralho, e mesmo os mergulhadores que usam pesos tem a própria física da água a seu favor, se afundarem demais a água enterra, se estiverem no limite os pesos só ajudam a não ter de "nadar pra baixo", mesmo usando scuba diving e cilindros de ar comprimido.