Quanto às magias novas desse suplemento, o que me surpreendeu mais foi o fato deles terem disponibilizado uma boa quantidade delas para o druida, mas escreverem uma nota com a informação de que o mestre não deve liberar todas e sim deve escolher algumas delas de acordo com o terreno do personagem.

De cara, eles obrigam o mestre a ter que ler cada uma dessas magias novas para saber qual será liberada ou não para o PC druida da mesa. Some a isso que eles também não disseram quantas magias deveriam ser ou não liberadas e tudo ficou muito a cargo da subjetividade do mestre.

Tudo bem, que uma das principais premissas de design do Next seja o DM empowerment, mas eles bem que poderiam orientar melhor os DMs na hora de tomar certas decisões, pois cada vez mais tudo está ficando subjetivo nesse sistema.

Sobre o Aarakocra, também achei poderosa essa habilidade de voo. Do jeito que está, toda mesa vai ter um membro dessa raça, que até onde eu saiba nunca foi tão comum nos diversos cenários de D&D -exceto talvez em Dark Sun.   

Eu estou surpreso por ninguém aqui ter mencionado o Savage Worlds...

O Savage Worlds é um sistema genérico por Point Buy que tem a premissa de ser Fast, Furious & Fun, cumprindo isso muito bem. Apesar de ser genérico, ele tem um bom suporte para fantasia medieval já no livro básico e você ainda pode obter mais monstros, itens mágicos através do compendio de fantasia, ambos já lançados em português pela Retropunk.

Além disso, se você não tiver problemas com material importado, existem bons cenários de fantasia medieval para o sistema, como o Hellfrost e o Sundered Skies por exemplo. Futuramente deve sair também o Dragon Kings, dos mesmos criadores de Dark Sun, com suporte para o Savage Worlds também.

Eu mesmo joguei uma campanha de Savage Worlds, que durou um ano e foi ambientada em um cenário de fantasia medieval criado por um amigo. Essa mesa só parou porque o mestre ficou sem disponibilidade para continuar, pois todos os jogadores estavam bem empolgados.

Depois da experiência que tive com ele, costumo dizer aqui pros meus amigos que Savage Worlds foi o sistema genérico que trouxe o tempero que faltou ao GURPS. Ambos são sistemas gamistas e simulacionistas, mas enquanto GURPS se foca mais nesse último aspecto, Savage Worlds tem um lado gamista mais proeminente que pode ser evidenciado por mecânicas como os ases nos dados, os benes e a iniciativa com cartas de baralho - regras que garantem muita diversão na mesa de jogo.

Enfim, vale a pena você dar uma conferida e se você gostar, ainda vai dar para aproveitar o sistema para jogos com outras temáticas, pois ele é bem abrangente e flexível. Esse ano mesmo deve estar saindo em português os livros físicos de Deadlands (um cenário de Faroeste Fantástico), o cenário de cyberpunk Interface Zero, e as versões físicas dos compêndios de super poderes e horror também deve estar saindo em breve, então opções para quem quiser jogar algo diferente não vão faltar. 

Essa classe meio que não vai contra itens mágicos serem raros by default ?

Vai contra sim. Mas essa premissa não se aplica ao cenário de Eberron, que o artigo tenta adaptar pra 5ª edição. Agora se a 5ª edição é um sistema adequado ou não para se mestrar nesse cenário, aí já são outros 500...

Inclusive, já vi gente afirmando que o cenário foi feito tão sob medida para a 3ª edição de D&D, que até mesmo na adaptação para a 4E algo se perdeu... Só não me pergunte o que é, pois tive muito pouca experiência com esse cenário.

Pra quem não viu, saiu um artigo no site da Wizards adaptando Eberron para a 5ª edição.

O que acharam das regras? O artificer ficou bom?

Poder divino e força dos justos também saíram ?

Saíram. Poder divino (Divine Power)existia no playtest em uma versão bem mais fraca do que na 3.x, mas resolveram tirar da versão final provavelmente por se tornar uma magia redundante em relação a uma Spiritual Weapon utilizada com slot de 4º nível. Já Força dos Justos (Righteous Might) nem no playstest saiu.

Vale salientar que Auxílio Divino (Divine Favor) agora é uma magia de paladino e só pode ser acessada por clérigos do domínio da guerra. Some a isso que Prayer também foi pro saco (provavelmente porque Bless pode ser usada com slots maiores) e o clérigo do Next tem acesso a muito menos buffs do que antes.

E mesmo que saiam mais buffs para o clérigo e outros conjuradores primários em suplementos, isso não é problema pois a regra de concentração limitou bastante a eficiência desse tipo de magia -pois eles podem ser dissipados a cada vez que o conjurador levar dano- e arrisco a dizer que na 5ª edição os buffs não parecem melhores do que as magias de dano direto. Pelo menos agora eu não vejo mais tanta vantagem em conjurar um Haste no lugar de uma Fireball, como na 3.x.

Os debuffs ainda são opções fortes, mas quase todos eles permitem o alvo fazer um novo save a cada rodada para se livrar de seus efeitos, então eles acabam não sendo problemáticos como antes.

Somem a isso o fato das magias não serem mais quadráticas -ou seja não evoluem mais automaticamente quando o conjurador sobe de nível, passando a requerer slots de nível maior para melhorar os seus efeitos- e a diminuição do número de slots diários acessíveis aos conjuradores, especialmente no que se refere às magias acima do 5º nível, e temos uma diferença entre casters vs não-casters consideravelmente menor do que tínhamos na 3ª edição.

Pelo menos, no que se diz respeito a dano, os não-casters ainda são mais competentes nessa área do que os casters e esse nicho ainda não conseguiram roubar dos combatentes. O máximo que eu vi foi o druida do círculo da lua que se transforma em uma mina de pvs por causa da sua Combat Wild Shape, que se torna ilimitada no nível 20, e ainda assim não causa tanto dano quanto um combatente, apenas resiste mais aos ferimentos (diferente do que acontecia na 3.x onde os conjuradores conseguiam superar os combatentes em ambos os aspectos).

O maior problema fica só por conta das magias não combativas dos casters que podem ofuscar certas habilidades de classe dos não casters. Mas tem o porém de que se o caster gastar muito dos seus recursos com elas, ele limita o seu acesso às magias de combate, o que acaba compensando, pois todos os não casters -inclusive o ladino- são altamente voltados para o combate e o uso dos seus recursos não combativos não interferem em suas habilidades de luta (diferente de um mago que usou Knock e perdeu um slot que ele poderia usar para conjurar uma esfera flamejante).

Alguém aqui poderia invalidar o meu ponto acima afirmando que os conjuradores têm acesso a rituais e portanto não precisariam gastar recursos para ter acesso a magias não combativas úteis, mas lembrem-se que basta um talento (o ritual caster) para os não-casters também terem acesso a essas opções. Sendo assim, se alguém que estiver jogando de não caster estiver incomodado por eles resolverem tudo fora de combate com rituais, basta pegar o talento e dividir essa tarefa com eles. É capaz até deles lhe agradecerem por não precisar preparar os rituais que você tiver no seu livro. 

Enfim, o D&D 5ed pode não apresentar um equilíbrio tão bom quanto à 4E, mas a discrepância aqui é bem menor do que na 3.x e depende muito do mestre, assim como também do acesso a itens mágicos na campanha. Pois fatores como o mestre permitir ou não o grupo se beneficiar dos descansos sempre que quiser (o famoso 5 minutes work-a-day) e a facilidade de se obter itens mágicos como pergaminhos, varinhas e cajados por parte dos personagens influenciam BASTANTE nessa questão do equilíbrio entre as classes. Portanto, não é exagero afirmar que o equilíbrio da 5ª edição pode ser aceitável ou não dependendo da campanha e do mestre - diferente da 3.x que era tão desequilibrada que precisaria de muitas mudanças nas regras por parte do mestre pra ficar balanceada e da 4E que por sua vez precisaria de intervenções para se transformar em um sistema desequilibrado, sendo equilibrado by default.

E outra coisa que já foi afirmada aqui, mas eu reitero: a 4ed é considerada equilibrada, mas esse equilíbrio não é perfeito, visto que mesmo nela existem opções melhores do que outras e quem visitar o CharOp da 4ed pode constatar isso muito bem. Tudo bem que a diferença de efetividade entre as opções melhores e as piores geralmente são pequenas, por isso esse sistema recebeu a alcunha de ser bem equilibrado, mas lembrem-se que esse é justamente o PONTO FORTE dessa edição.

Pra conseguir isso ela teve que recorrer a poderes bem mais engessados (é bem mais comum de encontrar magias que possam ser usadas de forma criativa na 3.x e na 5ªed) e a combates bem mais demorados, algo que certamente desagradou muita gente. Então é bom ter em mente que tudo tem um custo e conseguir um sistema de regras não-narrativista que seja bem equilibrado de fábrica, sem precisar de intervenção do mestre, é uma tarefa difícil. Caso contrário, haveriam vários e não apenas a 4ed como exemplo de sistema gamista equilibrado para fantasia disponível por aí.

Eu estou jogando uma campanha nele com um Wookie Colonist Doctor, que gosta de sair na mão contra os oponentes. O sistema é divertido e incorpora elementos de outros jogos narrativistas contemporâneos -tem toda uma questão de acertar com sorte ou azar que dá muito pano pra manga. As regras são simples, mas tem alguns momentos em que você tem que consultar umas tabelas - mas isso vai diminuindo conforme você se familiariza com o sistema.

Com relação ao jogo em si, ele não dá suporte para Jedis (isso virá no Force and Destiny a ser lançado no meio do ano), embora tenha regras para sensitivos a Força, e se foca mais nas fronteiras do império, contrabandistas e caçadores de recompensas. Muita gente pode torcer o nariz pra essa falta de Jedis, mas essa mesa do meu amigo está ótima e a gente tem se divertido bastante com nossos personagens "encrenqueiros, marginais e caçadores de recompensas espaciais".

Na minha mesa não tem nenhum personagem sensitivo, então não olhei bem essas regras - a gente vai deixar pra usar a Força quando formos jogar o Force & Destiny.

Agora vale uma dica para quem for jogar esse jogo e está acostumado a jogos de Supers ou com heróis poderosos como D&D: o jogo é letal, a cura vai enfraquecendo se for usada repetidamente, então é melhor ter cautela com seu personagem. Outra coisa importante é que o equipamento disponível faz muita diferença - granadas são sempre muito bem vindas.

Pessoal,

Pra quem ainda não viu, a Wizards lançou em seu site a primeira enquete avaliando a resposta do público a determinados elementos do D&D 5e. Pelo visto, eles pretendem lançar uma enquete dessas para avaliar diferentes elementos do sistema e essa aqui é focada nas classes e nos feats.

É altamente recomendável que o pessoal com bom entendimento de game design e mecânica de jogo participe, pois lá eles pedem para avaliar o nível de satisfação dentre 6 classes (acredito que sejam determinadas por sorteio), pedem pra você comparar seis duplas de classe diferentes para saber quais delas são as mais poderosas, e depois pedem para comentar a respeito das class features daquelas 6 classes, sendo essa a parte da enquete em que eu salvei pra terminar de responder depois, visto que já entrou em um terreno em que eu teria que reler algumas partes do PHB pra dar um feedback decente. Portanto ainda não cheguei na parte dos feats.

De toda forma, não deixa de ser uma oportunidade de expressar a sua opinião a respeito de aspectos relevantes do jogo para o staff da Wizards.

Na minha enquete eu peguei para avaliar os 4 clássicos (guerreiro, clérigo, mago e ladino), além do druida e do ranger.

Dei nota alta para o druida, mago e ladino, que a meu ver não precisariam de melhorias por enquanto; nota boa para guerreiro e clérigo, pois estão bons, mas poderiam desfrutar de algumas opções mais legais para a sua lista de magias ou manobras (guerreiro podia ter manobras que impõem status nos inimigos além de derrubá-los, clérigo poderia ter mais curas de bonus action em alto nível e mais alguns buffs também seriam bem vindos, pois a mecânica de concentração fez um bom trabalho em equilibrá-los com os outros tipos de magia); e nota razoável para o Ranger devido à grande quantidade habilidades situacionais que dependem de boa vontade do DM para serem bem implementadas em jogo, além de ter poucas opções de magias voltadas ao combate corpo a corpo em comparação à quantidade de magias voltadas à arquearia. Mas admito que fiquei com certas dúvidas nessa parte da enquete.

Naquela parte das comparações, eu marquei que o clérigo está inferior ao bardo, o druida está superior ao feiticeiro, o bárbaro está superior ao ranger, o paladino está superior ao ladino, o mago está superior ao monge (eu não sei por que eu ri quando apareceu essa pergunta  ) e o bruxo está superior ao guerreiro.

Se alguém concorda ou discorda de minhas respostas, pode comentar aqui, pois eu ainda não terminei de responder e creio que ainda seja possível mudar algumas respostas, o que obviamente só irei fazer se encontrar bons argumentos para tal.

E aí, mais alguém aqui começou ou terminou de responder à enquete? Como foram as suas respostas?

Podemos usar esse tópico aqui para anunciar as futuras enquetes e para cada um comentar a respeito de suas respostas.