916
Off-Topic / Re:Mulher marca "estupro" em trem via fórum; "estupram" uma inocente no lugar
« Online: Maio 09, 2013, 02:57:39 pm »
Como é que violência funciona?
Exibir posts
Esta seção lhe permite ver todos os posts deste membro. Note que você só pode ver os posts de seções às quais você tem acesso.
917
Off-Topic / Re:Ateu esculacha fé religiosa
« Online: Maio 09, 2013, 02:32:21 pm »
Mas, Gun, não lembro de haver nada reforçando a monogamia na Bíblia.
Noara, bem, é que você está lendo a Bíblia em português, onde substituem todos os títulos por "Deus" ou o traduzem de forma que não pareça um título, ou tiram a carga afetiva.
Nomes como Elohim não aparecem na Bìblia em português, nem El Shaddai, etc. etc.
Jesus provavelmente referia-se a deus como Abba (não é a banda brega do século passado), que quer dizer "papai", no sentido afetivo de quem chama o próprio pai, e não uma entidade patriarcal impessoal. Ou pelo menos isso é o que se infere visto que os livros do Novo Testamento foram escritos em grego e não em hebraico, muito menos em aramaico, onde fórmulas de títulos e números fariam mais sentido (inclusive quanto ao Apocalipse).
No começo da cristandade houveram diversas interpretações quanto a Jesus e a Deus, e só quando uma facção foi aprovada pelo Império Romano é que as outras foram perseguidas de fato, seus livros queimados e seus praticantes denunciados como hereges. Os mais famosos eram os católicos ARIANOS -- e não romanos, e nada a ver com arianos hindus ou os arianos que Hitler gostava. Outros relevantes e que foram perseguidos até a Idade Média foram os grupos gnósticos, e eles tendiam a não enxergar a divindade venal do Antigo Testamento como o Deus real e sim como uma entidade enganadora. Entre eles haviam até mesmo os ofitas, que prestavam homenagem à Serpente, por ter libertado a humanidade das ilusões do Paraíso.
Mas eu já falei esse tipo de coisa antes, enfim. Se Valentino tivesse sido bispo de Roma quem sabe as coisas hoje fossem diferentes e essas crenças fossem as dominantes.
Noara, bem, é que você está lendo a Bíblia em português, onde substituem todos os títulos por "Deus" ou o traduzem de forma que não pareça um título, ou tiram a carga afetiva.
Nomes como Elohim não aparecem na Bìblia em português, nem El Shaddai, etc. etc.
Jesus provavelmente referia-se a deus como Abba (não é a banda brega do século passado), que quer dizer "papai", no sentido afetivo de quem chama o próprio pai, e não uma entidade patriarcal impessoal. Ou pelo menos isso é o que se infere visto que os livros do Novo Testamento foram escritos em grego e não em hebraico, muito menos em aramaico, onde fórmulas de títulos e números fariam mais sentido (inclusive quanto ao Apocalipse).
No começo da cristandade houveram diversas interpretações quanto a Jesus e a Deus, e só quando uma facção foi aprovada pelo Império Romano é que as outras foram perseguidas de fato, seus livros queimados e seus praticantes denunciados como hereges. Os mais famosos eram os católicos ARIANOS -- e não romanos, e nada a ver com arianos hindus ou os arianos que Hitler gostava. Outros relevantes e que foram perseguidos até a Idade Média foram os grupos gnósticos, e eles tendiam a não enxergar a divindade venal do Antigo Testamento como o Deus real e sim como uma entidade enganadora. Entre eles haviam até mesmo os ofitas, que prestavam homenagem à Serpente, por ter libertado a humanidade das ilusões do Paraíso.
Mas eu já falei esse tipo de coisa antes, enfim. Se Valentino tivesse sido bispo de Roma quem sabe as coisas hoje fossem diferentes e essas crenças fossem as dominantes.
918
Off-Topic / Re:Mulher marca "estupro" em trem via fórum; "estupram" uma inocente no lugar
« Online: Maio 09, 2013, 02:18:48 pm »(...)que eu acho que ninguém conhece, exceto eu, Atmo e Publicano.
Corrigi...
Nunca ouvi falar desse termo, eu traduzi o termo em inglês na matéria, o verbo TO GROPE. Eu gropo, tu gropas, ele gropa, nós gropamos, vós gropais, eles gropam. Ou em português brasileiro contemporâneo, Eu gropo, você gropa, ele gropa, nós gropa, vocês gropa, eles gropa.
EDIT
Barão, evolutivamente, como assim?
919
Off-Topic / Re:Religião - Tópico Permanente
« Online: Maio 09, 2013, 02:09:33 pm »
http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/vitimas-do-pastor-marcos-pereira-afirmam-que-estupros-eram-parte-da-salvacao
Divulgando link da VEJA, mas é a vida, veja(m):
E mais no link original.
Divulgando link da VEJA, mas é a vida, veja(m):
Citar
Os depoimentos das vítimas que acusam o pastor Marcos Pereira de estupro indicam que o líder da Assembleia de Deus dos Últimos Dias (ADUD) promovia orgias e abusos sexuais como se estivesse salvando as pessoas de espíritos do mal. As violações aconteciam na sede da igreja, em São João de Meriti, na Baixada Fluminense, e em uma residência da ADUD, onde moravam cerca de 30 seguidoras da seita. Uma das vítimas, que contou ter sido violentada pelo pastor dos 14 aos 22 anos de idade, disse que ao se tornar seguidora do pastor Marcos Pereira e começar a usar o “roupão” típico dos fiéis foi muito criticada pela família. Ao ouvir o pastor afirmar que as críticas “eram influência do diabo”, a jovem deixou a casa dos pais e se mudou para a residência da assembleia.
De acordo com o depoimento, prestado no dia 15 de abril de 2013, antes dos estupros o pastor afirmou que estava “vendo um espírito lésbico” na jovem. Depois de algumas conversas, começaram os abusos. Segundo a vítima, Marcos passou “a trazer outros membros da ADUD para participar dos atos sexuais”. Em uma das vezes, um “garoto de programa” participou da orgia, contou ela. Segundo a vítima, o líder da Assembleia de Deus dos últimos Dias “tinha sempre predileção por sexo anal”.
Medo – Marcos Pereira acreditava na impunidade e beneficiava-se do mesmo mecanismo que permite a estupradores contumazes manter a rotina de abuso contra suas vítimas: o medo. A jovem conta em seu depoimento que resolveu denunciar o pastor depois que se casou. Ao saber do relacionamento da jovem com um rapaz, Marcos Pereira tentou separar o casal e chegou a afirmar que os filhos dos dois “nasceriam defeituosos”.
Outra vítima relatou sequência de abusos cometidos pelo pastor entre 2009 e 2010. Em depoimento prestado no dia 17 de abril de 2013, ela diz que “era forçada a praticar sexo oral e tocar nas partes íntimas” do pastor. Em uma das vezes, conta ela, o líder da ADUD tentou fazer sexo anal, mas não conseguiu. Depois disso, “exigiu que fosse feito sexo oral. Não consegui reagir. Estava aterrorizada”, disse.
Marcos Pereira era figura conhecida no Rio por “salvar” pessoas condenadas pelo tribunal do tráfico e por regenerar criminosos. O medo que as vítimas tinham do pastor, segundo o delegado Márcio Mendonça, evitava que elas o denunciassem. Durante o depoimento, a jovem que foi violentada por oito anos disse que precisou de “muito tempo para ter coragem de denunciar o pastor”. “Temia que acontecesse algo ruim com a minha família. Todos os membros da Igreja têm pelo pastor Marcos um temor reverencial por ele ser o líder espiritual de todos”, afirmou.
Salvação – Outra mulher que denunciou o pastor em março de 2012 disse que Marcos Pereira afirmou que ela precisava de um “conserto espiritual”. No depoimento prestado à polícia, ela conta que o pastor a “encurralava, pegava sua mão e a passava no seu pênis”. Ela contou ainda que viu Marcos Pereira fazendo sexo com outras internas. Com o tempo, ela passou a permitir os abusos porque "entendeu" que tinha de deixar o pastor abusar dele para que “não pecasse com mulheres do mundo exterior”.
E mais no link original.
920
Off-Topic / Re:Mulher marca "estupro" em trem via fórum; "estupram" uma inocente no lugar
« Online: Maio 09, 2013, 10:55:43 am »
A tradução certa para GROPE seria bolinar ou agarrar, e não molestar.
Se é consensual não pode haver essa palavra molestar, inclusive. Mesmo brincadeiras na cama em que uma mulher pede pra ser "estuprada" não são estupros de verdade.
Já o suposto mal-entendido (suspeito que tenha havido armação pra cima de alguém) deve provavelmente ter sido molestamento, já que não era consensual.
Se é consensual não pode haver essa palavra molestar, inclusive. Mesmo brincadeiras na cama em que uma mulher pede pra ser "estuprada" não são estupros de verdade.
Já o suposto mal-entendido (suspeito que tenha havido armação pra cima de alguém) deve provavelmente ter sido molestamento, já que não era consensual.
921
Off-Topic / Re:Ateu esculacha fé religiosa
« Online: Maio 09, 2013, 09:58:27 am »
Com certeza o mais fácil é tirar o bom.
Até porque, é fácil (desconsiderando-se certos paradoxos filosóficos) definir o que é onipotente e onisciente, mas "bom" é algo que depende de moral e ética, coisas que variam... eu posso achar que minha divindade é boa por fazer ensinar tais e tais coisas que são reprovadas pela divindade de outro povo.
A minha posição pessoal quanto ao Deus real é que comparar a bondade ou ética de Deus com a nossa é como comparar o modus operandi de formigas ao nosso. Ou o comportamento de nossas células com o nosso comportamento como pessoas. Além disso como panenteísta a parte do onipotente não faz muito sentido.
Até porque, é fácil (desconsiderando-se certos paradoxos filosóficos) definir o que é onipotente e onisciente, mas "bom" é algo que depende de moral e ética, coisas que variam... eu posso achar que minha divindade é boa por fazer ensinar tais e tais coisas que são reprovadas pela divindade de outro povo.
A minha posição pessoal quanto ao Deus real é que comparar a bondade ou ética de Deus com a nossa é como comparar o modus operandi de formigas ao nosso. Ou o comportamento de nossas células com o nosso comportamento como pessoas. Além disso como panenteísta a parte do onipotente não faz muito sentido.
922
Off-Topic / Re:Ateu esculacha fé religiosa
« Online: Maio 09, 2013, 08:58:02 am »Pra mim a única resposta possível para a teogonia é:No antigo testamento, tudo era regido pela Lei de Deus. Ele fazia do homem o que bem entendesse. Alagou o mundo, destruiu cidades, torturou mentes, etc. Mas pelo menos, ele assumia sua posição de ditador e deixava claro que não havia outra escolha.
Se Deus é infinitamente bom e onipotente e onisciente e não acaba com o mal é porque ele é um baita cuzão.
Agora, no novo testamento é na base da misericórdia e livre-arbítrio. Deus ligou o "foda-se" para tudo. Fazemos o que bem entendemos, ele não mexe uma nádega com a situação do mundo e na hora da morte, cabe a ele decidir se vamos merecer a vida eterna, ou não. Ou seja, você tem o livre-arbítrio e Deus não vai mais meter o dedo em nada, porém se não fizer as escolhas certas irá pro inferno de qualquer maneira.
A diferença entre os dois testamentos é que no primeiro Deus é um tirano e no segundo ele é um sádico. E em ambos, mostra claramente seus defeitos e os defeitos de fábrica de sua criação.
Não se você for de uma religião cristã que enxerga os dois como entidades diferentes.
Vale entrar na discussão o conceito de proporcionalidade das consequências.
O Stormbringer já tocou de relance no assunto. Sofrimento infinito como castigo por uma atitude errada de escopo finito seria sintoma de sadismo/crueldade absurdos.
Mas até ai Eltor.
Está é uma questão que diz respeito apenas ao que os SEGUIDORES destas religiões quem que aconteça.
Pois numa conversa mais teológica sobre o assunto a unanimidade é:
"Cabe a Deus e ao Filho o Julgamento. (ponto)"
Tanto é que a Igreja católica por exemplo foi sensata o suficiente (e as vezes ela é) de nunca ter afirmado que alguém está no inferno.
Pois não há como saber este tipo de coisa.
A Doutrina católica afirmam baseados nas evidências que eles tem que alguém (um ou outro) está no céu na presença de Deus (os efetivamente beatificados e canonizados). Mas nunca irão afirmar que alguém está no inferno. Já os Cristão que se acham mais entendedores das coisas que Deus propriamente dito são os que fazem estas alegações sádicas.
Depende. Nos Evangelhos Jesus fala que haverá "choro e ranger de dentes" e diz claramente que muitos que dizem Senhor, Senhor, fazem milagres, expulsam demônios em nome dele, serão recebidos com um "WTF? Quem são vocês? Aqui não entram".
Mas o Deus que eu conheci, tanto na Católica quanto na Protestante, era assim.
Ainda se fosse mais flexível, podia até pensar no caso. Mas alguém já parou pra pensar o quão chato deve ser o paraíso? Tudo bem que para merecê-lo sua alma estaria totalmente desapegada de coisas materiais, mas não tem nada pra se divertir nesse lugar. O que vai sobrar de legal pra alegrar o povo? Eu sei de uma coisa super divertida, mas segundo o Deus que eu conheci, ele não aprovaria.
O que seria isso?
923
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 08, 2013, 08:51:47 pm »
Claro que encerra a conversa por aqui. Você prefere que gente irresponsável morra pra não arriscar sua preciosa liberdade individual que pode ser salvaguardada de várias formas. Apelo emocional barato é porque não é o SEU CU que tá na reta.
E, tem dó, né? A interferência já existe, ela vem diminuindo com o passar do tempo porque vêm sendo aplicados maneiras mais eficientes que manicômios, como CAPs, instituições filantrópicas fiscalizadas e subsidiadas, conscientização direta da família para que ela possa lidar com o paciente (e muitas não têm condições, assim mesmo, e muitos nem família tem, então você não pode considerar a família como uma boia salva-vidas principal), etc.
Parar também com essa palhaçada de "vítimas do estado", tu é contra penitenciárias também? Porque pessoas inocentes podem ser presas sem motivo... isso acontece mais numa ditadura, como já falamos aqui.
E, tem dó, né? A interferência já existe, ela vem diminuindo com o passar do tempo porque vêm sendo aplicados maneiras mais eficientes que manicômios, como CAPs, instituições filantrópicas fiscalizadas e subsidiadas, conscientização direta da família para que ela possa lidar com o paciente (e muitas não têm condições, assim mesmo, e muitos nem família tem, então você não pode considerar a família como uma boia salva-vidas principal), etc.
Parar também com essa palhaçada de "vítimas do estado", tu é contra penitenciárias também? Porque pessoas inocentes podem ser presas sem motivo... isso acontece mais numa ditadura, como já falamos aqui.
924
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 08, 2013, 07:34:52 pm »
Então você acha que um ser humano adulto que grita na janela que é filho de Fidel, que é a Coreia do Norte, e que vai matar todo mundo, está na posse total de suas faculdades mentais e capaz de entender as consequências de suas ações? Quando ele ameaça pessoas aleatórias na rua, sem nenhum motivo... outro no mesmo estado acha que está sendo vigiado pelo computador, que a comida está sendo envenenada, que a Xuxa tá falando com ele, e que ele pode andar pelo facho de luz de um prédio pro outro, você tem certeza de que uma pessoa assim sabe todas as consequências, sério?
A senhora com Alzheimer que eu conhecia, já falecida, vivia num mundo próprio, balançando as pernas pra cima como se fosse um bebê, usava fraldas e gritava... AH! AH! AH!... tem certeza que essa senhora sabe de todas as consequências de suas ações?
É desse tipo de gente que eu estou falando, e mais ainda, pessoas que com um diagnóstico médico idôneo você sabe que perderam literalmente o juízo. Na falta de uma família pra socorrer, seja no caso imediato de tentativa de suicídio, seja no caso de surto prolongado em que o sujeito vaga pelas ruas à míngua... o Estado tem o DEVER de agir, não é prerrogativa dele, não, Skar. Manter um paciente mental tem CUSTO.
E NÃO IMPORTA quantos sejam da população mundial, Cristo, será que você não vê que arrisca a vida dos 80 a 90% que se estivessem em são consciência jamais atentariam contra a própria vida? Sem contar tantas tentativas falhas de suicídio que não passavam de "grito de alerta"?
As medidas dependem de Estado para Estado mas em geral ele tem obrigação de cuidar dessas pessoas e em alguns casos, como o da Alemanha, ele impõe esse dever a transeuntes, lembra da citação que eu fiz da lei que o responsabiliza se você ficar omisso diante de um caso de suicídio? Se você não fizer nada pra impedir, vai a julgamento.
O Estado não me trataria ou interviria à revelia de MEUS interesses se eu fosse contido em caso de tentativa de suicídio. Tenho certeza de que eu não estaria num estado mental normal e depois que o surto passasse, me sentiria aliviado. É do meu interesse ser socorrido se eu perder a razão. E existem muitos casos de tentativas falhas de suicídio que foram impedidas por terceiros, onde aqueles que tentaram depois agradecem aos seus salvadores.
O caso aqui é similar à inversão do ônus da prova no Direito do Consumidor. Via de regra você defende as liberdades individuais, mas nesse caso não se aplica devido às circunstâncias. Isso mesmo num Estado que considere o "direito à morte" e legalize a eutanásia, Skar. Se alguém sobe num telhado dizendo que vai se matar, muita gente chama a polícia -- nunca viu Máquina Mortífera?
A senhora com Alzheimer que eu conhecia, já falecida, vivia num mundo próprio, balançando as pernas pra cima como se fosse um bebê, usava fraldas e gritava... AH! AH! AH!... tem certeza que essa senhora sabe de todas as consequências de suas ações?
É desse tipo de gente que eu estou falando, e mais ainda, pessoas que com um diagnóstico médico idôneo você sabe que perderam literalmente o juízo. Na falta de uma família pra socorrer, seja no caso imediato de tentativa de suicídio, seja no caso de surto prolongado em que o sujeito vaga pelas ruas à míngua... o Estado tem o DEVER de agir, não é prerrogativa dele, não, Skar. Manter um paciente mental tem CUSTO.
E NÃO IMPORTA quantos sejam da população mundial, Cristo, será que você não vê que arrisca a vida dos 80 a 90% que se estivessem em são consciência jamais atentariam contra a própria vida? Sem contar tantas tentativas falhas de suicídio que não passavam de "grito de alerta"?
As medidas dependem de Estado para Estado mas em geral ele tem obrigação de cuidar dessas pessoas e em alguns casos, como o da Alemanha, ele impõe esse dever a transeuntes, lembra da citação que eu fiz da lei que o responsabiliza se você ficar omisso diante de um caso de suicídio? Se você não fizer nada pra impedir, vai a julgamento.
O Estado não me trataria ou interviria à revelia de MEUS interesses se eu fosse contido em caso de tentativa de suicídio. Tenho certeza de que eu não estaria num estado mental normal e depois que o surto passasse, me sentiria aliviado. É do meu interesse ser socorrido se eu perder a razão. E existem muitos casos de tentativas falhas de suicídio que foram impedidas por terceiros, onde aqueles que tentaram depois agradecem aos seus salvadores.
O caso aqui é similar à inversão do ônus da prova no Direito do Consumidor. Via de regra você defende as liberdades individuais, mas nesse caso não se aplica devido às circunstâncias. Isso mesmo num Estado que considere o "direito à morte" e legalize a eutanásia, Skar. Se alguém sobe num telhado dizendo que vai se matar, muita gente chama a polícia -- nunca viu Máquina Mortífera?
925
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 08, 2013, 06:44:50 pm »
Que 98%, Skar? Apenas 10 a 20% dos SUICIDAS não têm problemas ou transtornos mentais, não é a população total que você tem que ver e sim quem tentou ou está propenso a ter suicídio.
Esses seus argumentos também poderiam ser usados pra dar soberania a crianças ou a idosos senis, meu caro. Nem eles, nem pacientes com transtorno mental em surto ou depressão profunda, devem estar na posse de todas as liberdades que um adulto "normal" tem acesso.
Quando eu digo que você é da mesma turma do Dâniel Fraga que acha que criança deveria ter o direito de fugir de casa, você nega.
Enfim, a conversa já foi longe demais, nenhum dos lados vai ceder coisa alguma, é só perda de tempo, aquela parte do debate em que podemos aprender alguma coisa por reflexão com certeza já passou.
PS: olhe pro seu texto antes de apertar Enviar, tem algumas coisas aí nos seus comentários de notícias que não estou entendendo, e nem me refiro ao "Sima piada".
Esses seus argumentos também poderiam ser usados pra dar soberania a crianças ou a idosos senis, meu caro. Nem eles, nem pacientes com transtorno mental em surto ou depressão profunda, devem estar na posse de todas as liberdades que um adulto "normal" tem acesso.
Quando eu digo que você é da mesma turma do Dâniel Fraga que acha que criança deveria ter o direito de fugir de casa, você nega.
Enfim, a conversa já foi longe demais, nenhum dos lados vai ceder coisa alguma, é só perda de tempo, aquela parte do debate em que podemos aprender alguma coisa por reflexão com certeza já passou.
PS: olhe pro seu texto antes de apertar Enviar, tem algumas coisas aí nos seus comentários de notícias que não estou entendendo, e nem me refiro ao "Sima piada".
926
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 08, 2013, 07:02:56 am »
Você VÊ que ela tem soberania? Quem está em franco delírio ou em depressão profunda não tem que ter soberania de porra nenhuma.
Isso de só quando começa a ser perigo a terceiros é egoísmo da sua parte -- como foi comentado é mais provável que sejam vítimas de crimes que cometam crimes, então um sujeito em delírio ou depressão comete suicídio, não tendo ninguém próximo que cuide dele, e foda-se porque a soberania dele foi respeitada?
Pelo Amor de Deus.
E se isso for argumento emocional... é o MEU DIREITO, foda-se o de vocês, vocês que tenham vigilância pra que o Estado não cometa desmandos. Agora deixar 80 a 90% dos suicidas, que o fizeram por problemas mentais e psicológicos, morrerem por causa dessa ideologinhazinha é foda.
São necessidades especiais, Skar. Necessidades especiais de uma minoria estão ACIMA das necessidades básicas mais facilmente atendidas da maioria. E não há problema nenhum nisso, que já é feito; se existem efeitos colaterais que esses efeitos sejam combatidos, e não a necessária intervenção.
As intervenções JÁ EXISTEM, ninguém está querendo dar MAIS PODER ao Estado, contenha seu furor.
Isso de só quando começa a ser perigo a terceiros é egoísmo da sua parte -- como foi comentado é mais provável que sejam vítimas de crimes que cometam crimes, então um sujeito em delírio ou depressão comete suicídio, não tendo ninguém próximo que cuide dele, e foda-se porque a soberania dele foi respeitada?
Pelo Amor de Deus.
E se isso for argumento emocional... é o MEU DIREITO, foda-se o de vocês, vocês que tenham vigilância pra que o Estado não cometa desmandos. Agora deixar 80 a 90% dos suicidas, que o fizeram por problemas mentais e psicológicos, morrerem por causa dessa ideologinhazinha é foda.
São necessidades especiais, Skar. Necessidades especiais de uma minoria estão ACIMA das necessidades básicas mais facilmente atendidas da maioria. E não há problema nenhum nisso, que já é feito; se existem efeitos colaterais que esses efeitos sejam combatidos, e não a necessária intervenção.
As intervenções JÁ EXISTEM, ninguém está querendo dar MAIS PODER ao Estado, contenha seu furor.
927
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 07, 2013, 05:52:00 pm »
É assassinato indireto punível pela lei, viu?
Esse I aí deve dar calafrios ao Skar, "COMO é que vamos saber que foi por motivo egoístico???///" já que ele pelo que sei abomina subjetividade na lei.
EDIT
O artigo 13 puniria policiais que deixassem de IMPEDIR SUICÍDIO, e aliás qualquer pessoa que ignorasse o caso:
Não é só no Brasil, vejam:
Sobre o assunto isto me pareceu interessante:
http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/12595-12596-1-PB.pdf
EDIT 2
http://www.institutosalus.com/colunistas/daisson-jose-trevisol/serie-sobre-suicidio-undefined-parte-2-4
Se suicídios são praticados por volta de oitenta a noventa por cento por pessoas com transtornos mentais, simplesmente permitir o suicídio sem reservas seria uma loucura (rs).
Ainda mais quando sabe-se que muitas tentativas de suicídio na verdade eram um APELO, uma quase-pantomima pedindo ajuda em desespero, em especial tentativas em público:
Citar
"
Art. 122 do Código Penal - Induzir ou instigar alguém a suicidar-se ou prestar-lhe auxílio para que o faça:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, se o suicídio se consuma; ou reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos, se da tentativa de suicídio resulta lesão corporal de natureza grave.
Parágrafo único. A pena é duplicada:
- Aumento de pena
I - se o crime é praticado por motivo egoístico;
II - se a vítima é menor ou tem diminuída, por qualquer causa, a capacidade de resistência."
Esse I aí deve dar calafrios ao Skar, "COMO é que vamos saber que foi por motivo egoístico???///" já que ele pelo que sei abomina subjetividade na lei.
EDIT
O artigo 13 puniria policiais que deixassem de IMPEDIR SUICÍDIO, e aliás qualquer pessoa que ignorasse o caso:
Citar
Art. 13 - O resultado, de que depende a existência do crime, somente é imputável a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ação ou omissão sem a qual o resultado não teria ocorrido. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Não é só no Brasil, vejam:
Citar
a lei alemã interpreta o suicídio como um acidente e todas as pessoas presentes durante o ato podem ser processadas por não prestar auxílio e caso de emergência. Um suicídio torna-se legalmente emergencial quando uma pessoa perde a consciência suicida. A falta de prestação de auxílio é punível nos termos do artigo 323C do Código Penal Suíço, com uma pena de prisão máxima de um ano.FONTE http://www.institutosalus.com/colunistas/daisson-jose-trevisol/serie-sobre-suicidio-undefined-parte-4-4
Sobre o assunto isto me pareceu interessante:
http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/12595-12596-1-PB.pdf
EDIT 2
http://www.institutosalus.com/colunistas/daisson-jose-trevisol/serie-sobre-suicidio-undefined-parte-2-4
Citar
Causas que podem levar ao suicídio:
Transtorno psicológico
Os transtornos mentais são frequentemente presentes durante o momento do suicídio, com estimativas entre 87% e 98%. Transtornos de humor estão presentes em 30%, abuso de substâncias em 18%, esquizofrenia em 14%, transtornos de personalidade em 13%. Estipula-se que cerca de 5% de pessoas com esquizofrenia morrem de suicídio.
Abuso de substâncias
O abuso de substâncias (crônico ou agudo) é a segunda causa mais comum de suicídio depois dos transtornos de humor. Isso é atribuído aos efeitos intoxicantes e desinibidor de muitas substâncias psicoativas, quando combinado com o sofrimento pessoal (por ex. luto) o risco de suicídio é muito maior. Mais de 50% dos suicídios estão relacionados ao álcool ou drogas. Até 25% dos toxicodependentes e alcoólicos cometem suicídio. Em adolescentes, o número é maior com álcool ou abuso de drogas, que desempenha um papel em até 70% dos suicídios.
Biológico
Para boa parte dos especialistas, a genética tem um efeito sobre o risco de suicídio responsável por 30-50%, devido a hereditariedade da doença mental.
Social
Problemas familiares, amorosos e financeiros
Suicídio é mais comum entre pessoas com famílias desestruturadas e após rompimentos de relacionamentos amorosos entre jovens. Entre adultos separações e problemas financeiros são fatores de risco. Apesar de problemas financeiros sérios serem um fator de risco e religião ser um fator de proteção, já se percebeu uma prevalência de suicídio entre pessoas de classe socioeconômica mais elevada e entre protestantes no RJ.
Como forma de rebeldia ou protesto
Muitas vezes a greve de fome pode encaminhar no suicídio de mais de uma pessoa.
Suicídio judicial
Muitas vezes uma pessoa que tenha cometido um crime pode cometer suicídio para evitar ser processado.
Suicídio militar
Ataque kamikaze, atentados terroristas (homens-bomba)
Outros fatores
Fatores sócio-econômicos como o desemprego, a pobreza, falta de moradia, e discriminação podem provocar pensamentos suicidas. A pobreza não pode ser uma causa direta, mas pode aumentar o risco de suicídio, pois é um grupo de risco para depressão.
Se suicídios são praticados por volta de oitenta a noventa por cento por pessoas com transtornos mentais, simplesmente permitir o suicídio sem reservas seria uma loucura (rs).
Ainda mais quando sabe-se que muitas tentativas de suicídio na verdade eram um APELO, uma quase-pantomima pedindo ajuda em desespero, em especial tentativas em público:
Citar
Intervençãohttp://www.institutosalus.com/colunistas/daisson-jose-trevisol/serie-sobre-suicidio-undefined-parte-3-4
A visão predominante da medicina moderna é de que o suicídio é um problema de saúde mental, associada a fatores psicológicos, como a dificuldade ou a impotência em lidar com a depressão, com sofrimentos inevitáveis ou o medo, ou outros transtornos mentais e pressões. Ao invés de uma verdadeira intenção de morrer, a tentativa de suicídio por vezes é interpretada como um "grito de socorro" para chamar a atenção ao seu desespero e seu desejo de fuga. A maioria das pessoas que tentam suicidar-se não obtém sucesso em sua primeira tentativa e frequentemente tentam novamente em outro momento. Pessoas com tentativas anteriores têm mais probabilidade de realizarem o ato com sucesso, por isso é importante que a família e amigos se mantenham alerta e tomem medidas de prevenção contra novas tentativas.
928
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 07, 2013, 03:21:31 pm »
Cara, eu só dei o exemplo da ficha-modelo.
Um outro esquizofrênico sem isso estaria sendo salvo pelo policial tanto quanto se eu tivesse um ataque cardíaco e fosse levado de emergência para o SUS.
E se você não tem família pra decidir por você, lógico que a internação é compulsória. Também se a família escolher não lidar com isso, ou se um fiscal do governo decidir que os familiares são irresponsáveis.
E é sério, acontecem muitos maus tratos com pacientes mentais, deficientes, idosos, vindos da família -- se só a família for responsável por essas pessoas, a quem elas recorrerão quando os familiares não o tratarem bem? Só lhes resta o Estado. E no caso de um sujeito em crise psicótica ou de uma velhinha com Alzheimer, eles não podem sequer denunciar o que lhes acontece -- a intervenção estatal é do mesmo tipo que acontece quando o juizado de menores retira a guarda de pais abusivos.
E é claro, se o Estado tem que fiscalizar a família, a sociedade tem de fiscalizar o Estado. Ninguém quer o Big Brother que você teme.
Um outro esquizofrênico sem isso estaria sendo salvo pelo policial tanto quanto se eu tivesse um ataque cardíaco e fosse levado de emergência para o SUS.
E se você não tem família pra decidir por você, lógico que a internação é compulsória. Também se a família escolher não lidar com isso, ou se um fiscal do governo decidir que os familiares são irresponsáveis.
E é sério, acontecem muitos maus tratos com pacientes mentais, deficientes, idosos, vindos da família -- se só a família for responsável por essas pessoas, a quem elas recorrerão quando os familiares não o tratarem bem? Só lhes resta o Estado. E no caso de um sujeito em crise psicótica ou de uma velhinha com Alzheimer, eles não podem sequer denunciar o que lhes acontece -- a intervenção estatal é do mesmo tipo que acontece quando o juizado de menores retira a guarda de pais abusivos.
E é claro, se o Estado tem que fiscalizar a família, a sociedade tem de fiscalizar o Estado. Ninguém quer o Big Brother que você teme.
929
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 07, 2013, 02:24:31 pm »
Tucano é ofensa?
Ora essa, você me chamou de SIMPATIZANTE DA DITADURA!
Bom, você continua repetindo as mesmas coisas e é inútil a discussão. Você, como eu já disse, quer jogar o bebê fora com a água do banho.
A única questão originalmente debatida seria se agentes do Estado têm direito de impedir suicídios e minha opinião "singela", como vc gosta de usar essa expressão, era de que portadores de transtornos mentais devem ser impedidos. A maioria das pessoas que tenta o suicídio está sofrendo de transtornos mentais, logo o Estado se mobiliza pra impedir suicídios quando pode pelo fato de que ninguém vai ficar verificando isso enquanto a outra pessoa se mata. Mesmo num Estado que permita a eutanásia, são assim que as coisas devem ser.
As necessidades de um portador de transtorno mental estão acima dessas questões de "soberania individual", os "normais" que procurem ao máximo se defender dos efeitos colaterais das intervenções estatais. Eu não vou deixar de ser amparado só porque você tem fobia do Estado. Lute então pra que pessoas sem transtornos não sejam declaradas como tais para que os donos do poder se locupletem por alguma razão.
Numa ficha-modelo contendo telefones importantes para contatar no caso de um surto psicótico, para ser carregada pelo portador de esquizofrenia, incluia-se um campo para POLÍCIA. Isso mesmo, agentes do Estado que poderiam ser chamados pra deter o esquizofrênico caso ele fizesse alguma merda, inclusive contra si mesmo. Com certeza estando no surto o cara tentaria recusar a ajuda. É a gloriosa soberania individual, o policial então pediria desculpas por intervir e cairia fora, e o esquizofrênico pularia tranquilamente da janela, seja motivado pela comum depressão, seja delirando, achando que pode voar.
É desse tipo de coisa, e de internação compulsória no caso da família não poder lidar com o caso de um surto muito grave, que eu defendo. È disso que eu venho falando. Você discorda de mim, Skar?
EDIT
Cara, essa linha de raciocínio é que é de fato insana. O kinn não falou nada disso de intervenção preventiva individual como você está descrevendo.
Ora essa, você me chamou de SIMPATIZANTE DA DITADURA!
Bom, você continua repetindo as mesmas coisas e é inútil a discussão. Você, como eu já disse, quer jogar o bebê fora com a água do banho.
A única questão originalmente debatida seria se agentes do Estado têm direito de impedir suicídios e minha opinião "singela", como vc gosta de usar essa expressão, era de que portadores de transtornos mentais devem ser impedidos. A maioria das pessoas que tenta o suicídio está sofrendo de transtornos mentais, logo o Estado se mobiliza pra impedir suicídios quando pode pelo fato de que ninguém vai ficar verificando isso enquanto a outra pessoa se mata. Mesmo num Estado que permita a eutanásia, são assim que as coisas devem ser.
As necessidades de um portador de transtorno mental estão acima dessas questões de "soberania individual", os "normais" que procurem ao máximo se defender dos efeitos colaterais das intervenções estatais. Eu não vou deixar de ser amparado só porque você tem fobia do Estado. Lute então pra que pessoas sem transtornos não sejam declaradas como tais para que os donos do poder se locupletem por alguma razão.
Numa ficha-modelo contendo telefones importantes para contatar no caso de um surto psicótico, para ser carregada pelo portador de esquizofrenia, incluia-se um campo para POLÍCIA. Isso mesmo, agentes do Estado que poderiam ser chamados pra deter o esquizofrênico caso ele fizesse alguma merda, inclusive contra si mesmo. Com certeza estando no surto o cara tentaria recusar a ajuda. É a gloriosa soberania individual, o policial então pediria desculpas por intervir e cairia fora, e o esquizofrênico pularia tranquilamente da janela, seja motivado pela comum depressão, seja delirando, achando que pode voar.
É desse tipo de coisa, e de internação compulsória no caso da família não poder lidar com o caso de um surto muito grave, que eu defendo. È disso que eu venho falando. Você discorda de mim, Skar?
EDIT
Citarcomo investigar as contas de uma pessoa determina se ela sofre bullying? A forma do Estado combater esse tipo de coisa é dar ferramentas para que mude a mentalidade de quem pratica o bullying e punindo quem é pego em flagrante ou dando subsídios a vitima para procurar ajuda
Claro que as pessoas tem que estar sob vigilância constante para salva-las de si mesmo. Como o governo vai ter idéia que uma pessoa vai entrar depressão, ou numa crise esquizofrênica. ele vai ter que esperar que terceiros tenham o bom senso de ver que a pessoa está mal e tentem leva-la para buscar ajuda? Que crueldade! O Estado não deveria estar do lado dela pra ajuda-la, como ele vai fazer isso sem ser um Big Brother?
Cara, essa linha de raciocínio é que é de fato insana. O kinn não falou nada disso de intervenção preventiva individual como você está descrevendo.
930
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 07, 2013, 10:37:55 am »
Skar, o social-democrata neoliberal... é tucano tb?