Os desenvolvedores do D&D tem deixado claro que as classes não conjuradoras terão habilidades consideradas lendárias e míticas, mas ainda não deram mais detalhes.

Vejo muitos comentários aqui no forum de que os "jogadores tradicionais" não gostam disso, preferindo as classes marciais mais "realistas", sem as "magias" da 4e.

A pergunta é: Pra vocês, até onde as habilidades não mágicas podem ir sem se tornarem "mágicas"?

Na minha visão, um guerreiro que consegue saltar nas costas de um dragão durante o vôo e derruba-lo, que consegue segurar uma parede de pedra que está se fechando sobre o grupo, saltar um grande fosso de lava para alcançar o adversário e ser acertado por três ou quatro flechas, são "aceitáveis".

Manobras de combate como atacar vários inimigos ao mesmo tempo e arremessar um escudo à lá Capitão América também são fantásticas e não mágicas.

O mesmo posso dizer do ladino que escala paredes quase lisas, se esconde tão bem que parece estar invisível, mente tão bem que parece estar usando um truque mental jedi e acerta sua faca bem no nervo, paralisando momentamente o inimigo.

Já não consigo aceitar manobras de dar um corte no ar com a espada e ele acertar o inimigo a distância, a espada pegar fogo, o ladino ficar insubstancial. Pelo menos não como coisas não claramente mágicas.

Pessoal, saiu o artigo falando sobre o novo rogue:

http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20120507

Traduzi porcamente os pontos.

1. O ladino não luta justo.

Guerreiros, clérigos e magos atacam os adversários de forma direta em um combate. Um guerreiro investe com sua espada ou talves lança uma saraivada de flechas. Um clérgio ergue sua maça e conjura magias de suporte, enquanto um mago explode você com um relâmpago. O ladino prefere uma aproximação indireta em um combate. Um ladino se baseia em truques e engodos. Se um ladino não pode atacar pelas costas ou com alguma outra forma vantagem decisiva, pode ser melhor para ele ou ela recuar ou permanência fora da vista até que a oportunidade para um ataque surpresa se ​​apresente.

Se um ladino pode surpreender um adversário com um ataque, esse ataque pode ser extremamente poderoso. Se um ladino for encurralado e forçado a uma luta justa, ele ou ela ará em enorme desvantagem. Em tal situação, a maioria dos ladinos irá optar por fugir ao invés de lutar.

Ladinos são adversários ardilosos, porque a prever o que eles podem fazer em seguida é quase impossível. Um ladino inteligente sempre mantém alguns truques em sua manga, pronto para utiliza-los na hora certa. Quer se trate de jogar um punhado de estrepes sob os pés de um Bugbear quando este tentar investir, saltando de uma emboscada para acertar sua lâmina nas costas de um ogro, ou esquivando-se sob as garras de um dragão e entrando nas sombras para se esconder, um ladino tem sempre um truque em mente.

Não gostei nem um pouco de o ladino ser útil em combate somente em situações específicas. Já estou vendo uma volta ao AD&D, onde acontencia de o ladino atacar uma ou duas vezes em uma luta, e durante o resto do combate ficava apenas andando de um lado pro outro procurando uma vantagem.

Quero ele tão útil no combate quanto na 4e. Menos que isso não me agradará.

2. Ladinos são hábeis.

Ladinos tem muitos truques diferentes as mangas, e não existem dois ladinos idênticos. Eles podem se esconder nas sombras, escapar de algemas, correm pelas paredes, e adotar um disfarce. Você nunca pode estar totalmente certo do que um ladino pode ser capaz de fazer. Se um ladino decide dominar uma perícia mundana, ele ou ela pode atingir um nível de conhecimento maior que qualquer outro personagem.

De muitas maneiras, um ladrão é simplesmente um ladino que se especializou em manipular armadilhas, abrir fechadura, e ultrapassar as dificuldades para alcançar um objetivo, como o tesouro no final da aventura. Assim como os guerreiros podem se distinguir por sua escolha de armas, armaduras e táticas, ladinos são separados por seus truques e perícias que desenvolveram.

É o que o ladino sempre fez, não vi novidade nenhuma aqui. Talvez apenas eles querendo dizer que os ladinos serão diferentes uns dos outros, com mais opções de constumização.

3. O ladino existe em um mundo de mito, fantasia e lenda.

Como dito no "Objetivos do Guerreiro", este ponto também se aplica para aos ladinos. O ladino pode enganar os outros, escapar por entre as sombras, e escapar de qualquer coisa. Embora essas habilidades não sejam mágicas por natureza, um ladino de alto nível pode transcender os limites do mundano para alcançar as lendas e mitos. Um mago pode usar uma magia para encantar o rei, mas um simples dissipar magia pode libertar o rei. O mesmo rei "seduzido" por um ladino é muito mais difícil de libertar. Uma mágica simples não é suficiente para contrariar a teia de mentiras, meias verdades e medos que um ladino astuto pode ter utilizado para manipular seu caminho para o tesouro real.

Melhor explicado o mesmo ponto que foi dito sobre o guerreiro, e que alguns aqui ficaram alarmados.

A ideia é de fato todas as classes terem habilidades fantásticas, mas não mágicas. E que as magias não faram dos conjuradores melhores que as outras classes nas habilidades de nicho delas. Pelo menos é essa a promessa...

4. O ladino faz o rotineiro parecer trivial.

Ladinos estão em uma classe em sepadado quando se trata de testes de habilidade e uso de perícias. Não só é um ladino mais hábil do que outras classes, mas ele ou ela pode realizar muitas tarefas difíceis sem muito esforço. Para o ladino, a sorte e o acaso não desempenham nenhum papel em seu sucesso. O talento e o treino do ladino tornam essas preocupações insignificantes.

Tradicionalmente, a mecânica de D&D reflete o melhor treinamento aumentando a chance de sucesso. Isso não chega a capturar nível de talento do ladino. O ladino não é apenas tem mais probabilidades de sucesso. Em vez disso, ele ou ela tem seu sucesso garantido na maioria dos casos. Só quando enfrenta um desafio verdadeiro que o ladino precisa se ​​preocupar com o resultado.

Interessante também.

Enfim, o primeiro ponto me deixou muito desanimado.

Estou esperando o playtest para ver como será exatamente, mas gostaria que a grita fosse grande o suficiente para deixar o ladino tão bom no combate quanto as outras classes sempre, e não só de maneira circunstancial.

Minha birra com o sistema de papeis na 4e é que eles engessaram demais as classes na 4e.

Até o essentials, cada classe tinha apenas um role, o que era um saco e muitas vezes contrariava e/ou limitava os tipos de personagens de cada classe que se podia fazer.

Quem disse (além dos designs) que o guerreiro servia apenas como escudo de carne, vulgo defender?

Outra questão era as mecânicas de cada role serem por demais semelhantes. Todos os defenders tinham marcas, todos os leaders curavam duas vezes por encontro, todos os striker tinham dados extras de dano...

Era tudo muito igual.

Não tenho problema nenhum em ter papeis e que os poderes, talentos, perícias, itens mágicos ou o que seja, venham com o papel explícito a que eles se prestam. Só quero ter a opção de escolher qual eu quero pro meu personagem, independente da classe, e não essa ser uma opção feita pelos designs.

Elfo, não me lembro onde mas já vi usarem "Casas Dracomarcadas".

Achei ruim, mas pelo menos é menor...

Sim, meu problema foi com a apresentação e a forma.

Creio que a 4e tinha uma manual para os poderes, algo como:

- No nível 5, todas as classes devem ter um poder que deixe o adversário dazed e dê slide 3.

Dai faziam assim:

Raio de Luz - Encontro de nível 5 do Clérigo
Um raio sai do simbolo sagrado e ilumina seus adversários malignos, queimando-lhes a alma.
Implemento, Radiante
1 alvo até 10 quadrados
Ataque vs. Vontade
Acerto: 1d8+Sab de dano radiante, alvo fica dazed (save ends) e slide 3.

Ataque Atordoante - Encontro de nível 5 do Guerreiro
Aproveitando-se da ponta romba de sua arma, o guerreiro ataque na tentativa de atordoar seu adversário.
Arma
1 alvo melee
Ataque vs. CA
Acerto: [A]+For de dano, alvo fica dazed (save ends) e slide 3.

É sempre assim, os poderes têm os mesmo efeitos, só muda descrição e um ou outro detalhe. É isso que gera a sensação de que são todas as classes iguais e que todo mundo usa magia.

Essas apresentações não são legais, não tornam meu guerreiro especial e fantástico, e a longo prazo servem apenas como um quadro onde eu olho se vale a pena dar um slide nesse turno, para meu companheiro poder flaquear com outro no turno deles.

Claro que essas opções táticas são interessantes, mas o sistema se beseou quase que exclusivamente nisso, o que foi seu pecado.

Quero na próxima edição algo do tipo:

Grito Intimidador
Habilidade de nível 3 do guerreiro
O guerreiro, graças as seus anos de prática militar e em batalha, consegue aterrorizar até o mais bravos dos inimigos.
Efeito: O guerreiro faz um teste de Intimidação + bônus X (pra deixar ele mais efetivo nessa habilidade, já que o carisma tende a ser baixo) e compara com a Vontade de todos os adversário que possam escutá-lo. Os que ele superar ficam amedrontados, evitando o confronto, exceto se forem encurralados. Alvos com Vontade menor que 10 fogem imediatamente.

Avatar Poderoso
Magia de nível 3 de clérigo
Parte do imenso poder da divindade que o clérigo serve inunda seu corpo, tornando-o momentanemanente intimidador.
Efeito: Os alvos que avistarem o clérigo devem realizar um teste de Vontade contra a CD de magia do personagem. Os que fracassarem ficam amedrontados, incapaz de inciar um combate com o clérigo, exceto se encurralados. Os que falharem por 10 ou mais fogem imediatamente.

Vejam que os poderes são coisas semelhantes, mas são apresentados de formas distintas, sendo um tratado como magia e o outro como uma simples técnica que o guerreiro aprendeu com a experiência, e totalmente mundana.

Nada de slide 1, dazed, ongoing... que apesar de facilitarem as coisas, deixam tudo parecendo igual.

Os poderes apresentandos tem poucas mecâncias que não serão base do sistema, e caso não sejam, foram todas explicadas em menos de três linhas.

Enfim, preferiria algo assim.

Mas isso é do ser humano Kimble... querer se iludir...

Mas vocês estão desiludidos mesmo, eihn!?

Não entendi da mesma forma que vocês que quando eles falam que o fighter será o melhor em combate e que será mundando, que isso quer dizer que só fará ataques básicos.

O que eu entendi é que as habilidades que ele terá não se chamarão "poderes" ou "magias", que foi o que gerou chiadeira entre os detratores da 4e, só isso.

Acredito que terá mais opções sim, talvez manobras ou algo do tipo.

Outra coisa que entendi é que as outras classes nunca lutarão tão bem ou melhor que ele, algo que acontecia na 3e, onde o druida em forma animal, o clérigo e o mago com suas magias, muitas vezes eram melhores combatentes melee que o fighter.

Enfim, não compartilho desse desanimo todo.