Galera, recomendo o mod CKplus. Elemelhora o game em tantos aspectos que vcs não vão querer volar mais pro vanilla.

E parece que o Kimble gostou do jogo, afinal. 

O jogo é ótimo. Eu tenho jogado menos do que gostaria por falta de tempo, mas estou jogando toda semana.

Eu estava muito empolgado com essa ideia, mas ao meu ver não há nada de modular, o core é muito rígido.

Eu acredito que o máximo de modular que nós vamos ver, seria como funcionavam aqueles sistemas opcionais que saiam às vezes nos suplementos da 3e. Como substituição de nível, paragons, etc. Ocasionalmente algo mais radical, como o warlock ou o BoNS. Traz novos sistemas que modificam um pouco o jogo, mas você ainda sente a estrutura dele por trás.

Mas com o medo que eles parecem demonstrar em produzir qualquer material que lembre as últimas edições (especialmente a 4e), não sei se chegarão a isso.

Agnelo,

Alguns anos atrás, eu até concordaria.

Hoje em dia eu suspeito que o Pathfinder tomaria esse lugar, apesar de nunca alcançar aquela época de ouro do D&D (que já acabou faz duas pra três décadas).

E continuaríamos com um mercado bem fragmentado como temos hoje, com vários grupos jogando coisas diferentes e vivendo muito bem assim.

Eu acho que a decisão de tentar trazer todo mundo de volta, é parte da proposta que a WotC fez para Hasbro como nova estratégia de negócios, no final do ano passado.

Recapitulação:
-Uma certa persona non grata da comunidade rpgística, Ryan Dancey, comentou no ano passado que durante muito tempo a expectativa era em cima do lucro das subsidiárias (WotC é uma delas) em vez das linhas que elas possuem. Isso fez com que durante muito tempo a Wizards não tivesse problemas, pois o Magic mais que compensava as flutuações do D&D. E que alguns anos antes (mais ou menos quando a 3e foi descontinuada) a Hasbro passou a impor suas expectativas de lucros sobre as linhas de jogos.  Quando houve a mudança para o acompanhamento por linha, foi traçada uma expectativa de lucro pra o D&D que era irreal.
Tudo que o Dancey fala tem que ser lido com uma certa desconfiança, porque ele costuma distorcer fatos para vender as idéias dele (o que me faz ter pena do pessoal que investiu no kickstarter do MMO de Pathfinder). Mas essa informação parece ser real, porque ela faz sentido dentro do contexto de lançamentos que a 4e teve (busca por criar um serviço que gerasse lucro mensal, a criação do Essentials para recuperar jogadores antigos, etc.).

-No final do ano passado a Hasbro divulgou para seus acionistas uma análise da situação financeira da empresa em 2012. Uma das coisas que eles apontaram, é que houve uma queda forte nos lucros de jogos para meninos nos EUA. E como forma de lidar com isso, eles estavam gerando novas estratégias para tentar corrigir o problema (leia-se, novas linhas, reivenção de jogos antigos, mudanças em projetos atuais).

Eu acredito então que a proposta "todo mundo junto de mãos dadas" é parte da proposta da WotC para a Hasbro. Trazer os jogadores antigos de volta permitiria ao jogo conseguir as vendas que eles precisam e assim conseguir alcançar a tal meta mágica que tornaria o D&D um produto em que vale a pena continuar investindo.

Se eles realmente acreditam que vão alcançar essa meta ou se estão só enrolando o máximo possível para segurar os empregos o quanto puderem, isso é outra questão.

E antes que alguém pergunte, o padrão da Hasbro para lidar com produtos que não alcançam as metas é descontinuar a linha por alguns anos, esperar existir um interesse grande numa renovação e então lançar novamente.

Tirado deste tópico aqui.

Resumo: Mike Mearls resolveu responder algumas perguntas no twitter sobre o D&D Next.

1) Sim, alguns fãs da 4e estão irritados com o novo jogo. Não, não é por causa das regras do jogo. É que eles ainda não viram o material que fizemos pra eles!
2) Claro que continua valendo a promessa de que jogadores da 4e e da 1e poderiam jogar na mesma mesa, usando personagens que lembram suas edições favoritas! Quem disse que isso não ia acontecer?
3) Estamos avaliando um modelo de milestones pra lidar com o problema do dia de 5 minutos.
4) Wizards vão ser vancianos, sempre. Podem existir outras classes que usam magia não-vanciana.

Eu achei incrível a primeira e a segunda respostas. A primeira porque eles resolveram insistir nessa promessa de "vocês não viram ainda o que fizemos pros fãs da 4e!". Aparentemente, ele acha que o pessoal esqueceu das promessa quanto ao "módulo tático".

A segunda é risível. Eles mesmos voltaram atrás algum tempo, explicando que a idéia havia sido mal interpretada e que a proposta é que você poderia jogar com personagens no estilo 1e numa mesa e 4e em outra, não na mesma mesa ao mesmo tempo. Agora resolveram voltar atrás de novo, dizendo que vai sim ser possível.

Ou eles estão se esforçando muito pra conseguir produzir qualquer coisa que tenha aceitação suficiente dos fãs, dane-se planejamento real, ou o nível de auto-ilusão tem que estar muito alto lá dentro para estarem agindo dessa forma.

Espírito do Século então. Vou preparar alguma coisa (Dragon Age? Star Wars? Algum dos diversos cenários que eu tenho e gosto e não consigo jogar pq o sistema base é ruim) e entro em contato até o final da semana.

Notaram que o blog do D&D Next já está morto faz umas duas semanas?

Infelizmente a campanha de MHRPG não acabou como eu gostaria. De qualquer forma, acredito que o melhor é continuar com a idéia da mesa rotativa de sistemas.

Estou com algumas idéias aqui, mas gostaria de ouvir a opinião de vocês. Algumas coisas que eu gostaria de mestrar, o porquê disso e possíveis impedimentos:

-Este Corpo Mortal: Jogo sem dados, usando controle de recursos e apostas para fazer as ações. É interessante e funciona bem pra coisas que envolvem magia ou misticismo moderno, tipo Hellblazer ou Fables, por exemplo.
Pro: Eu tenho a algum tempo, nunca mestrei, a mecânica é relativamente simples. A criação da ambientação é compartilhada com os jogadores.
Cons: O problema é que apesar de simples, é BEM fora do padrão e exige que todo mundo resolva investir na idéia do jogo (ou seja, todo mundo queira realmente participar e aprender o funcionamento dele).

-The One Ring: É um jogo bem tradicional, usa perícias e raças fantásticas, não tem classes mas possui uma divisão em 'kits' que você vai usando pra montar teu personagem.
Pro: É muito bonito, é uma ótima representação de Senhor dos Anéis e o tipo de sistema que demonstra bem como regras podem ajudar na ambientação.
Cons: Por ser mais tradicional, também tem um pouco mais de regras. E o material disponível é focado em o Hobbit, então muita coisa da triologia de SdA ainda não está disponível (como jogar com alguém de Rohan).

-Espírito do Século: Usa o FATE, que é um jogo baseado em perícias e descritores para modificar resultados ou invocar efeitos.
Pro: FATE é um sistema famoso, tem uma dezena de variações diferentes e o EdS parece ser uma das mais simples entre elas. O nível de complexidade é mediano e é fácil adaptar pra várias coisas (estou pensando em mestrar Dragon Age com ele). Tem um SRD.
Cons: Ele usa um sistema de dados Fudge, que não conheço algum programa/serviço gratuito que suporte. Dá pra simular usando 2d6 sem muita diferença. Ele também exige um certo conhecimento das regras pra funcionar bem.

-Leverage: Sistema Cortex+, mas usando atributos e 'papéis' pra representar os personagens.
Pro: Bom sistema de resolução de ações, incentiva trabalho em grupo, ótimo sistema de flashback, bom pra jogos de assalto/golpes.
Cons: Ele funciona bem com 5 jogadores, um pra cada papel. Menos, os jogadores vão sentir falta de algumas habilidades. Mais, o grupo tem que tomar cuidado pra não pisarem uns nos pés dos outros.

Tem mais algumas coisas (como Mouse Guard), mas outras limitações impediriam o jogo nesse momento (como a falta de um suporte para os dados de MG).