Sobre o Nélio, certo, ele está na mesma vibe do Barão na outra máfia, inclusive pela sua inocência.

Gente, pensamento perigoso detectado!

O nélio é um guri esperto, pode muito bem estar se fazendo para ganhar a confiança automática da cidade. Esse papel realmente faz sentido com um certo RC aí, que eu acho melhor não falar por enquanto (mas quem conhece a HQ deve ter percebido também), e é bem provável que ele seja cidade (se tiver esse papel). Mas tenham sempre em mente a possibilidade de que ele não seja um dos mocinhos.

Exatamente a imagem que eu tinha do Oda uns anos atrás.

Oi gente.

Adoro preacher, mas por algum motivo nunca acabei de ler. Ótima oportunidade para retomar a leitura, mas não acho que vá servir de grande coisa para o jogo.

De qualquer forma, me uno ao coro. Se o publicano estava online e não apareceu, ótimo motivo pra ir pra cima como primeiro alvo do jogo!

Não sabia se postava aqui, no tópico de religião, ou no "coisas que não veria sem internet"

Djesus UnCrossed Official Trailer || Ft. Jesus and Brad Pitt (SNL)

O problema nem é o fato do "produto" em si fazer mau para o consumidor, mas sim em fazer mau para os outros. É verdade que gente obesa pode "prejudicar" aquele cara sentado ao seu lado no ônibus, completamente espremido, ou que pode "desviar" verba da saúde para o tratamento de doenças específicas que vêm com o aumento do peso, mas isso ainda está longe de se comparar aos malefícios do fumo passivo ou a ser atropelado por um cara bebado.

Mas é verdade, eu gosto mais da ideia de proibir esses efeitos colaterais ao invés da atitude autodestrutiva do consumidor. Para evitar o fumo passivo, proíba o fumo em locais com muita gente (locais fechados é um começo. eu acho que fumar em ruas movimentadas também deveria ser proibido...), para evitar direção perigosa, proíba a condução após ingestão de álcool. Claro que essa abordagem tem alguns problemas: em qualquer lugar que você fumar, pode ter gente ao redor (mesmo em sua casa!). A única forma de acabar com fumo passivo completamente é proibindo o fumo na presença de qualquer outro não-fumante, que é praticamente o mesmo que proibir o fumo.

Mas mesmo dizendo que o que mais importa é o dano colateral, e não o dano direto ao consumidor, dou o braço a torcer: o dano direto é levado em conta por muitos legisladores.

Eu sou contra a proibição de propaganda de cigarros. Motivo: talvez eu venha a trabalhar na souza cruz a partir do segundo semestre. Quanto mais dinheiro eles ganharem, melhor. 

PS: Exceto se eu não conseguir o trabalho. Nesse caso, podem proibir tudo mesmo. Não sou muito fã de cigarro.

Só que se ela é difícil de ser classificada e definida não gera um parâmetro de que tipos de danos foram causados. Se não temos idéias do efeito da agressão como iremos punir a pessoa?

Cara, basta fazer a analogia com agressão física: eu posso dar socos nos meus amigos que eles não vão me processar. Mas se um estranho me dá um soco, mesmo que sem dano sério causado, ele já tá encrencado. A agressão PODE causar dano, então é proibida. Não importa se efetivamente causa dano, ele PODE causar.

OK, posso estar falando besteira, porque eu não sei como a lei realmente funciona com agressões físicas, mas acho que é por aí, me corrijam se estiver errado.

Eu não entendi ainda o objetivo do Skar, mas deixa eu dizer uma coisa sobre o cara do vídeo: ele fala que qualquer tipo de agressão física deve ser proibida, justamente porque causa danos ao agredido, enquanto discursos pelos quais alguém possa "se sentir ofendido" não causem problemas semelhantes e por isso devem ser liberados. Isso é BALELA, porque afinal de contas a agressão verbal pode sim causar danos psicológicos, que se refletem na saúde do agredido.