Eu torço que depois de lançados os básicos, eles larguem mais desse medo de desagradar grognards e lancem novos builds decentes de combatentes em suplementos. E nem é tão difícil de imaginar algo assim, basta eles usarem o Tome of Battle da 3.5 como base para fazer uns builds bem mais proveitosos do que a maioria dos que estão aí para non-casters.

Well, ocasionalmente o meu lado otimista com D&D Next (sim, ele existe  ) pensa em algo similar. Apesar das inclinações contrárias, tanto ToBa quanto D&D 4e tem uma quantidade de fãs consideráveis (D&D 4e ainda foi o RPG mais vendido nos EUA por uns 3-4 anos) e deixá-los de lado não parece algo que a Wizards of the Coast faria - ainda mais com a promessa de "Rules not Rulings", "Sistema Modular" e "A Edição de todas as as Edições".

Caso eu mestre o D&D 5ed. (algo que não deve acontecer a curto prazo), eu estou inclinado a adotar uma house rule em que o talento Ritual Caster também permita o uso de pergaminhos, varinhas e cajados da classe conjuradora escolhida para os rituais. Isso tornaria esse talento uma feat tax para não conjuradores, mas ao menos amenizaria esse problema da falta de versatilidade deles (eu sei que só isso não resolve!),

Eu creio que essa regra sequer é necessária. Citando último playtest packet:

Pergaminhos: If the spell written on the scroll appears on your class’s spell list, you can use an action to cast it without having to meet any of the spell’s requirements

Varinhas e Cajados: A wielder who has the ability to cast spells can use the spells in a wand by expending charges from the item. A wielder uses his or her magic ability and spellcasting bonus (if any) for resolving the spell’s effect.

Ou seja, o pré-requisito do uso deles é basicamente "ter uma lista de magias de uma classe" e "ser capaz de conjurá-las", o que o talento Ritual Caster já providencia.

Tecnicamente, o que o talento Ritual Caster não providencia são 'Slots de Magia" (que nenhum desses ítens requer) ou níveis em uma classe (que alguns ítens requerem, como os Cajados do Playtest).

EDIT: Se bem que, possuir a lista de magia de uma certa classe pode ser interpretado como pertencer a ela para usar seus ítens - mas isso é algo que eu não estou certo se é válido.

Concordo que por enquanto não há um suporte decente para defensores. Mas também não me parece tão ruim assim, ao menos temos o Protect Fighting Syle, o feat Sentinel e a manobra Goading Attack (esta aqui é a melhor pois não requer uma ação de reação, porém é exclusiva de um build de guerreiro) para quebrar o galho nesse departamento.

"Quebrar o Galho". Obrigado por dar a melhor definição de Não-Conjuradores no Next. 

Mas sendo honesto, eu não esperava nada dos Combatentes Next - então, o fato de haver ao menos dois builds que podem prestar (Eldricht Knight e Arcane Trickster) já é uma conquista.

Perceba que eu não afirmei que a regra de concentração coloca os conjuradores no mesmo nível dos não-conjuradores, o que eu quis dizer no meu outro post é que essa regra aumenta a dependência dos casters em relação aos outros PCs para atuarem com 100% de eficiência nos combates. Ninguém discute que os casters são melhores fora de combate, aliás existe desequilíbrio nesse departamento até entre os não-casters (compare o ladino com o guerreiro...).

Eu ainda estou tentando encontrar um motivo, fora caminhões de dano, para um Clérigo da Guerra com For/Cons Primários não ser preferível a um Combatente. Como não existe mais o pré-requisito de Sabedoria para acessar magias, basta utilizar magias sem CD e sem Concentração e você tem um "Warlord".

O ponto é que no momento em que o mais forte passa a depender do mais fraco para uma parte importante do jogo como é o combate, esse desequilíbrio se torna mais aceitável. O próprio Mike Mearls tem ciência disso e já afirmou no seu twitter que o objetivo dessa alteração na regra foi fazer com que o mago se utilize de mais estratégia e trabalho em equipe para utilizar suas magias mais fortes- em suma tentaram fazer os casters mais dependentes dos não-casters.

O problema é - isso não cria dependência com os Não-Conjuradores. Isso apenas cria um obstáculo, algo que um Conjurador preparado pode superar (e manter boa parte do seu poder em magias). E esse é o problema - Conjuradores superam qualquer situação de jogo. Isso não foi e não será resolvido. De boas intenções, nós temos todo o Ivory Tower Design da 3e.

Afinal, os não-casters não são tão inuteis assim, eles tem uma DPR muito alta e no caso específico do thief, até item mágico de conjurador ele pode usar. A impressão que eu tenho é que pelo menos em combate eles têm o seu valor.

A questão é que causar caminhões de dano, por meio de ataques repetitivos e sem nenhuma outra estratégia possível não é exatamente a utilidade que alguns de nós queremos para combatente.

Vulgo, eu não quero Tier 4-5, local de One-Trick Pony. No mínimo, eu quero Combatentes Tier 1-3, com o mesmo poderio e versatilidade de Conjuradores. Se for para menos que isso, D&D 3.5/Pathfinder existem. 

Esqueci de mencionar que Metamagia não acumula, exceto por Empower Spell, que foi nerfada: agora refaz a rolagem ao invés de aumentar dados de dano. E não deixa escolher o melhor resultado.

Quicken Spell também se "acumula", porque você só pode usar um efeito metamágico por magia, e Quicken Spell permite você conjurar outra magia. 

Para a mesma função que exerciam na 4ed: levar porrada no lugar de seus aliados.

Um defensor que se focasse em apanhar no lugar de seus aliados é tão otimizado quanto um Bárbaro focado em Carisma e Inteligência e que tem a Adaga como sua arma principal. Defensores não brilhavam por apanhar no lugar dos aliados, mas sim por colocar seus oponentes em uma situação onde o oponente sempre se daria mal (Catch-22).

Como já mencionei Concentração não tem um impacto tão grande, salvo para alguns tipo de Conjuradores de Linha de Frente. Motivos:

a) Diversas magias de suporte tem duração normal.

b) Conjuradores tem maneiras de reduzir o dano que sofrem, especialmente o Mago (Abjurador) ou mesmo Stoneskin (Dura 1h, reduz quase todo dano físico não-mágico, que é o da maioria das criaturas, à metade). Ou mesmo uma medida simples, como aumentar a CA, via Anão das Montanhas (Para o Mago, Feiticeiro e Warlock)

E o mais importante:

c) Concentração não faz nada para afetar o predomínio de Conjuradores fora do combate.

Ou seja, no melhor dos casos, Concentração é um incômodo para um Conjurador de linha de frente, que não tem Constituição decente (Que tipo de Conjurador de Linha de Frente que não tem isso?) e que não investiu em formas simples para solucionar o problema. É a típica "Solução Tormenta" - um inconveniente que não afeta o problema mais importante (Magias podem fazer e resolver qualquer problema).

Aliás, por isso mesmo Concentração é apenas um inconveniente - um Conjurador pode superá-lo se bem construído para isso. Agora, como um Não-Conjurador vai resolver os mesmos problemas que o Conjurador agora terá alguma dificuldade para resolver?

Também vale ressaltar que só é possível manter concentração em uma magia por vez, então não dá pra acumular várias magias de buff em si mesmo ou outra pessoa.

É, Conjuradores não podem mais resolver todos os problemas ao mesmo tempo - só podem resolver todos, um por vez. 

EDIT Pré-Bispo:

Porque segundo o Mearls (confira aqui e aqui) o Warlock é um mashup das diferentes apresentações da classe que ocorreram ao longo da história do DnD (mais especificamente, o da 3.X, o da 4E e com pitacos do Binder do Tome of Magic)....  IMHO, seria melhor deixar essas variações do modus operandi de conjuração dentro dos Pact Boons.

Que é uma mistura do Warlock 3e e 4e eu entendo, mas o que me incomoda é a maneira extremamente idiota que fizeram isso. IMNHO, ele ficaria muito mais elegante se progredisse sua conjuração de magias normalmente (como ocorre com o Bardo, Clerigo e Mago) ou mesmo com uma lista reduzida de magias, sem ter acesso aos Cantrips,  deixasse as Invocations cumprindo o papel de "Habilidades de Classe/Magias a Vontade".

Ou se era para fazer um "mashup" de fato, deixasse ele ter acesso a magias de nível 9, mas com o número limitade do Slots, todos eles do nível mais alto possível, transforme os Invocations em "Magias de Encontro" e deixe os Cantrips serem Poderes sem Limite.

Eu posso até perdoar Conjuradores Super-Poderosos, mas design horrível é um pecado ainda maior. 

Agora, como ele não apareceu em nenhum playtest público, é difícil avaliar a maneira pela qual chegaram nesse pré-esqueleto do PHB Alpha.]Agora, como ele não apareceu em nenhum playtest público, é difícil avaliar a maneira pela qual chegaram nesse pré-esqueleto do PHB Alpha.

Apareceu sim. Eu me lembro bem dele porque eu tinha elogiado a primeira versão da classe, junto com o Feiticeiro. 

Feiticeiro... Mais forte... Que mago?

Meus olhos devem estar me enganando.

Eu preciso fazer uma leve mudança aqui, já que da forma que escrevi essa interpretação é possível - Feiticeiros tem o potencial de conjurar magias mais fortes (via Metamágicos), mas são limitados a uma lista menor de magias (e sem o potencial de aprender mais). Numa equivalência tosca, eles tem um Spike Damage alto. Magos, por outro lado, são mais consistentes em seu potencial de ferrar alguém magicamente (ou resolver todo e qualquer problema - incluindo ressuscitar e remover qualquer efeito negativo, se for um Transmutador). Voltando a equivalência tosca, eles tem um DPR alto.

Claro, esse detalhe é marginal, afinal, Guerreiros podem recuperar, de verdade, alguns PVs por encontro. Isso sim é quebrado para os fãs. 

Um detalhe extra, aparentemente vazou o Alpha Draft do Livro do Jogador, que é a prévia do que provavelmente vai aparecer no Livro do Jogador.

E nele, como anunciado, existe uma opção de construir um Guerreiro que não é horrendo, sendo um Eldricht Knight - ele recebe a capacidade de conjurar magias arcanas de nível 4 - limitado a apenas duas escolas, obviamente. Porque nem mesmo um Guerreiro Mágico pode ser útil. 

Cara, isso é real? Eu não posso acreditar que passei minha vida inteira sem saber que isso existia e vocês me fizeram ver.

Não só é real, como é relativamente popular. Exalted é um exemplo de um RPG que lida com temas e níveis de poder bastante similares, assim como Scion e Nobilis (mas sem lidar na casa dos trilhões).

Em algum lugar por ai, numa mitologia muito aceita, anjos são hermafroditas/andróginos/sem sexo. Vai saber...

Isso é "fanon" do Cristianismo/Judaísmo. 

Os Anjos, quando não são descritos como figuras humanas do sexo masculino (Gn 6:1-4), são aberrações dignas de Lovecraft ou de viagens induzidas por Psicotrópicos (Vide Daniel 7).