Eu considero GURPS um sistema chato, porque ele parece criar jogadores que passam a maior parte do tempo fazendo contas do que jogando mesmo. Deixando de lado os mestres com regras desnecessárias, mas as sessões de GURPS que eu presenciei (tanto jogando quanto assistindo, inclusive em encontros de rpg) se resumem mais ou menos a gastar horas fazendo contas na criação do personagem e depois fazendo mais contas para confirmar o que ele pode fazer durante a sessão de jogo.
Outra coisa, você nunca tinha pontos para fazer o que você queria, a menos, é claro, que você gastasse algumas horas calculando a melhor distribuição de pontos, enquanto consultava listas de pré-requisitos de magia, niveis de complexidade de pericias e desvantagens com custo/beneficio que compensassem pegar e não te ferrassem demais. E claro, inventar 5 peculiaridades para abocanhar 5 pontos a mais.
Quando eu peguei o jeito de fazer personagens de GURPS eu percebi que não tinha vontade nenhuma de jogar com ele, porque, embora ele fosse um amontoado de numeros funcionais e que me permitiria ficar vivo nas campanhas psicopatas do mestre, ele não passava de um amontoado de numeros funcionais.

Acho que podemos concordar nisso. Bom, eu concordo pelo menos. Acho sim que uma pericia unica que representem vários campos de conhecimento e atuação relacionados deveria existir (seja para ciências, atletismos ou mesmo trato social). Folklore, Forbidden Lore e Herald podiam sim ser resumidas em História.

Bom gente, eu participei, vou ter meu nome listado como um Garou, uma versão em pdf do livro e uma em pdf dos Litany of Tribes. Mais alguém participou já? Ou pretende participar também?

Foi como o Torneco disse, é uma situação onde a resolução acaba dando mais trabalho que tudo.

   Acho que isso se expressa em extremo em Mago: a ascensão.

um Narrador de Vampiro que permite um Tzimisce (sssssss) Antitribu na Camarilla [...] no jogo e reclama que não é levado a sério.

Mas ele caiu sem levar um golpe do outro, o adversário só abaixou, ele se desequilibrou e caiu.

o que uma vírgula faz de diferença

Puta que ***** Crude!! Vou tentar explicar de novo, começando de onde eu entrei na discussão. O que o Elfo falou não foi que os sisos continuma sumindo, mas que entre nossos ancestrais eles tinham uma tendencia a isso:

Apenas um off relacionado a dentição humana - dentre nossos ancestrais relativamente recentres (2.5-0.0 MYA), há uma tendência contínua do enfraquecimento da dentição e musculatura facial ligada ao ato de morder. Isso se deve não só ao advento da tecnologia (surgimento das ferramentas olduvaienses, sua substituição posterior por ferramentas acheulenses e clactonianas - que depois vão ser substituídas pelas do Homo sapiens no paleolítico médio), quando do uso de fogo para cozinhar (embora a data dele seja um pouco incerta, fica nesse período).

Ou seja, nada indica que isso continue ocorrendo e sinceramente, não existem mais motivo para ocorrer. Quantas pessoas morrem de dor do siso? Em uma época que ele pode ser retirado não há como dizer que existe uma pressão seletiva ocorrendo. Ou se há, quero ler o artigo que trata disso, porque estou até agora caçando fontes em bancos de dados e não achei nada.
 

Se você sabe mais do que eu, por favor me humilhe e explique, mostrando que a TSE não explica isso (como você parece sugerir).

Aqui vai uma coisa que eu vejo você fazer pouco na spell. Não, não sei os pormenores da evolução dentária. Mas sei que está ligado a um gene PAX9 extremamente resistente a modificação (conforme esse artigo aqui pode esclarecer melhor, se não conseguir abrir te passo por email depois : http://www.pnas.org/content/103/15/5676.short). Não quero (ao contrário do que seus posts cheios de metaforas e entrelinhas transparecem) te humilhar. Só quero deixar claro para você que dizer TSE e seleção natural e achar que explicou alguma coisa emendando um exemplo da girafa não resolve nada. Evolução dentária e sua influencia na cultura e comportamento humano são muito, muito mais profundos do que isso. E chegamos em um ponto que esse tipo de mudança deixou de ter influencia, a menos que você também considere que comer carne te torna mais inteligente.
O Neo-Lamarckismo tem voltado a ser discutido de modo sério nos congressos e simpósios e falasse em uma releitura de Lamarck.
E não, não é uma palavrão para paleontologos, mas não é tão simples quanto a evolução de colegial com exemplos de girafa que você postou.