Old but gold

http://www.memecenter.com/fun/1594925/e3-gifs-e3-gifs-everywhere

Raging Heroes - The Toughest Girls of the Galaxy
Período de financiamento: Jun 4, 2013 - Jul 7, 2013
Comentários: Não é RPG, não é um game, não é sequer um jogo, mas é um dos conjuntos de miniaturas MAIS FODAS QUE JÁ VI! Mulheres. Fodas. Armadas. Pra quem curte miniaturas de alta qualidade é um prato cheio. Ah, o projeto foi financiado em 30 minutos e já superou em quase 30 (!) vezes a meta inicial.
Pledges/apoios interessantes: Vai muito do seu bolso, porque dá vontade de ter todas.  Sem contar que eles fizeram pledges limitadas com a mesma recompensa com valores bem próximos, o que ajuda caso você não estivesse ciente desde o começo.

Aparentemente, combatentes usando as habilidades várias vezes ao dia em combates diferentes era demais pros designers da WotC. Eles resolveram mudar a duração do descanso curto para UMA HORA. Se os personagens não puderem parar UMA HORA para descansar entre combates, eles não recuperam esses recursos.

Também fiquei surpreso com essa mudança quando li o "Read First".

O engraçado é como esse playtest se apresenta esquizofrênico: ao mesmo tempo que simplifica muitas coisas - quase um DnD rules light -, ele se preocupa em normatizar outras que são tão menores dentro do sistema como um todo. Ou isso, ou eu perdi o zeitgeist do bonde oldschool.

Pô, põe lá que o short rest é um intervalo curto entre um encontro e outro, algo que não configure uma parada completa e perda do "momentuum" do jogo. Não precisa nem quantificar. Aproveita que o playtest é prioritariamente descritivo, em detrimento de um visual "clean" da 4e, por exemplo.

E estou achando curiosa essa sincronia entre 13th Age e DDN (playtests, divulgação, notícias, lançamentos e até terminologia) e como os produtos caminham em direção oposta do ponto de vista de design de jogo - ou pelo menos do que me agrada num jogo de fantasia heroica.

Um exemplo: pegue o sistema de Backgrounds de 13th Age e o de Backgrounds&Skills do DDN. A solução do primeiro é tão mais simples do que normatizar as escolhas (Traits) e ainda criar um mini-sistema de rolagem (com dados variados de d6 a d12).

Mas verdade seja dita: ambos (13th Age e DDN) também compartilham de uma "preguiça" matemática que incomoda. Tudo bem ter um sistema que não seja o primor da quantificação, mas abandonar, ou relegar, o equilíbrio mecânico para o Mestre é complicado.

Linhagem Sanguínea
    Requisito: Novato, Nobre
    O personagem pertence a uma família com influente e poder. Sempre que precisar ele pode contar com ela. Geralmente uma vez por jogo.
    Um teste de Manha pode ser feito para tentar uma comunicação com seus familiares, e um outro teste de persuasão deve ser feito para tenta-los convencer em enviar algum tipo de ajuda. Case falhe em um dos testes a comunicação não deu certo, ou eles não puderam ajudar em tempo hábil. Um sucesso garante alguma ajuda, que pode variar de informações sigilosas a ajuda com recursos desde que não os comprometa. Uma ampliação e ele poderá enviar reforços (de um especialista à cinco capangas) ou dinheiro, mas eles ainda não se colocaram em risco, embora possam se arriscar um pouco mais que o normal. Em caso de duas ampliações eles podem enviar um Carta Selvagem ou um pequeno exercito, e estarão dispostos a se comprometerem pessoalmente com o personagem.

IMHO, acho que não compensa para um jogador pegar esta vantagem do jeito que está. Ela demanda dois testes em duas perícias diferentes e caso um destes seja insuficiente, a vantagem não tem uso. Eu sugeriria para você dar algo garantido (um apoio mínimo, em material humano ou benesses) e só para casos excepcionais (como a entrada de um Carta Selvagem em ação) fazer um teste - e aí, seria de Persuasão, mais ou menos como o exemplo da página 117 do Savage Worlds Edição Brasileira.

Mas antes disso, queria entender por que você desconsiderou a Vantagem Antecedente "Nobre" presente no sistema básico? Achou muito forte (afinal, ela engloba vários benefícios em uma vantagem só - como acesso gratuito a Rico)?


EDIT: Ah, e parabéns pela iniciativa!

Citação de: Bispo em Junho 07, 2013, 01:57:11 pm

E, olhando os previews, até que ele melhorou no traço.

Melhorar implica que era ruim. Aprimorar implica que já era uma obra-prima. O Mestre só se aprimora. 

Rob Liefeld - O Maioral

a) Mostrar que os jogadores são hipermegafodões a ponto de só o chefe deles ser capaz de enfrentá-los e
b) ser um obstáculo estratégico para o vilão ganhar turnos se posicionando, se livrando daquelas condições chatas, não sofrendo muito com a rodada de surpresa...

Sobre "a", não vejo como a opção de minions que propus impede de ocorrer. Quanto a "b", não creio que os minions de hoje sejam "obstáculos estratégicos" se, em alguns casos, nem agir eles conseguem.

RPG não é Hero Quest. Existem dúzias de mecânicas para tornar o desafio mais desafiador do que simplesmente tuchar monstros numa sala.  E sim, as coisas são a favor dos jogadores, simplesmente porque se não forem, eles morrem rápido demais ou por motivos idiotas. E, principalmente na 4e, morrer dessas maneiras não é objetivo. O objetivo é ser heroico. Em um dos romances tem um famigerado elfo-negro que sola um exercito orc. Na mesa isso provavelmente equivaleria a um encontro com uma caralhada de minions.

Não vi ser proposto em lugar algum que encontros devem ser "tuchados"de minions. Também não há nada que vá em direção a um posicionamento mestre vs. jogador. Quando mencionei a questão da aleatoriedade - e deixei bem claro que os jogadores não estão equivocados em se aproveitar disso - foi para apontar como o elemento "minion" pode desestruturar o encontro previsto, ou forçar adaptações/improvisações para contornar o problema. Ou seja, mais uma tarefa pro mestre, com a certeza de que ela é "on the fly".

E sobre o Drizzt: traduza isso na DnD 4e. Ele seria um controller? Porque com Twin Strike (e expansões pelo seu provável nível alto) mais alguns ataques minor, ele derruba, no máximo, 5~8 minions por rodada. Até um limite de 4 rodadas (mais se tiver um leader bom em economia de ações, como o Warlord).

Agora, na alteração que propus, pegue um Ranger 1 com Two Fanged Strike (Ranger, Encounter 1). Suponha que ele acerte aquele grupo de minions soldier de nível 4 que coloquei como exemplo no primeiro post e cause 47 de dano (isso é possível, pois já vi acontecer em mesa - combinação de foco em STR + Feats de dano proficiência de armas + buffs variados de Clérigo e Warlord + crítico). O pool de PVs para esses "novos" minions é 42. O que, nesse sistema, representaria a "morte" desses quatro minions instantaneamente.

Qual dos dois representa melhor o conceito de "solar" vários monstros, e aproveitando todos os recursos que o jogador investiu (e ainda teve sorte, visto o acerto crítico) ?

O que é limitado pelos minions serem como são? Não entendi esse ponto. Porque, mesmo se eles não tiverem um controlador, um bom agressor vai levar um ou dois por rodada.

O que é limitado? Estratégias, tipos de encontros, inventividade. Não quero um roteiro de funcionamento para determinado tipo de oponente, que o inutiliza quando pensado fora disso, só porque o papel secundário dele não atende satisfatoriamente a demanda do jogo.

Quanto a lentidão. Imagine, seu exercito de mortos-vivos com digamos... 500 mortos-vivos. Isso vai te dar quanto de PVs? Quantos desses pvs vão representar um minion? E quando der um numero de dano que não dividi inteiro com o pool total?

Desconsidero esse exemplo. Ninguém em sã consciência orquestraria um combate com mais de 20 oponentes numa mesa de DnD 4e. E se por acaso existir tal masoquista, é só fazer o cálculo proposto no primeiro post, levando em consideração o papel de combate do minion, seu nível e o valor de sua Constituição. E lembre-se de que

i) Um monstro equivale a quatro minions de seu próprio nível no Heroic Tier, cinco no Paragon e seis no Epic.

e

Por exemplo: um grupo de 4 minions soldier (CON 14) de nível 4 teria um pool de 42 PVs (8+2[CON]+{4x8}). Assim, a cada 10 pontos de dano causados (42/4, arredondado para baixo) ao grupo, um minion é retirado do jogo.

(grifo meu)

E se o ranger acertou um ataque simples e um minion, mas causou dano pra levar, digamos, 10? No esquema 1 acerto 1 morte, você só precisa saber quantos minions ainda resta.

Vai de como o grupo interpreta o poder em questão, ué. Um poder = um golpe? Twin Stike equivale a dois cortes no ar ou o personagem girando sua espada em volta de seu próprio corpo, ocasionalmente acertando inimigos? O restante dos oponentes não podem ter recuado/fugido? Ou, vendo o personagem liquidar rapidamente dois de seus companheiros, ficarem paralisados de tal maneira a nem reagirem mais ao conflito? Possibilidades narrativas sempre existem, vai de como se interpreta o jogo - e não vou estabelecer aqui um script pra isso.


A questão, Smaug e demais, é que esse sistema não é simplesmente inflar os pontos de vida dos minions e pronto. Até porque, no fim das contas, os minions sempre terão o mesmo número de PVs que um monstro de mesmo papel de combate e valor de Constituição e nível só que divididos por quatro (ou cinco no Paragon e seis no Épico). Traduzindo em miúdos, o número de acertos necessários para derrubar um minion nesse sistema que propus é se não semelhante, apenas ligeiramente superior ao padrão do sistema.

Mas como não existe lógica no confronto com um minion, o total de pontos de vida do grupo deve ser levado em consideração. E tendo isto em mente, as coisas não se alteram tanto assim pro lado dos jogadores. Eles inclusive vão aproveitar seus recursos contra eles.

E, embora não fosse sua intenção Smaug, sua fala me levou a considerar o caso hipotético de dano massivo nessa remodelagem de minions que propus. Isto é, ao procurar solucionar um problema (minions, inclusive épicos, acrescentam pouca coisa relevante aos encontros, pois morrem com 1 ponto de dano e isso é irrisório para personagens a partir de determinado nível), poderia tê-lo deslocado para outro (que seria o caso dos personagens se concentrarem em causar danos massivos nos minions, zerando o pool/share de PVs, deixando-os novamente irrelevantes para os encontros). Mas, nesse caso, creio que o esforço do(s) jogadore(s) para causar uma quantidade massiva de dano equivalente ao nível e role do grupo de minions recompense isso, visto que recursos como poderes por encontro, ou diários, pontos de ação, poderes de itens deverão ser utilizados, na medida em que poucos at-wills são capazes de terem tamanho poder-de-fogo sozinhos. Então, é uma situação win-win: justo para ambas as partes.

E, por fim, isso é apenas uma sugestão, tendo em conta os problemas que tive em jogo (e que como atestam os links que postei no primeiro post, não são só meus). Ninguém é obrigado a usá-la. Muito menos que agora encontros combativos de DnD 4e só tenha minions. Foi uma ideia que tive e venho testando na minha mesa - com bons resultados, diga-se de passagem. Por isso resolvi compartilhar.

Cara, às vezes alguém financia isso só pra ter capas históricas como essa



E, olhando os previews, até que ele melhorou no traço.