Exibir posts

Esta seção lhe permite ver todos os posts deste membro. Note que você só pode ver os posts de seções às quais você tem acesso.


Posts - ferdineidos

Páginas: 1 ... 36 37 [38] 39 40 ... 69
556
Off-Topic / Re:Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge [Spoilers]
« Online: Agosto 01, 2012, 11:18:22 am »
Várias coisas me incomodaram no filme, os pontos apontados pelo Lanzi são uns.

O que o Eltor colocou sobre o Batman não ser o Batman dos quadrinhos também concordo, ele tá mais pra um ninja que combate o crime. Mas, como é outra mídia, acho que faz parte e isso não é necessariamente um demérito ao filme, só um fato curioso (e pelo que eu entendi, tô concordando com o Eltor nesse ponto também).

O que não foi colocado ainda, mas realmente me irrita é o "plano" em si. Sério, mas alguém ficou sem entender qual o ponto daquela lambança toda?

Assim, quando o Bane senta o sarrafo no Batman (em cena que eu gostei pra caralho inclusive), ele fala que vai dar esperança ao povo de Gotham só por que a esperança agrava o sofrimento. Daí ele toma a cidade, deixa TODOS os maníacos homicidas sair e comandar a cidade, a ameaça com uma bomba nuclear, sem entrada e sem saída forçando o próprio governo norte-americano a impedir que as pessoas saiam.

Porra, na prisão maluca qualquer um podia tentar escalar a porra do fosso e sair. Só dependia do próprio e ninguém iria impedir. Já em Gotham, tu não tinha saída. Tu só podia esperar pra que algo, qualquer coisa, aparecesse para salvar a porra da cidade de um plano onde não parecia ter buracos.

Cacete, numa você tem a luz do sol ao seu alcance ainda que de forma ilusória, no outro é sempre noite e você tá aprisionado em um porão imundo.

Relevando isso, o plano era ameaçar a cidade com uma bomba nuclear. Pra quê? Pra levá-la a decadência. Pra quê? Pro Batman assistir tudo choramingando,e no final explodir tudo pro Batman chorar mais ainda. Tá, beleza. E qual o ponto de arrastar isso por 5 meses? E por que, deus por que, continuar na cidade dentro do raio de ação da bomba? Vai pra prisão olhar os cornos do batman vendo a cidade ir pra casa do caceta, seria muito mais satisfatório pra quem quer ver o Batman sofrer.

Eu particularmente gostei do Bane, da voz dele inclusive, mas irritou que no final ele era só um capanga da Talia (que concordo foi mal desenvolvida, no final ficou parecendo uma louca varrida que só queria se vingar, tornando-a unidimensional pra caralho, e que teve o romance mais mal construído de muito tempo).

Sei lá. Eu já tinha lido várias críticas alertando para os furos do roteiro e pra outros problemas, por isso minha expectativa não estava tão lá em cima, mas ainda assim eu acho o pior dos três filmes.

ps. Bom podcast
http://www.brainstorm9.com.br/30954/braincast9/braincast-27-the-dark-knight-o-heroi-de-christopher-nolan/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+brainstorm9+%28Brainstorm9%29&utm_content=Google+Reader

557
Jogos Sociais / Re:Máfia Alienigena - Dia 2 - até 31/07 às 8:30
« Online: Julho 30, 2012, 03:20:26 pm »
Vocês sabem que eu agi no Nibelung, pois eu manifestei com livre e espontânea vontade, pois sei da minha inocência. Ao contrário de outros jogadores que esperaram todo o desfecho do circo do MVerde para voltar a postar aqui.

Livre e espontânea vontade? Tá de sacanagem que tu vai manter com isso? O MVerde ameaçou dizendo quem sabia quem tinha ido no Nibelung, só por isso você apareceu. Não há nada de livre ou espontâneo aí. Você só tinha medo de não comentar nada e o MVerde te acusar.

A única coisa que vocês tem é que eu disse que agi no morto e que eu sou bloqueador.

Bom, não é a única, mas convenhamos que ser o único a agir no morto é beeeeeem suspeito não?

E não tenho nada contra você ser bloqueador. Não tô nem levando isso em consideração.

Estão querendo meu linchamento por isso. lol

Belo reducionismo.


Vote: nelio

558
Off-Topic / Re:Spell Pipoca
« Online: Julho 30, 2012, 01:59:42 pm »
Assisti o Cavaleiro das Trevas Ressurge. Bem, é um bom filme. Definitivamente, acima da média. Mas prefiro o Cavaleiro das Trevas. Penso que a ânsia do Nolan para amarrar tudo e dar um final pra sua trajetória no Batman prejudicou um pouco. (E sem essa de comparação entre Vingadores e Batman:CdTR, até porque os dois não são tão bons assim).

Concordo em gênero número e grau, dando enfâse em dizer que alguns pontos do roteiro realmente me irritaram. Mas é um bom filme.

559
Jogos Sociais / Re:Máfia Alienigena - Dia 2 - até 31/07 às 8:30
« Online: Julho 30, 2012, 01:29:05 pm »
Compensando a falta de posts com um gigante:

Resumo dos fatos:

MVerde blefou dizendo que sabia quem tinha ido no Nibelung, dando a entender que era observador.

Nelio prontamente diz que havia agido nele, mas não diz quem era ou o quê fez. Pedi pra ele dar mais informações, mas ele disse estar "seguro" de sua inocência.

Depois de muito disse me disse, nelio diz que bloqueou o Nibelung e só.

Após a espera para alguém mais aparecer, Barão acusa a Manu, dizendo depois ter sido outro verde (que não o verde do MVerde).

MVerde solta que estava mentindo e aponta que não confia no nelio, sugerindo que o linchássemos.

Noara vota no Barão pra que ele se explique.

Nelio posta dizendo que por ele, ou se vota no MVerde ou no Barão. Dez minutos depois, vem dando RC.

Barão confessa o verde na estória da Manu.

Após isso o nelio faz um post gigante, onde tem um fato que me incomoda, ele claramente mente pra ganhar simpatia ao afirmar que revelou o que fez assim que alguém que não o MVerde o confrontou, sendo que na verdade, assim que ele postou eu havia perguntado o que ele tinha feito e ele disse que não tinha por que dizer ainda.

Sério, galera. Prestem atenção. Parem de ser preguiçosos. Não tenho nem o que dizer pra vocês mais. Cooperei completamente com tudo. Assim que uma pessoa que não o Verde me pediu pra revelar, fiz de cara, pois eu tava sentindo que ele tava mentindo e senti certo.

Depois disso, no mesmo post, ele pressiona o MVerde votando nele, mantendo a pressão em post subsequente.

MVerde de pronto revela que não tem poder.

Nelio declara que se não houver outro cidadão sem poderes, o MVerde seria cidadão.

kinn traça umas conclusões meio confusas, mas no fim vota no nelio.

Nelio reaparece dizendo que se revelou de livre e espontânea vontade, obviamente xingando de burro quem vota nele logo depois.

Em outro post, nelio comenta que não tem certeza sobre a facção do mverde, respondendo ainda ao kinn que a morte dele "de nada serviria à cidade, pois ele é um cidadão importante" e que "não há evidências contra ele".

MVerde se propõe a ser bloqueado pelo nelio, ao que o nelio pergunta o óbvio "como se você não tem poderes".

Russel afirma também ser cidadão sem poderes e diz desconfiar do Barão, pedindo os movimentos do mesmo durante a noite.

Nelio volta a levantar suspeitas quanto ao mverde pela sugestão de bloqueio (ao que ele chama de "ato falho") e pelo fato de haver outro cidadão sem poderes.

O que eu acho:

O MVerde tem uma capacidade incrível de mentir com a maior facilidade e rapidez, e isso me deixa com um pé atrás com ele. Sim, ele pode ser um cidadão sem poderes tentando movimentar o dia, mas pode também ser um mafioso com um verde pra acusar a pessoa errada.

Pois vejamos, só uma pessoa apareceu dizendo que tinha agido no Nibelung. Assim, ou o nelio é o mafioso que o matou ou seria um bloqueador cidade. No caso dele ser o bloqueador cidade, temos que a máfia não engoliu o blefe do verde, ou porque: 1) tem culhões ou 2) o verde é mafioso.

Trabalhando com a hipótese do nelio não ser mafioso, acho que a chance do MVerde ser mafioso é bem grande. Afinal, o Cop já morreu e ele se diz um cidadão sem poderes, o que não permite que consigamos comprovar seu poder. Como ele tem lábia o suficiente pra arrastar as acusações contra ele, ele poderia enrolar a cidade por dias suficientes pra coisa valer a pena.

Porém, o nelio pra mim parece ainda mais suspeito.

Pra começo de conversa, existe uma forte evidência sim contra o nelio, ele é o único que temos certeza, agiu no morto.

Assim que o MVerde veio com o blefe, ele prontamente disse ter agido e só, e após eu pedir mais alguma coisa, ele se recusou a dar qualquer informação. Todas as informações que ele passou foram posteriores a "apertadas" que alguém fez contra ele, e durante todo o tempo ele tenta mudar o foco pro MVerde (o que é compreensível) mas também contra o Barão, apenas ecoando a desconfiança de outros jogadores, como se para desviar a atenção de si.

Além disso, as repetidas vezes dizendo que cooperou rápida e tranquilamente me incomodam. Primeiro que SE o mverde fosse realmente observador e não mafioso, seria interessante no caso do assassino aparecer de cara dizendo que tinha ido no alvo, pois é  melhor fazer isso que correr o risco de ser pego mentindo. Assim, só por que ele foi o primeiro a falar que foi no alvo não isenta ele de nada. Segundo que todas as informações vieram em conta gota, após pressionado. Então, na minha interpretação ele vem mentindo pra ganhar confiança.

E por fim, o RC pra mim é fraco. Guia do mochileiro das galáxias tem muitos alienígenas mais interessantes que um Vogon e a "poesia Vogon" ser usada como bloqueio parece meio que forçação mesmo. Como o tema é aberto, a impressão que eu tenho é que ele ficou vasculhando um RC pra encaixar que não fosse muito arriscado.

O que me incomoda é que ainda não apareceu outra pessoa se dizendo bloqueadora da cidade, mas sem cop, acho que tal pessoa se revelar seria uma péssima jogada.

A única coisa que eu boto minha mão no fogo é que o MVerde e o Nelio não são os dois mafiosos(*), mas, até aposto uma grana no nelio sendo mafioso, assim, por mim, a melhor coisa que a gente tem pra fazer hoje é linchar o nelio.

* pra quem tem problemas de interpretação de texto, aqui eu quero dizer que se um for mafioso, tenho certeza que o
 outro não é.

PS. Houve vários posts entre eu terminar esse e postar, assim não vou comentar sobre eles, por que eu tenho que trabalhar afinal de contas.

560
Jogos Sociais / Re:Máfia Alienigena - Dia 2 - até 31/07 às 8:30
« Online: Julho 29, 2012, 10:26:52 am »
A autocorreção trocou nelio por Hélio.

Desculpem o post duplo.

561
Jogos Sociais / Re:Máfia Alienigena - Dia 2 - até 31/07 às 8:30
« Online: Julho 29, 2012, 10:25:14 am »
Olha Hélio, seria bom um pouco mais de explicação de sua parte.

A gente ainda não sabe se vc foi o único a visitar o morto, mas como vc o visitou gera uma suspeita muito grande pra ser dissipada com uma resposta tão burocrática.

562
Jogos Sociais / Re:Máfia Alienigena - Dia 2 - até 31/07 às 8:30
« Online: Julho 29, 2012, 08:50:35 am »
Minha noite não foi produtiva, assim não tenho resultado relevante para apresentar.

No aguardo da(a) resposta(s) ao questionamento do MVerde.

563
O Direito a propriedade até onde me lembro está na parte direitos fundamentais. Logo darmos direitos aos animais irá mexer na propriedade de todos, para seres que não-humanos  incapazes d seguirem as diretrizes da sociedade humana.

Sim, o direito à propriedade é um direito fundamental, mas ele é limitado, como o Assumar colocou. Se partimos do princípio que uma kombi não pode ser abandonada na rua, nem se pode incendiar a própria casa, vemos de forma clara o padrão. Estender isso para os animais não é um debate sobre um direito fundamental em sua essência, mas sim uma discussão sobre limites que são mais do que enraizados na nossa cultura e sistema jurídico.

Temos o direito de maltratar os animais? Sim somos mais forte, temos armas, etc. Isso é certo? Provavelmente não, ao menos eu fico bem triste quando uma forma de vida "inferior" como o mosquito deixa algum conhecido meu a beira da morte com Dengue. Mas ei, eles são mais fortes que nos, é direito deles! :D

Se tá confundindo "poder" com "direito".

Direito é uma faculdade externa concedida por algo ou alguém (no nosso caso, pela sociedade). Logo: "Eu faço porque a sociedade permite"

O poder no caso que tu colocou aí é uma faculdade interna. Logo: "Eu faço porque eu posso"

Já certo e errado vejo como uma construção cultural.

564
Mas veja, absurda é justamente essa colocação de que temos que estender todos direitos a eles. Sou totalmente contra. Ainda quero meu bife

Esse ponto é interessante. Você não quer direitos pros animais, só quer se sentir em paz com usa consciência. Pra você, o que não for interferir na sua vida (o bife) pode tranquilamente ser alvo de legislação específica, agora, quando mexer com o bife (dar direito a vida e a liberdade) você aplica o mesmo princípio que o Skar (não são humanos).

Veja bem, eu não vejo nada de errado em só querer se sentir em paz com a sua consciência. Na prática, eu quero o mesmo que você. Animais não podem ser tratados ao bel prazer de seu dono, mas podem ser abatidos e utilizados da forma mais humanitária* possível.

*sim, é uma palavra horrível, mas acho que passa a mensagem.

Acho que a questão desvirtuou completamente. O primeiro problema era "é válido considerar abandono de animais um crime?". Aí veio essa degringolada toda.

Aqui eu concordo, mas acho que boa parte deste desgringolar foi interessante.

Você pode ter um carro e destruí-lo a marteladas, se quiser. É seu, é um objeto, não é um crime. Entretanto, você não pode ter um cachorro e decidir matá-lo a marteladas. Ou sodomizá-lo. Ou deixá-lo passar fome. É impressionante que alguém não veja a diferença (contudo, existem leis para regular esse tipo de ação): objeto = sem vida, animal = com vida.

Eu realmente não vejo nenhum problema em se qualificar o animal como sendo um objeto. Até por que objetos tem valorações diferentes, tanto para o indivíduo quanto para a sociedade. Como eu disse antes, o valor atrelado a uma kombi é um, a um animal é outro, exigindo um tratamento diferenciado para cada caso.

Se o direito considerar que porcos voam, eles passarão a ser pássaros?

Se o STF julgar que você é uma loira de olhos azuis, você É uma loira de olhos azuis.

565
Iuri, pro dia a dia, é a mesma coisa. Mas pra um sistema todo estruturado como o nosso sistema jurídico é uma zona do cacete criar tais "níveis" de direitos, ainda mais - como eu já disse antes - se dá perfeitamente pra usar "deveres" no lugar.

566
Mas fica complicado quando uma das principais linhas argumentativas do Skar envolve a ideia de que dar direitos para os animais tira os direitos dos humanos. Esse argumento é babaca e não faz sentido, não importa por qual ângulo você veja. Ninguém perde direitos quando outra criatura ganha direitos.

Na verdade perde. Eu tenho direito de fazer tudo aquilo que a lei não veda, logo se a lei passa vedar uma coisa nova eu perco direito.

Mas, eu concordo que isso não é argumento para negar direito aos animais ou a qualquer coisa de fato.

Quer outra comparação? Ninguém perdeu direito algum por causa da lei de preservação ambiental. "AGORA EU NÃO POSSO MAIS CORTAR CASTANHEIRAS! VOCÊ ESTÁ ACABANDO COM MEUS DIREITOS!"

Aqui é engraçado que perdeu, e perdeu pra cacete. Imagina que você compra um terreno pra subir uma casa: se só tiver árvore nativa, tem um número limitado que você pode cortar, se tiver só árvore alienígena (mangueira por exemplo) você pode botar tudo no chão, construir sua casa, sua piscina, seu campo de futebol, etc, etc, etc. Assim, um pode mais, outro pode menos. De novo, não estou fazendo juízo de valor aqui, só explicando que sim, perdeu-se direitos.

Citar
Animais são sim propriedade, Na verdade tem uma espécie própria, semovente. TUDO que uma pessoa possui é um bem, e vou logo falando, uma pessoa não pode possuir outra (insira piada de cunho sexual aqui).

A questão para mim é menos se animais são propriedade ou não (e eu acredito que não sejam, porque não faz sentido. Boa parte dos animais não têm dono, e não existe nenhuma definição legal quanto a isso), mas qual a relevância disso para a discussão se animais devem ter direitos ou não.

Como já foi apontado, eu tenho a obrigação de cuidar bem de um imóvel que eu tenha. Por que deveria ser diferente com animais?

Mas o imóvel não tem direitos. Existe uma responsabilidade do proprietário imposta pela sociedade. Eu acredito que o mesmo tenha que ser feito com os animais: uma série de proteções aos animais domésticos, independente do dono, que são traduzidos para o mundo jurídico através de deveres. Dever do dono, dever do MP, etc. E no caso, isso já é feito, procura-se ampliar.

Sou contra dar direitos por toda explicação anterior que já dei, mas se o animal passar a ter direitos ele necessariamente tem que deixar de ser propriedade.

Assim o fato dele ser propriedade não nega por si só ele ter direitos, mas a partir do momento em que ele é reconhecido como detentor de direitos ele deveria deixar de ser propriedade. Aí entra naquela questão que o Elfo falou lá atrás, se ele deixa de ser propriedade, como se pode defender a morte para produção de carne?

E com relação à animais de rua. Pense em pedras. Se você pega uma pedra e coloca na sua casa, ela é sua, por menor valor que ela tenha. Agora, se ela está na rua, ela não tem "dono". O princípio é o mesmo.

Ah, mais um argumento da minha esposa: abandono de animais gera prejuízo para a sociedade (pense em cães raivosos ou mesmo em pragas de gatos na Austrália). Faz todo o sentido que a lei contra o abandono exista, mesmo que você pense que animais são meros objetos.

Concordo, mas acho que não precisa ser um crime. Pode ser um ilícito civil. Meu problema com a lei é a tendência a generalizar tudo pro crime. Existem outras formas.

E eles não são objetos. Todos os mamíferos têm consciência.

Não deixam de ser objetos por causa disso. Você pode não vê-los como tal (tem todo o direito de fazê-lo), mas para o nosso sistema jurídico, são objetos.

E não é porque o animal é um objeto que ele é igual a uma caneta: os valores associados a cada objeto é diferente.

Só pra dizer que meus olhos sangram quando vejo esse esforço todo pra comparar as condições dos animais domésticos com escravos ou mulheres. Pensem nesse absurdo antes seguir por essa linha na discussão.

Olha seria uma comparação extremamente feliz se fosse defendido que os animais deveriam ter direito inalienável à vida e à liberdade, mas como não é o caso, pra mim fica bem forçado.

Eu não acho um absurdo seguir por estas linhas desde que seja apenas para mostrar o absurdo de alguns pensamentos do skar.

Pra mim o pensamento do Skar nesse ponto não faz sentido pelo simples fato que perder direitos é trivial quando se vive em sociedade. Se estivéssemos falando de direitos fundamentais poderíamos utilizar o raciocínio dele, mas não é o caso.

567
Li meio rápido, mas tenho que comentar uma coisa:

Animais são sim propriedade, Na verdade tem uma espécie própria, semovente. TUDO que uma pessoa possui é um bem, e vou logo falando, uma pessoa não pode possuir outra (insira piada de cunho sexual aqui).

E isso não impede desta propriedade em especial ser protegida por quaisquer interesses sejam emocionais, econômicos ou mesmo hipócritas.

Se um dia vai deixar de ser propriedade ou se acha que deve deixar de ser são outros quinhentos, mas é fato que hoje é propriedade.

E uma pergunta é: se não for propriedade como fica o bife do almoço?

Depois eu respondo ao Bodine...

568
Jogos Sociais / Re:Máfia Alienigena - Dia 1 - até 26/07 às 14:00
« Online: Julho 25, 2012, 11:25:54 am »
Resumo do que li:

A teoria do MVerde pra mim parece a mais certa, tendo em vista o que está escrito no post do Thales, com os humanos sendo a máfia.

Com relação a alienígenas que sejam "agressivos" em relação a humanos vou tender a acreditar que sejam cidade. Lembro da máfia de Hanna e Brabera onde o Tom foi linchado só por que era o Tom. Não pretendo cometer esse erro de novo.

E realmente o dia parece longo pra caceta, vou no fechamento do dia também

Voto: Sem linchamento

569
Jogos Sociais / Re:Máfia Alienigena - Dia 1 - até 26/07 às 14:00
« Online: Julho 23, 2012, 02:22:37 pm »
Primeiramente, boa tarde a todos, fiquei um tempo afastado, mas já voltei.

Segundamente, tema aberto é flórida, lembro da máfia hanna e barbera que tinha tanto RC disponível que se focar em RC acabou por prejudicar a cidade.

Como disse o Assumar, o importante é a discussão.

Com relação à Manu, não vejo o que perguntar pra ela de cara, ficando satisfeito com a resposta dela por ora.

Assim, como o Nibe começou a pressão aleatória na Manu, faço as mesmas perguntas do publicano pro Nibelung:
No seu caso, de que mídia vem teu personagem?
Isto é, de filme? Livro? Jogo de celular? Religião? Videogame?

570
Off-Topic / Re:Coisas que você não veria sem a internet
« Online: Julho 03, 2012, 03:53:35 pm »
Faz tempo que não apreço por aqui, mas tinha que divulgar isso (ainda tô em dúvida se é verdade ou não, rs)

Florence Fight Club
Florence Fight-Club trailer

Tem o documentário inteiro no vocêtubo, ainda que em baixa qualidade.

Páginas: 1 ... 36 37 [38] 39 40 ... 69