Tentei compartilhar a noticia e o facebook bloqueou 

E aí, qual a importância do minion no encontro então?

a) Mostrar que os jogadores são hipermegafodões a ponto de só o chefe deles ser capaz de enfrentá-los e
b) ser um obstáculo estratégico para o vilão ganhar turnos se posicionando, se livrando daquelas condições chatas, não sofrendo muito com a rodada de surpresa...

Apenas que o funcionamento daquela mecânica, dos minions no caso, não serviu a seu propósito.

A menos que tudo isso também seja um proposito dos minions...

e, na maioria dos casos, essa aleatoriedade corre a favor dos jogadores.

RPG não é Hero Quest. Existem dúzias de mecânicas para tornar o desafio mais desafiador do que simplesmente tuchar monstros numa sala.  E sim, as coisas são a favor dos jogadores, simplesmente porque se não forem, eles morrem rápido demais ou por motivos idiotas. E, principalmente na 4e, morrer dessas maneiras não é objetivo. O objetivo é ser heroico. Em um dos romances tem um famigerado elfo-negro que sola um exercito orc. Na mesa isso provavelmente equivaleria a um encontro com uma caralhada de minions.

Mestre e jogadores terem que se limitar porque determinados elementos característicos do jogo não funcionam é ruim.

O que é limitado pelos minions serem como são? Não entendi esse ponto. Porque, mesmo se eles não tiverem um controlador, um bom agressor vai levar um ou dois por rodada.

Quanto a lentidão. Imagine, seu exercito de mortos-vivos com digamos... 500 mortos-vivos. Isso vai te dar quanto de PVs? Quantos desses pvs vão representar um minion? E quando der um numero de dano que não dividi inteiro com o pool total? E se o ranger acertou um ataque simples e um minion, mas causou dano pra levar, digamos, 10? No esquema 1 acerto 1 morte, você só precisa saber quantos minions ainda resta.

Ah, que diferença faz esse mar de zumbis se eles não apresentam risco algum e só vão travar o jogo? Afinal, se eles tiverem PVs normais ou nenhum controlador no grupo, só enrolarão a cena. Ou caso contrário, eles caírem com 1 ponto de dano e os personagens cheios de poderes com áreas de efeito, não darão nem pro cheiro.

Deixa eu fazer uma pergunta, quando você assisti, digamos, cavaleiros do zodiaco, qual cena te dá mais impressão de que eles eram fodões acima do normal?Quando eles demoravam 5 episódios para matar o cavaleiro de ouro ou quando eles surravam guardas do santuário com um único ataque?

Eu li e admiti que é o tipo de jogo que eu gosto e que eu queria que a 3.X tivesse sido...

Eu me seguro muito para não entrar em discussões sobre a 4e, porque as vezes eu acho que tenho lentes cor-de-rosa para o sistema, porém, nesse caso, não consigo ver os minions como um detalhe da 4e que precise ser "melhorado". Se a principal critica da 4e é que seus combates são demorados demais (seja isso verdade ou não), dificultar para que minions sejam mortos só vai tornar o combate mais prolongado ainda, principalmente por dar mais variáveis para o mestre controlar (PVs em relação a quantidade de minions), quando todo mundo sabe que o DM da 4e já está atolado em coisas para administrar, de modo que, mestrar o sistema sem um computador e programas de gerenciamento torna a tarefa quase inviável, ou sujeita a uma grande quantidade de erros.
Se a preocupação é que minions morrem sem fazer nada, substitua os minions por outros (reforços, magias invocadoras,de a desculpa que você quiser). Minhas experiências mostram que isso não desequilibra em nada o encontro. Deixe claro para os jogadores o que é minion e o que não é (use minis iguais ou marcadores escritos minion), vai evitar frustração do grupo em gastar encounters ou dailys em minions.
O combate da 4e é lindo. Existem outros pontos que precisam ser visitados e melhorados no sistema, mas o combate não é um deles.

Não. Seria mais como: "ontem eu sonhei que conversava com Darwin, ele me ajudou a resolver esse problema." ou "imaginei um dialogo meu com Newton e consegui chegar a uma solução para essa equação."

Segui os conselhos do Oda e hoje sou uma pessoa feliz com minhas minis de Warmachine e Iron Kingdoms (ainda muito amador na pintura, mas to melhorando).

Não é esse tipo de absurdo, mas um absurdo lógico. Você não pode criar algo que não existe, é só um jogo de palavras que parecem ter algum sentido. E isso que C.S. Lewis fala também no que eu citei. Amanhã eu continuo e respondo o resto rs

Minha vó acha um absurdo que o homem tenha chegado na lua. No entanto, aconteceu. Por muito tempo o heliocentrismo foi um absurdo, porém, hoje o absurdo é você acreditar no contrário. Perceba que o absurdo, ou o impossível, vem mudando ao longo da história. É um absurdo que o homem voe sem propulsão apenas levitando no ar, no entanto, você acredita em um livro onde isso acontece, assim como caminhar na  água, jumento que fala, parar o sol etc

Eu nesse caso acho invalido achar que um Deus que a gente quer seja o mais provável do que algo que não podemos entender.

Isso vale também para o tipo de deus que você vem descrevendo até agora?