Se na descrição de blade cascade na 4ed fosse dito que poucos Ranges conseguem esse nivel de habilidade, que é uma técnica que foi criada por espadachins élficos, e que essa técnica não se ensina, apenas pode ser naturalmente desenvolvida por um mestre da arte da guerra, o ato de ESCOLHER esse poder traria uma bagagem maior por meu personagem.

E o que impede do jogador combinar isso com o mestre? Ou o mestre escrever isso no Lore do cenário?

Sério, isso é encheção de linguiça, e na maioria das vezes o vai ser ignorado. Só ver talentos/prestiges da 3e, que pipocavam em todo o lugar (Incantatrix, estou olhando para você).

Eu não preciso de 3 páginas para me explicar como funciona visão no escuro. Ou de 5 para explicar como funciona forma etérea. Ou uma página inteira para regras de ataques com o olhar.

Na parte de combate e exploraçãp de masmorras a 3e era muito complexa.

E na parte social.... também. O esquema de pontos de perícia era atroz, com suas sinergias e meia-graduações. E na hora de rolar, um ponto em cavalgar era suficiente, mas para desarmar armadilhas se rezava por um número alto pois até com a perícia maximizada a chance de falha era grande.

E eu nunca usei o fluff do PHB 3e. Ou do DMG da 3e. Era muito raso, tão raso que para mim só ocupava espaço no livro, e preferia que não tivesse nada lá.

O que eu mais usei de fluff da 3e foi o Living Greyhawk Gazetteer, que não tinha crunch algum (fora alguns deuses).

Então, para mim, não sinto tanto essa diferença que para vocês é tão gritante. Talvez possa se argumentar que os novatos blablabla, mas dúvido que um novato total vai se dar ao trabalho de comprar um livro, ao invés de começar a jogar com um grupo de gente que já joga.

Quanto ao fator "se eu quisesse matar monstros eu jogava videogame"... não, não é a mesma coisa. O combate em D&D sempre foi um foco, mas a exploração também. E em D&D não vai ter um muro invisivel em cima do muro de meio metro que te force a pegar uma chave para entrar pela porta de madeira que qualquer um com um chute quebraria.

Em resumo, antes eu tinha certa facilidade em mostrar uma ficha pra qualquer jogador hoje não consigo EU mesmo identificar algumas coisas numa ficha de 4Ed.

Sim, por que a ficha da 3e era extremamente mais simples... exceto que não, não era.

O PHB é um livro para jogadores, com material para jogadores. Por isso só tem descrições mais detalhadas de divindades "para jogadores", enquanto as "antagonistas" só são citadas.

O DMG, contudo, traz essas divindades e as explica, e ainda mostra uma que nem aparece no PHB.

De que adianta mostrar o símbolo de Bane e ter poderes de Canalizar Divindade, se em principio ele e seus cultos vão ser antagonistas, que não usam as mesmas regras para jogadores?

Em uma resenha, eu vi uma crítica ao fato de itens mágicos estarem no PHB. Eu achei infeliz. Por que os itens mágicos são de interesse dos jogadores, e só.

Agora, artefatos, que são ferramentas do mestre, estão no DMG.

É uma questão de design. O Mestre vai ler ler o DMG, os jogadores vão fazer seus personagens com o PHB, e vão aprender com o mestre. E encher o saco dele querendo itens mágicos ou serem clérigos de Bane

Bienvenido a la spell, muchacho.

O problema é que eles vão poder mexer nas cláusulas pétreas...