Então você esta me dizendo que eles removeram a utilidade do guerreiro que já era limitada enquanto voltaram com a magia que mais gerou dor de cabeça na terceira edição?
Cegos ou burros?

gora, não deveria surpreender o playstest não influenciar tanto assim - é no mínimo loucura não progredir em tentar criar e escrever para D&D Next até ter o resultados do próximo playtest em mãos (algo que geralmente demora 3-4 semanas). O que a Wizards está fazendo é algo muito próximo da Paizo com Pathfinder - o Playtest serve mais para "fine tuning" e teste de expectativas do que "Você vai criar D&D Next"/

Isso significa que o jogo sai daqui a pouco ou eles vão continuar nos trollando com essa de "Playtest herp derp"?

Eu criei toda minha familia no X-com.


Não houve sobreviventes naquela missão.

Eu irei ser escroto para tetéu agora e recomendar Eberron ao em vez de Forgotten Realms.

Na realidade Silva, você abriu meus olhos!


Eu só parei para pensar que dos jogos que você mencionou, eles fazem isso sim.
Em especial o Marvel. Eu acho que desempaquei agora, muito obrigado.

Old School:
É sobre desafiar jogadores, dar algumas regras e permitir mestres e jogadores improvisarem...A não ser que o assunto seja magia, ai o sistema precisa dar uma base para o mestre poder deixar os jogadores improvisarem.
New School:
É sobre desafiar personagens, os jogadores tem menos pressão para resolver os problemas e podem se focar em outras coisas, como construir builds mega podersosas dentro do sistema ou até mesmo interpretando (!?), coisa que até acontece no Old School mas de uma maneira diferente (!?)

Ignorando minha estupidez por um momento (Respira porque deve ser difícil) tais afirmações mostram a um olhar frio o conflito entre as duas escolas.
Old é sobre improvisar, deixar o mestre decidir a ação dos jogadores no mundo - Exceto quando o assunto é magia. Quando é magia, o mestre ainda permite os jogadores improvisarem mas ele usa regras impelidas no sistema para auxiliar o improviso.
New é sobre dar regras interessantes, criar experiencias com números, posicionamento e outras questões matemáticas. Ele codifica as coisas mais comuns e importantes para o que ele esta tentando fazer os jogadores e mestres experienciarem.

Quando eu estava construindo e dando os toques finais para meu sistema caseiro gratuito (Dinastias) eu percebi que eu estava deixando muitas regras ou muito abstratas, ou muito abertas para interpretação do mestre. Bem eu fiz isso porque como é um sistema que tenta lidar com controle de exércitos e gerenciamento de reinos, acreditei que o todo compensaria por menos regras.

Eu me pergunto: E por que não um meio termo? Será ele possível?
É possível aplicar a filosofia das magias old school de D&D e criar um sistema com o mesmo conceito? A ideia de dar uma mecânica que quantifica e viabiliza certa ação, mas permite mestres e jogadores fazerem o que bem entender com ela sem punir eles?

Por enquanto eu estou empacado ai, no que equivale meu sistema de classes/vantagens e estou meditando que rumo devo tomar. Adoraria ouvir a opinião de vocês.

The fighter went over very well last time. Right now, we're focused on creating a set of options that allow someone to play a very simple fighter.

Seria pidão/escroto/mocorongo de minha parte falar que o Fighter atual é um bilhão de vezes melhor do que o lixo do primeiro playtest, mas ele só é potencial e PRECISA de mais estilos (NO MINIMO metade de páginas ocupadas por um mago em termos de opções de combate) ou ele continuará meio "meh"?


Sério eu adorei o novo conceito do guerreiro, o sistema de dados e tudo mais. Agora de cor a ele. De estilos interessantes. De manobras interessantes também. As manobras do livro básico permitem criar o que? 4? 5 estilos de guerreiro? Que sequer conversam entre si direito.


Enquanto eles querem dar estilos para magos em cima de uma lista de magia enorme. Vamos lá. Vocês podem mais do que isso WotC.