• intenção de tornar o sistema adaptável o bastante pra servir pra todos os estilos de D&D, desde hack n’ slash puro até conversação e intriga sem combates, e tudo o mais entre esses extremos.

Acho meio idealista, mas ficaria muito contente com isso.

• Núcleo de regras fundamentais o mais simples possível, com mais complexidade adicionada de acordo com o módulo que o grupo usar.

Eu queria entender o que eles querem dizer com complexidade. Um core simples com módulos adicionais ok. Mas gerar novos núcleos de regras é um tiro no pé.

• Playtest está respondendo bem às regras mais simples, o que os jogadores querem não é mais complexidade, e sim mais opções.

Vejam no céu, Capitão Óbvio ao resgate.

• Boa resposta no playtest para mais incentivo ao mestre se sentir livre e não precisar seguir as regras fielmente.

Não saquei, essa "liberdade" não deveria vir com o texto dos livros prontos? Como passar uma cultura de contornar as regras mostrando só as regras?

• Playtesters estão gostando de ter sucessos automáticos em alguns testes baseados nos atributos ou características dos personagens, sem precisar rolar.

Essa é uma ideia que eu gostei bastante, e que é normal em outros jogos, diga-se.

• Tornar os grids opcionais teve um retorno misto nos playtests, mas primariamente positivo; muitos que a princípio não gostaram acabaram se surpreendendo com a possibilidade de resolver combates menores em poucos minutos (inclusive alguns dos designers).

Isso eu quero ver, ainda não consigo imaginar combates de D&D sem grid (Aquilo que a gente fazia em AD&D não era combater, era rolar dados e torcer pro mestre ser bonzinho).

• A intenção é que grids sejam opcionais mas dar suporte pra quem quiser usar em todos os combates.

Espero que funcione, provavelmente vou continuar sendo um cara dos grides, mas tem outra coisa: vai ter como eu usar o módulo de grides em alguns combates e em outros não? Personagens feitos com esse módulo vão ser compatíveis com os outros?

• Themes são parecidos com os da 4e, mas serão centrais ao sistema e receberão mais destaque.  Serão conjuntos de talentos, perícias e habilidades secundárias relacionadas ao background. Não serão obrigatórios, sendo possível criar seu próprio kit ao invés de usar os prontos.

Boa ideia da 4e que vai ser melhor trabalhada, por mim isso seria o padrão do sistema.

• As regras centrais do sistema serão extremamente simples, com mais semelhança com o Basic D&D de 1981, e expandidas para além disso com módulos.

Não quer nem saber oq ue querem dizer com regras parecidas com as do Basic D&D.

• Classes nas regras básicas são mais parecidas com as versões de AD&D, mas com mais equilíbrio entre elas em níveis altos.

Mais um ponto que eu não entendi, será um enfoque maior no que a classe significa além do combate ou uma tentativa de simular arquétipos históricos dentro do jogo?

• Por padrão magias no estilo vanciano, mas adicionando magias at-will também.

Isso dá pra conciliar mais ou menos tranquilamente, mas ainda tô preocupado sobre como e quando os conjuradores vão brilhar.[/list]

Não parece ser a ideia deles mesmo, além do que, em D&D, isso só tornaria ainda mais complicada a compra de talentos por aumentar o escopo da análise de cada um (não sei quanto a vocês, mas cada vez que vou fazer uma ficha de D&D eu odeio um pouco mais a quantidade e o reflexo em jogo dos talentos.

Meu lado cético (o lado esquerdo) concorda com quem está reclamando aqui.

Mas eles tem enfatizado muito esses três pilares, se (eu disse se) o livro realmente incentivar o uso desses três pilares, seja mudando radicalmente a forma de ganho de xp (como bem lembrou o Kimble), seja simplesmente pondo exploração e interação nos holofotes tanto tempo quanto combate. E efetivamente fazendo com que um jogador possa preferir um bônus de +3 em blefar so invés de +2 de dano com espada longa esse pool único de talentos poderia ser uma ótima opção, dando ao mestre e aos jogadores a opção de escolher como desenrolar seus jogos.

O fato de isso nunca ter sido feito em D&D não inválida que possa vir a ser feito, apenas diminui suas chances.


Numa nota não relacionada em edições mais antigas de D&D o foco em combate dividia muito de deus holofotes com a exploração, de maneira que se eu fosse jogar o D&D da Grow hoje eu ficaria tentado a trocar um bônus de +2 de dano com espada curta por um bônus para encontrar passagens secretas, por exemplo.

Vou tentar instalar o convo agora, vamos ver se meu androideossauro roda com tranquillidade.

Editado e shit: Instalei o convo aqui, é bem rápido, mas não aceita meu login do forum. Pelo que o Eltor me disse teve o mesmo problema. Será que eu vou ter que gastar 5 pila mesmo?

Eu tô meio enferrujado com o chat por isso acho melhor responder isso por aqui mesmo.

Agnelo: sério, o cara tá a duas paginas falando que não lê os artos de ninguém  e cês tão dizendo pra ele adivinhar o signo do eltor

se isso não é atacar o espantalho é o que então?

_______________________________

Sobre o tipo verdadeiro de astrologia, o cara tá falando sobre um uso que descaracteriza a coisa. Horóscopo de jornal por exemplo, o Luis Fernando Verissimo escrevia horóscopo de jornal no começo da carreira, e ele deve ser mais cético que o Eltor.

Fica difícil até pra mim que acho isso tudo uma piada acreditar que a astrologia dele era tão "embasada" quanto a de alguém que se dedica de verdade pra isso.

No mais eu acho que dá tranquilo pra usar esse tópico mesmo para discutir as generalidades sobre Astrologia, só acho que se alguém se dá ao trabalho de postar num tópico tem que tentar manter um nível mínimo na conversa.

______________________________



E publicano, só pra ti agora:

Não fica de mimimi, pombas. Mudar o assunto inicial do tópico é o caminho natural de todos os tópicos da spell com mais de 5 respostas.

Dr Pepper é pior que Ary Toledo #ProntoFalei

Se em D&D 3e todos os jogadores decidem jogar de monge o jogo não funciona, pra que por a classe no livro se não dá pra todo jogador escolher a que ele quer?

Teu argumento não faz nenhum sentido, não adianta dizer que eu vivo num mundo utópico ou que eu devia sair da discussão, quer defender teu ponto te esforça mais.

E olha que pra certos tipos de jogo eu gosto do sistema de classes.