O seu uso constante de "melhoramento genético" me fez pensar que considerasse os avanços da medicina como boas feramentas para o eugenista principiante.
Porque o termo "melhoramento genético" é aquele utilizado para "genética aplicada em animais e vegetais" (de uso comercial, geralmente). Não é uma buzzword, seu uso é comum, vide na
Emprapa, no
Ministério da Agricultura ou na
USP.
mas você concordou com o argumento de que não é tudo flores no mundo eugenista onde os genes maravilhosos foram selecionados artificialmente.
Isso é novamente, um Espantalho.
O seu ponto de aprovar eugenia
Não aprovo. Se você leu o que escrevi, veria que eu não estou defendendo a eugenia como algo moralmente desejável, politicamente viável, além de depender de avanços em engenharia genética e métodos precisos de inserção de genes. Meu único ponto é que ela não viola nada do que conhecemos sobre genética e tem um histórico de aplicação em organismos não-humanos.
Ou uma versão tl;dr: eugenia é possível, mas não necessariamente provável ou desejável.
do tipo que médicos aceitam quando dizem que os experimentos desumanos feitos na segunda guerra pelos nazistas foram horríveis mas trouxeram avanços e portanto jamais faremos essas coisas novamente porque são desumanas ponto.
Não só isso - inclua também a eliminação, aprisionamento e castração de diversos grupos de pessoas vistas como indesejáveis, a restrição de uniões entre pessoas "interraciais", a discriminação contra essas pessoas em forma de Lei e todo o circo de horrores que marcam a eugenia norte-americana, canadense, sueca e alemã.
Exibir posts
