Não creio que esse Strongman seja um poder regular, e sim uma carga.
Além disso, não sabemos nada sobre bloqueador da cidade morto. Caso a cidade tenha esquecido isso, quem morreu foi um maçom que estava sem cargas e que participou em missão.

Publicano, questão pra vc, se eu agi no Louc0 pra matar ele, porque eu falei isso em tópico?

Digamos que eu realmente seja mafioso e realmente o Madruga tenha protegido o Louc0. Eu agi nele, porque diabos eu viria a tópico pra falar que eu fui no Louc0? ELE MORREU KCT!!!

Veja bem, eu posso tentar desenhar se quiser. Eu mato o Louc0, minha ação tem SUCESSO, pq eu seria o PRIMEIRO a questionar um fluff duvidoso sobre o Louc0?

Simplesmente não faz sentido, eu adivinhei que tinham enjaulado ele ou coisa assim?

Deixa eu aproveitar e me quotar, o primeiro dos meus posts nesse dia, antes de um post do Nelio falando sobre o ganho de uma carga, Stinger falando nada de relevante, e vc dizendo em quem missão ia e sua desconfiança sobre a Noara. Bem na página 30 se quiser conferir.

Citação de: Cigannon em Julho 15, 2012, 10:51:10 am

Eu recebi um fluff na minha PM bacana sobre quem foi no Louco.

Gostaria de saber da noite de Stinger, Madruga, e Publicano, e se também falem mais de seus personagens!

Eu MATEI o Louc0, mas soube que ele não poderia ser morto e sabia quem era que agiu tbm. Aliais, alem disso tudo eu venho e FALO que agi nele?

Pura estratégia, até porque você saberia que outras pessoas também deveriam ir no louc0 depois do dia de ontem. Se o Madruga tivesse te rastreado ou qualquer outra pessoa, você também já estaria sendo "sincero". Mas não foi tão sincero pois o mesmo efeito que você descreve no "FLUFF DA TUA MP" na minha diz ser uma proteção sobre o louc0.
Um mafioso saberia muito bem como ultrapassar essa proteção, ou impedimento, o impedimento ocorreu e se a máfia o superou, ela sabe exatamente como, não é mesmo?
Além do mais, outra coisa que te torna mafioso aos meus olhos é a "preguiça seletiva" de comentar sobre teu personagem além do que todos já sabem obrigatoriamente, "orc funkeiro". Quando o fluff é de uma MP que você pode usar como argumentos, você o considera importante; quando são os outros que buscam saber o fluff de sua MP pessoal, que provavelmente pode incriminá-lo, você se esquiva, talvez pq não tenha tido criatividade pra inventar outra coisa, ou tenha despistado pra inventar. E eu repito, DANE-SE se você não considera o valor de determinadas coisas em sua estratégia, se você é questionado, não se nega a informação com base em "ah isso né importante nem tou dando bola".

Outra coisa que me faz estranhar é sua atitude casada com seu poder -- você comeu pelas beiradas em alguns momentos do jogo, quando deveria ter sido mais ativo, pra um Oráculo -- pqp, um Oráculo quer ser o morto preferencial, pra ajudar a cidade, ele tem de se EXPOR MAIS pra ser alvo da máfia!!!!! Você dificilmente foi uma pedra no sapato deles, se for cidadão, e como você é um discutidor nato, não acredito nessa inconsistência.

*****

VOTOS ATÉ AGORA (8 jogadores vivos >>> 5 votos para linchar, cuidado com "Amado")
nelio vota em verde (1)
madruga vota no Cigano (1)
cigano vota no madruga (1)

Ninguém deu nenhuma outra informação relevante, apenas argumentações, eu creio que estrategicamente o melhor é derrubarmos o Verde para que possamos de fato nos certificar sobre o golpe que o Assumar teria tentado dar.

Voto: MVerde

Se por acaso o Verde NÃO for mafioso, o jogo NÃO TERMINA, mas entra na noite, e espero que o médico, outros protetores, bloqueador e etc. ajam bem pra não termos mortes.
Se estivermos certos, no dia seguinte devemos checar direito Cigano e Noara.

Essa é a visão de consciência do neurocientista, e fala do teste do espelho, inclusive, Iuri:

http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/nao-e-mais-possivel-dizer-que-nao-sabiamos-diz-philip-low

"Não é mais possível dizer que não sabíamos", diz Philip Low

Neurocientista explica por que pesquisadores se uniram para assinar manifesto que admite a existência da consciência em todos os mamíferos, aves e outras criaturas, como o polvo, e como essa descoberta pode impactar a sociedade


O neurocientista canadense Philip Low ganhou destaque no noticiário científico depois de apresentar um projeto em parceria com o físico Stephen Hawking, de 70 anos. Low quer ajudar Hawking, que está completamente paralisado há 40 anos por causa de uma doença degenerativa, a se comunicar com a mente. Os resultados da pesquisa foram revelados no último sábado (7) em uma conferência em Cambridge. Contudo, o principal objetivo do encontro era outro. Nele, neurocientistas de todo o mundo assinaram um manifesto afirmando que todos os mamíferos, aves e outras criaturas, incluindo polvos, têm consciência. Stephen Hawking estava presente no jantar de assinatura do manifesto como convidado de honra.

Low é pesquisador da Universidade Stanford e do MIT (Massachusetts Institute of Technology), ambos nos Estados Unidos. Ele e mais 25 pesquisadores entendem que as estruturas cerebrais que produzem a consciência em humanos também existem nos animais. "As áreas do cérebro que nos distinguem de outros animais não são as que produzem a consciência", diz Low, que concedeu a seguinte entrevista ao site de VEJA:

Estudos sobre o comportamento animal já afirmam que vários animais possuem certo grau de consciência. O que a neurociência diz a respeito? Descobrimos que as estruturas que nos distinguem de outros animais, como o córtex cerebral, não são responsáveis pela manifestação da consciência. Resumidamente, se o restante do cérebro é responsável pela consciência e essas estruturas são semelhantes entre seres humanos e outros animais, como mamíferos e pássaros, concluímos que esses animais também possuem consciência.

Quais animais têm consciência? Sabemos que todos os mamíferos, todos os pássaros e muitas outras criaturas, como o polvo, possuem as estruturas nervosas que produzem a consciência. Isso quer dizer que esses animais sofrem. É uma verdade inconveniente: sempre foi fácil afirmar que animais não têm consciência. Agora, temos um grupo de neurocientistas respeitados que estudam o fenômeno da consciência, o comportamento dos animais, a rede neural, a anatomia e a genética do cérebro. Não é mais possível dizer que não sabíamos.

É possível medir a similaridade entre a consciência de mamíferos e pássaros e a dos seres humanos? Isso foi deixado em aberto pelo manifesto. Não temos uma métrica, dada a natureza da nossa abordagem. Sabemos que há tipos diferentes de consciência. Podemos dizer, contudo, que a habilidade de sentir dor e prazer em mamíferos e seres humanos é muito semelhante.

Que tipo de comportamento animal dá suporte à ideia de que eles têm consciência? Quando um cachorro está com medo, sentindo dor, ou feliz em ver seu dono, são ativadas em seu cérebro estruturas semelhantes às que são ativadas em humanos quando demonstramos medo, dor e prazer. Um comportamento muito importante é o autorreconhecimento no espelho. Dentre os animais que conseguem fazer isso, além dos seres humanos, estão os golfinhos, chimpanzés, bonobos, cães e uma espécie de pássaro chamada pica-pica.

Quais benefícios poderiam surgir a partir do entendimento da consciência em animais? Há um pouco de ironia nisso. Gastamos muito dinheiro tentando encontrar vida inteligente fora do planeta enquanto estamos cercados de inteligência consciente aqui no planeta. Se considerarmos que um polvo — que tem 500 milhões de neurônios (os humanos tem 100 bilhões) — consegue produzir consciência, estamos muito mais próximos de produzir uma consciência sintética do que pensávamos. É muito mais fácil produzir um modelo com 500 milhões de neurônios do que 100 bilhões. Ou seja, fazer esses modelos sintéticos poderá ser mais fácil agora.

Qual é a ambição do manifesto? Os neurocientistas se tornaram militantes do movimento sobre o direito dos animais? É uma questão delicada. Nosso papel como cientistas não é dizer o que a sociedade deve fazer, mas tornar público o que enxergamos. A sociedade agora terá uma discussão sobre o que está acontecendo e poderá decidir formular novas leis, realizar mais pesquisas para entender a consciência dos animais ou protegê-los de alguma forma. Nosso papel é reportar os dados.

As conclusões do manifesto tiveram algum impacto sobre o seu comportamento? Acho que vou virar vegetariano. É impossível não se sensibilizar com essa nova percepção sobre os animais, em especial sobre sua experiência do sofrimento. Será difícil, adoro queijo.

O que pode mudar com o impacto dessa descoberta? Os dados são perturbadores, mas muito importantes. No longo prazo, penso que a sociedade dependerá menos dos animais. Será melhor para todos. Deixe-me dar um exemplo. O mundo gasta 20 bilhões de dólares por ano matando 100 milhões de vertebrados em pesquisas médicas. A probabilidade de um remédio advindo desses estudos ser testado em humanos (apenas teste, pode ser que nem funcione) é de 6%. É uma péssima contabilidade. Um primeiro passo é desenvolver abordagens não invasivas. Não acho ser necessário tirar vidas para estudar a vida. Penso que precisamos apelar para nossa própria engenhosidade e desenvolver melhores tecnologias para respeitar a vida dos animais. Temos que colocar a tecnologia em uma posição em que ela serve nossos ideais, em vez de competir com eles.

Sublinhado meu.

O ponto é que o Assumar não seria linchado; os alvos eram o louc0 e o Verde.

Não há problema nenhum em selecionar a parte que te interessa... problema nenhum pra você, se você for mafioso. Faz parte do jogo, e cada um faz essa parte como pode. A gente apenas não deve admitir essas manhas como se fossem argumentos sinceros.

Bom, eu vou acompanhar a maioria da cidade pra linchar Verde ou Cigano.

pós-Cebola: teu argumento do SK Reserva procede...
Mas ó, não reclamo de vc não ter seguido de fato. Acho que eu teria feito o mesmo que você... mas se tivesse uma boa chance de dar cabo do GF quando o jogo estivesse quase ganho. A ideia é que o Assumar foi nessa linha. Eu não tou apoiando a existência do papel, já mestrei 3 máfias e nunca o usarei, nem o mafia mason, no máximo infiltrador.
E veja, o Madrüga se fosse mafioso ganharia junto com a máfia, GF vivo ou não. O melhor seria semear discórdia pra evitar que um dos dois fosse linchado, e o louc0 fosse... mas aí nesse caso teríamos de admitir o Madruga não ser rastreador (não deveria haver um na máfia). E um observador (no caso o Assumar contando pro Madruga) não perceberia que eu não agi no segundo dia. Quando eu junto isso com a outra ação que eu presenciei, e que até o Cigano confirma, a do encarceramento -- embora minha MP deixe clara que o animal companion estava protegendo o louc0, enquanto o Cigano nega isso -- eu não consigo ver o Madrüga como anticidade.
Mas aí eu penso que é o fato é que só eu tenho essas perspectivas, e teria que provar meu caráter de cidadão de forma definitiva pra isso. Só que quem pensar um pouco vai saber na hora qual é meu poder, e eu posso provar que o usei, se for necessário. Se por necessário signifique que a cidade linche certo, Verde, Cigano, ou mesmo a Noara -- cujo poder é a descrição da mafiosidade FARSANTE, e mostra bem os talentos necromânticos da clériga.

Não vou quotar não, referi-me a uma pergunta feita pelo Cebola a mim e a você... pra soltarmos as nossas ações no louc0.

E vc desconfiaria de mim por estar mancomunado com o Madruga, que é... cidadão?
Cigano, não tem como o Madruga ser mafioso. Ponto. Ele foi responsável pela queda do Assumar, nenhum mafioso faria isso, deixaria a briga de Usurpação se resolver, e mais, ele é rastreador, acha que haveria rastreador & observador na máfia ao mesmo tempo...? Ainda mais que rastreador é considerado pró-cidade por Nibelung e observador, poder neutro?

E eu nem me preocupo com tuas acusações, Cigano. Pra mim teus ataques são desespero de mafioso, junto com a tentativa de derrubar Madrüga, só que não têm como surtir efeito.

Uma questão é que, de fato, quatro mafiosos com Usurpador no meio é pouco pra 16 jogadores iniciais. Pouco como anticidade. Pode haver outra coisa aí, mas a possibilidade de SK está parecendo meio remota, ou se existir, é um azarado que só conseguiu gerar duas mortes na mesma noite uma única vez entre quatro. E se existir SK, com certeza não é o Madruga, basta rever tudo direito.

Por falar no Madruga: entra na missão, senão acaba indo em uma aleatória e ferra com o Cebola.

E vamos decidindo se linchamos o Verde ou o Cigano...

@Cigano
Cara, eu não acredito firmemente que ele foi ENCARCERADO, o louc0. O que eu relatei é que minha MP diz que eu não consegui agir porque uma criatura natural estava na escuridão, *protegendo* o louc0, e eu não quis chegar perto para não entrar em disputa com ela. Eu até reli tudo, aqui, pra ter precisão total; parafraseei minha MP de resultado, sem copiá-la.
O que eu acho que é isso? Não sei. Pra mim o mais provável é que algum mafioso tenha usado poder de "superar" essa proteção, iludindo a fera.
Eu tenho quase certeza de que o Verde é GF, é lógico que eu ache isso, já que repeti várias vezes que concordo com o nelio; mais uma vez, você está distorcendo as coisas como se eu já não tivesse deixado minhas opiniões visíveis.
A outra pergunta, essa sim que eu não respondi em tempo algum, foi a da minha ação sobre o louc0, mas essa você mesmo, Cigano, achou que eu não deveria responder ainda.
E creio que o stinger quis saber os alvos de suas ações em cada noite, qual o problema em dizer isso logo...? Tenham certeza de que se eu disser meu poder, vou declarar todos os alvos logo de vez.

E aliás:
@Madrüga
Você me seguiu na segunda noite e encarcerou o louc0 na quarta. Nas outras noites você fez o que mesmo? Talvez até já tenha mencionado, mas já que todos sabem que você é rastreador, o bom é exibirmos logo os movimentos das pessoas.

@Noara: Roubar poder de mortos, esperando eles morrerem feito abutre, parece bem coisa de anticidade... ou invenção...

@Cigano: Minha MP diz que a criatura natural estava PROTEGENDO o louc0.

@Verde: "SÓ" pra cumprir missão, uma pinoia. A CONDIÇÃO DE VITÓRIA do Assumar.
@Cebola: MESMA COISA; nós sabemos que você interpreta diferente usurpador, mas aí é com você; o Nibelung ESCREVEU O EFEITO, o Assumar pode não ser como você que se considerou "vitorioso honorário" na Máfia Caverna do Dragão, ele simplesmente iria perder o jogo se a máfia ganhasse naquele ponto.
*PAREM, PORTANTO, de querer impor suas interpretações sobre coisas EXPLICITADAS PUBLICAMENTE PELO NARRADOR*.

A priori, na minha análise geral inicial, a máfia é composta do falecido Assumar, Noara, Cigano, Verde. Somos 8 vivos e desses 3 máfias. Mas talvez eu tenha errado apenas um desses.

@nelio: SE o MVerde for cidade, até que a conversa dele faria um certo sentido, um rakshasa se passando por changeling. Mas ele parece bem mais suspeito. E seus cálculos são corretos, éramos dez, a máfia no mínimo 4, com a morte de dois cidadãos ao linchar+noite ou mesmo duas mortes noturnas como já rolou, a máfia ganhava e Assumar perdia. Não sei como tem gente rechaçando essa lógica quase provada.

@STINGER
Que poder da marca seria esse? Médico? É o poder normal ou ganhado depois, e uso de carga, etc.?

@Madruga
Então o encarceramento não ter funcionado foi uma interpretação sua? No fim da resultado de ação minha há uma explicação mais ou menos mecânica (não conseguiu agir), acho que em itálico, não veio isso pra vc?

Ops.. passou a do nelio... pois é, eu só queria entender exatamente de que fé você tira seu poder divino, não ficou bem explicado, mas blz.