Não dá pra ler. Tá escrito em 4chanês.

Quando a ciência chegou ela olhou para tudo isso com desdén e nunca se deu ao trabalho de investigar de fato.

Forçou a barra, Vincer. Dizer que ninguém nunca se deu o trabalho de fazer uma análise científica da astrologia é, nossa, inacreditável.

A não ser que você também vai dizer que nunca olharam pra astrologia ~de verdade~, só praquelas outras astrologias, aquelas sim são crendices, etc etc.

Um dos conceitos mais fundamentais que ela prega é de influências, não um determinismo completo.

Primeiro sintoma de uma pseudociência é fazer afirmações vagas e que já vêm com uma desculpa pronta pra quando não funcionarem.

Se trata de padrões não necessariamente de astros. Eu comecei a pensar no assunto de outra forma depois que li um texto dessa astróloga considerada fodona(não recordo onde) onde ela inconformada repetia essa tecla e ela não era a única. Noutros tempos associaram com astros mas os astros em sí, obviamente, fazem pouca diferença até mesmo dentro do método. Sinais das várias associações, analogias e simbologia que estavam embaralhadas quando a coisa surgiu.

Citar o nome dela ajudaria, já que lembre, estamos falando de um campo onde existem zilhões de vertentes diferentes de astrologia e apenas uma (a que o interlocutor na ocasião acreditar) é a confiável, o resto é consenso que é charlatanice.

Tem exemplos específicos em mente, Heirot?

Tô sentindo um cheiro de carniça cavalar aqui... 

Bom, não sei se dá pra dizer que está "no meio" do processo de criação, Elfo. Ainda estão só fazendo os fundamentos teóricos do sistema, por enquanto. Se tinha uma hora pra sair por "divergência de opiniões", acho que era essa.

Citação de: Macnol em Abril 25, 2012, 07:24:52 pm

Só não consegui achar no texto nenhuma menção sobre qual mecanismo (mágica?) seria a origem das previsões astrológicas que você acredita, ou como ele seria mais confiável que o dos horóscopos de jornal ou o Walter Mercado.

Eu nunca disse que acreditava em PREVISÕES astrológicas, também. Acredito que elas são verdadeiras tanto quanto a Terra girar ao redor do Sol. Uma pessoa sem conhecimentos científicos acreditaria nisso, porque é o que parece ser.

Então deixa eu reformular a pergunta: Qual mecanismo (mágica?) seria a origem das deduções/leituras/afirmações/[insira outro termo de sua preferência aqui] astrológicas em que você acredita, ou como ele seria mais confiável que o dos horóscopos de jornal ou o Walter Mercado?

E aí cada um pode ter a epifania que quiser. A vida é sua, a cabeça também, estou quase certo de que alguma vez na vida já tive as minhas. Mas ninguém me queira convencer de que elas estão certas ou são úteis para qualquer coisa, não sem provas.

"Epifania" o maníaco religioso que fazia as empadas de gente também teve. Como alguém pode afirmar que a sua é melhor ou mais confiável que a dele?

Eu consegui destilar desse livro apenas essas frases que fazem alguma afirmação concreta sobre o que a astrologia conseguiria fazer:

"A astrologia comum exerce uma das funções da religião: ela serve para orientar a vida das pessoas, deixá-las passivas quanto ao seu destino e seguras quanto aos seus caminhos, oferecendo "dicas"."

"Portanto o desenho de um mapa astral é um modelo (embora apenas um dos possíveis modelos) das limitações arquetípicas impostas à psiquê (no sentido gnóstico mesmo de hyle, psyche e pneuma) de um indivíduo. Essas limitações não seriam "sólidas", mas "tendências", "trilhos". Os signos e planetas são apenas símbolos e alusões a essas tendências, e não sua fonte última."

A parte engraçada é que as duas se aplicam fielmente aos horóscopos de jornal, que o próprio Publicano despreza como sendo "charlatanismo".

Se eu fosse um cara mais cínico, poderia traduzir essas frases em: "Astrologia dá dicas sobre a personalidade/vida das pessoas. Essas dicas podem estar certas, e também podem não estar. As pessoas se sentem melhor achando que pra elas vai funcionar. Fim."

Só não consegui achar no texto nenhuma menção sobre qual mecanismo (mágica?) seria a origem das previsões astrológicas que você acredita, ou como ele seria mais confiável que o dos horóscopos de jornal ou o Walter Mercado.

Mas o que eu aceito ou deixo de aceitar não molda a discussão inteira. Até porque eu mal estava prestando atenção aqui, até você me citar.