Eu estou positivamente surpreso com o que li, já que a estrutura geral do Psiquismo me parece bastante interessante, ainda mais o "Order of the Immortal" (Vulgo - Suck it, Guerreiro).

E isso me deixa curioso em como essa classe vai evoluir e quanto espaço ela pode ocupar, já que os poderes mágicos são colocados como habilidades da classe e se o número deles crescer como aparenta, não só a classe terá um book keeping considerável como também ocupará bastante espaço em um livro (assumindo que a Wizards ainda lance isso - em um ano, não fizeram nada fora do CORE).

Que eu lembre, algo que li é que ele não pretendia ser "cinza" como muito cenário hoje em dia, tanto que o reino principal era bonzinho e você lutava para proteger esse lugar (em vez de lutar para derrubar o status quo, como acontece muito em outros rpgs).

Sim, é. Aldis é indubitavelmente um "Reino Bonzinho" onde sua classe nobre é eleita através do "Teste do Cetro da Rosa Azulada", um artefato mágico legado por uma entidade conhecida como Cervo Dourado. Esse artefato só pode ser tocado por pessoas de coração puro e assim que alguém é aprovado por ele, se torna um nobre de Aldis (okay, o processo não é tão simples assim, mas essa é a característica que distingue um Nobre do resto da população).

Eu tenho três jogadores com inclinação conservadora no grupo e não sei como eles se sentiriam em jogar num cenário mais inclusivo.

Reduza a importância da parte dos "deuses homossexuais", da identidade de gênero explicitamente não-binária do Povo-do-Mar e da ampla aceitação de diferentes tipos de casamento e detalhes similares (explorar a natureza não é okay) e não dê muito enfoque na Teocracia de Jarzom, preferindo Kern como vilões (se bem que essa abordagem é "padrão" - Jarzom é colocada explicitamente como um local de pessoas decentes, mas guiadas por ideias errôneas).

Um cenário com moralidade objetiva onde os herois são membros de uma classe privilegiada, escolhidos e aprovados pelos deuses, em uma missão sagrada para manter o status quo de ameaças (majoritariamente) estrangeiras? Isso é um prato cheio para (certos tipos) conservadores.

Que vamos admitir, é uma das piores ideias de todos os tempos.

Dependendo da forma como D&D é encarado, não é. D&D sempre ficou em um cabo de força entre ideias "simulacionistas" (emular um mundo fantástico em seus detalhes) e "gamistas" (os personagens são herois tentando vencer desafios), fazendo uma mistura semi-profana entre as duas de acordo com a edição.

Numa perspectiva "gamista", mais próxima da 4e, um elemento não-combativo/parte integral do jogo é um Lacaio ou mal deveria se dignar a ter ficha (seu impacto de jogo não se dá através dela). Já em AD&D/3.x (especialmente 3.x), um Campônes é um elemento do mundo que precisa ser emulado através de seu impacto mecânico e as regras existem para dar suporte a isso.

Essa "perspectiva mista" faz um Forgista (e quem prefere uma experiência mais consistente com um estilo de jogo) ter pequenos espasmos, mas é o que diversos fãs em geral passaram a associar com D&D. E para eles, funciona muito bem assim.

Ou seja, pelo que entendi, o Monge tá bem defasado: não é beneficiado por efeitos que afetam armas (já que Ataque Desarmado não é considerado "Arma"), mas também não pode ignorar efeitos que restrigem armas (já que Ataque Desarmado não é uma arma, mas é utilizado como arma).

O que me incomoda com isso é que até onde notei, o Ataque Desarmado funcionava muito bem sem essa complicação desnecessária que adiciona uma camada de regras sem nenhum benefício óbvio in-game.

Curioso também que essa resenha contradiz (ou ameniza) o ponto levantado pelo Ron Edwards (de anos atrás) sobre o papel do D&D no estabelecimento de uma cultura de "Role-Playing" para o RPG.

Eu não acho que seja tão distinto - esse review é a visão de uma pessoa de um grupo bastante específico (wargamers entusiastas), enquanto o Ron parece utilizar uma perspectiva mais ampla. Mas eu agradeço por lembrar do Dungeons&Designers, perdi o Kickstarter dele e não sabia que tinha sido lançado. 

O que eu gostei muito dessa review é a sensação de estranheza que causou ao reviewer e como ele acertou em diversos detalhes sobre a subcultura RPGistas, como:

1. É um jogo "taxativo" ao DM, que acaba carregando uma série de responsabilidade incomuns para um árbitro de wargames. Se leu outro tópico aqui na Spell, verá que concordo com isso.

2. É um jogo ambicioso. RPGs não tentam emular apenas um evento pré-planejado (Ignorando o Railroading), não tem uma linha determinada a seguir e condições de térmico.

3. Apesar de errar quanto a RPGs funcionarem melhores "sozinhos" , ele reconheceu a dificuldade de jogar envolvendo diversas pessoas, como qualquer jogador com mais de 18 anos sabe.

Para um review feito por alguém que testemunhou o nascimento (obviamente, esse título é dado em retrospectiva - para quem jogava na época, D&D era um Wargame estranho, não um RPG) de RPGs, eu fiquei surpreso com os insights (intencionais ou não) do Hendricks.

u ate já posso ver o silva usando isso como argumento pra falar que D&D não é rpg

Mas D&D não surgiu como um RPG, esse rótulo não existia na época que ele saiu - da mesma forma como DotA não surgiu como um MOBA, mas sim um mod tosco e defeituoso de Warcraft 3.

Tanto que se você ler o primeiro livro de D&D, ele não usa o termo "Roleplay", somente "Role" para se referir ao personagem que você joga. D&D não era planejado para "funcionar como um RPG" - mas dentro das formas como era possível jogar D&D (porque ele era bastante aberto), surgiu (o que o silvinha adoraria de chamar de "gameplay emergente") o que hoje chamamos de RPG.

tl;dr: RPGistas não passam de wargamers com ego inflado que sonham em ser atores de teatro. 

Nenhuma mudança mais estrutural?

Ainda não. Acho que é cedo demais para isso, dado que só mestrei uma série de umas 15 aventuras (níveis 1-8) e estou na primeira campanha com expectativa de chegar em níveis altos. Sem contar que eu ainda não sei realmente qual é a "Estrutura e Expectativa" dele para fazer esse tipo de mudança. E pior ainda, não existe ainda uma comunidade de number-crunchers como havia em D&D 3e-4e, já que D&D Next não tem praticamente nada fora do CORE.

Alguma novidade nesse tópico, Elfo ?

Algumas. Eu tenho uma versão pessoal nos Forjados e Shifters, além de ter feito algumas regras para Marcas Aberrantes e expandido um pouco os usos de Action Hero Points. E brigando desde o lançamento do sistema para ter uma versão menos estúpida do Guerreiro, mas como nenhum jogador se prontificou a usar essa classe, eu não desenvolvi muito.

Por outro lado, eu adorei a cena do sacrifício da Shireen. Provavelmente de forma não intencional, Stannis Baratheon me lembra em certos momentos o Patriarca Abraão e ver uma algo similar com o quase-holocausto de Isaac é incrível.

Sobre o sacrifício da shereen ser ideia do martin esta me cheirando a desculpa pra tirar o deles da reta

Porque se existe algo que o Martin não faz é alternar a caracterização de um personagem e encontrar uma desculpa para mostrar o quão terríveis são religiões. 

Bom, um novo jogo acabou de ser anunciado e... War, War never changes:

https://www.youtube.com/watch?v=Lnn2rJpjar4

Um bom período para cRPGs Ocidentais, seja na "Velha Guarda" seja "Nova Guarda".