Apenas acho que intenção do designer foi realmente nos fazer dependentes dele, ou pelo menos das escolhas dele, neste contexto.

Levando-se em conta que muita gente nunca soube quais são essas escolhas, continua uma puta sacanagem.

@Ferdineiros;
É relativamente simples dar armas a individuos que tenha um passado de crimes violentos, não é uma forma eficaz de gerar segurança. Além do que é a forma com que tem se com seguido a melhor eficiência em controle de armas e segurança publica.

No final ocidadão condenado anteriormente acaba perdendo o privilégio de portar armas. É importante frisar que não vejo portar armas como direito natural e sim adquirido, omesmo modo que o direito de dirigir. Prove que é capaz de usar a feramenta de maneiraeficaz e tudo bem.

Então não é necessariamente pra todo "cidadão de bem", mas sim pra quem não tem um determinado histórico criminal e se mostra competente e capaz para tanto. Veja bem, é uma grande diferença entre "Todo cidadão de bem deve ter o direito de portar armas" e "Todo aquele capaz e capacitado para portar armas que não se inclua num rol de crimes previamente determinados tem o direito de usar arma." Pra mim é uma grande diferença.

Sem entrar no mérito de direito a porte armas, meu maior problema naquela frase era o "cidadão de bem". Veja, não existe nenhum contexto pra mim em que você possa usar essa frase sem ser demagoga, mesmo utilizando no contexto que você colocou.

Não se pode de forma alguma excluir uma parcela da população através de critérios tão vagos quanto "pessoas que cumprem as leis e respeitam o próximo". Hipoteticamente, eu poderia ter desrespeitado algumas leis, mas nem por isso eu deveria ter direitos meu limados sem uma análise de qual lei foi desrespeitada e qual direito será perdido.

Resumo da ópera: pára de usar "cidadão de bem" que isso só confunde o seu ponto de vista e dá a impressão de um demagogo 

Citar

A questão é: qual a alternativa?

Eleição por sorteio, como já foi realizado na Atenas Clássica e se não me engano, podia utilizado na República de Veneza.

Sei lá, em uma área soberana (ou próxima disso) fechada acho que poderia até ser interessante. Mas pra um país com proporções continentais acho inviável.

Só como adendo que acho que o modelo de governo centralizador que temos hoje no Brasil também não vejo como melhor modelo para o nosso tamanho. Eu preferiria um governo mais descentralizado.

Primeiro, não vou nem comentar sobre a suposta "ditadura comunista", que parece até piada ter que oferecer contraponto a isso.

Trouxe! O Brasil inteiro virou um verdadeiro canteiro de obras e só não trabalhava quem não queria.

1. Fazer estradas não é a mesma coisa que "verdadeiro canteiro de obras". Cadê os portos, malha ferroviária, aeroportos? Só falta falar que a transamazônica era uma boa ideia. E infraestrutura é muito mais que logística de transporte.

2. Que tipo de trabalho e para quem estamos falando? Trabalho técnico, de 3º grau ou braçal? E onde estão as fontes que afirmam que o trabalho era abundante desta forma? Onde estão os dados apontando que houve um crescimento sustentável nos postos de trabalho?

Há quem diga "mas a liberdade de imprensa era nula!".
É, mas eu prefiro isso do que abrir um site de notícias do tipo "Primo do vizinho de ganhador do BBB é flagrado dando amassos em amiga na praia".

Acredite, merdas como essa são vendidas como "jornalismo".

E são jornalismo. Sem aspas.

Então pra você a coisa funciona desse jeito? Se não atingir o padrão que você entende como sendo o correto tira a liberdade e deixa que você controla? E quem disse que seu padrão é o correto?

Procure pessoas que viveram naquela época, pessoas que compraram casas, automóveis e outros bens naquela época. Meu pai comprou uma casa em 1979 que HOJE ele jamais poderia comprar, pois a mesma está avaliada em mais de meio milhão de reais.

Com que pessoas você anda conversando? Vivem aonde? Tem formação superior? Se sim, em qual área? Fazem parte da classe média? São brancos, negros ou pardos?

Pra dar um exemplo rápido do que eu estou falando: Se você perguntar pra moradores da Zona Sul do Rio de Janeiro, em geral brancos e de classe média/classe média alta o que eles estão achando da política de segurança do Sérgio Cabral, a maioria que eu tenho conhecimento acha que: "está melhorando, mas ainda tem muito que melhorar". Se você fizer a mesma pergunta pra quem mora na Baixada Fluminense, a maioria com quem eu tive contato é: "continua a mesma merda, talvez pior". Mesmo governo, duas respostas.

Uso o termo de cidadão de bem aquele que segue a maior parte da legislação vigente no atual Estado de direito e tem forte tendência a ser ético. Quase que certeza que já expliquei essa colocação anteriormente, mas va lá.

Mas qual a diferença entre o cidadão de bem e o cidadão de mal? Tipo, você acredita que o cidadão de bem deveria ter o direito de portar armas, presumo que pra se defender. Em termos práticos, se alguém tentar te estuprar, você pode sacar sua arma e matá-lo, afinal você seria um cidadão de bem. Mas se o mesmo ocorrer com o Maluf ele não teria o mesmo meio eficaz de se defender da currada, é isso? Então sua integridade física e moral valem mais do que as do Maluf?

Estão vendo como são as coisas? Agora até de NAZISTA fui chamado!
Depois que eu paro de discutir falam que to fugindo do assunto, que não quero mostrar meus pontos... bom gente, mais uma vez foi legal TENTAR dialogar com vocês, mas ser comparado a um Nazista foi demais pra uma noite.

Ah, pára de se fazer de vítima. Aquilo foi um desenvolvimento lógico do seu raciocínio: se cumprir o dever é o que importa, um nazista nessa ótica é considerado um cidadão de bem. Foi exagerado ter comparado com o Nazismo? Pode ser. Mas a intenção era chocar mesmo, e cabe a você oferecer o contraponto. Diga que não seria nazismo por A, B e C, e não fica chorando pitanga de incompreendido.

Ou seja, um cargo executivo exigiria preparação administrativa e burocrática, etc. se não como pré-requisito, mas pelo menos um curso de capacitação deveria ser ministrado. No Legislativo a merda é ainda pior, um monte de pé-rapado que não entende da Constituição.

Mas esses pé-rapados são representantes do povo (em teoria), pois são o povo (em teoria 2). Excluí-los criaria um governo de elite que não tem noção do que o povo realmente vive.

Entendo que quem precisa ser preparado são os assessores. Deveria caber a eles a função de "traduzir" a vontade do parlamentar em politiques.

E se tem algo que o Militarismo (favor não confundir novamente com ditadura militar) oferece são chances de crescimento pra quem tiver folego e vontade, creio que muito mais do que na democracia, onde no minimo tu depende da vontade dos outros pra ganhar algo!

Ao meu ver a democracia é mais meritocrática (essa é a palavra?) que o militarismo, visto que na democracia as regras podem ser mais flexibilizadas. No militarismo as condições de ascensão tem que ser seguidas à risca, o que algumas vezes podem acarretar em situações injustas. Já na democracia, essas regras podem se relativizadas e/ou flexibilizadas.

Isso tudo em teoria, por que na prática as instituições militares no Brasil são nepotistas e autoritárias, onde a regra só é aplicada quando do outro lado não está alguém de patente superior...e as democráticas também, sendo que a diferença é que nas democráticas é mais difícil jogar pra debaixo do tapete (não que seja muito difícil, mas é mais)



Só um off:

cristão gnóstico panenteísta sincrético

Sei que não é o caso, mas sempre que leio isso acho que o publicano tá inventando nomes.

Esse livro não termina nunca?

Ainda bem que não, tá hilário...

Depois segue uma lista de animais fantásticos. Nada que chame muita atenção.

Olha, levando em consideração marmotas que arrancam as próprias bolas e arremessam longe, elefantes que transam comendo fruta linces que mijam pedras preciosas, acho que tem bastante animal fantástico que chama a atenção...

Até onde me lembro foi uma guerra por independência da região dos Ovo da Iugoslávia. Lembro que houve muitas acusações de atrocidades cometidas pelo exército Iugoslavo e - salvo engano - o presidente da época, Milosevic, foi condenado por crimes de guerra.

Lembro ainda que a OTAN tomou partido de Kosovo e deu um fim a guerra. Se não me engano, Kosovo era uma área "protegida" pela ONU.

Como se o Brasil tivesse direita ainda né? 

Na política? Não, não tem. No facebook? Zilhões...

Mas continua assim! É legal ver gente sem argumentos usar frases prontas e talz.

Huahahahahaha...pára, respira...huahahahahaha..."frases prontas", esse cara me mata...

Mostra que o rebanho da filha Dilma puta continua fielzinho a ela. E na hora que a merda bater no ventilador, vão chorar feito bezerros desmamados porque a vaca mór está cagando para o "seu povo".

Huahahahahahahahahahahahahaha...pára, respira de novo...

Engraçado que toda discussão só tem dois lados, né? É só discordar de fascismo que somos considerados pró-Dilma.

Antes da conversa se alongar, devo dizer que eu acho que o Brasil se fode em 2, 3 anos no máximo e muito por causa do governo feito pelo PT. E discordo com muita repulsa daquele texto que você colocou.

Edit: rolou uma lágrima no momento em que eu vi que o Eltor deu um thank you pro Skar. Ainda existe chance para a paz...

Jesus, textinho fascista do cacete, hein? É tanta merda junta que dá até preguiça de responder.

Acreditar que retornar à ditadura faz algum bem é muita miopia. O Brasil é o que é por causa da ditadura, e não apesar dela...

A corrupção na época era institucionalizada e como as coisas se resolviam na base do "por que sim", as instituições fiscalizadoras (inclusive a polícia) existiam pra constar, mas não funcionavam, já que não tinham razão de ser. Assim, hoje em dia temos reflexo disso principalmente em instituições que chamam menos a atenção, como Defesa Sanitária.

No campo político então o estrago é enorme. Como tudo era decidido pelos Milicos - inclusive leis - o papel do político padrão era tentar puxar recursos para sua área de atuação visando uma obra (normalmente uma ponte ou estrada). Assim, criou-se toda uma "safra" de políticos que - além do óbvio fator de ingressarem na política sem interesse pelo bem coletivo - não conseguem pensar em um projeto de investimento para o país ou mesmo em como fazer leis. Sarney é o melhor exemplo de político "filho da ditadura". Pra mudar esse panorama de políticos vai demorar muito ainda.

Não vou nem dizer que a inflação também é culpa do modelo econômico da ditadura, e que graças a ela provavelmente a família do Anatole hoje em dia está numa situação pior que na época da ditadura. A classe média foi a que mais perdeu na época da alta inflacionária.

Isso sem entrar no debate filosófico de liberdade>dinheiro