Depois de todo esse tempo até que enfim você se faz claro e sucinto.

Meus parabéns, você tem o seu modus operandi e eu tenho o meu. Você explanaria as coordenadas cartesianas e a escala cromática, eu citei wikipédia, e o faria novamente.

Agora não me parece mais que uma tentativa de me achincalhar esse embuste como um todo, mas até o ponto em que a hipérbole serviu de mau-exemplo, permaneci atento.

Vir com essa de "eu faria melhor" a essa altura da argumentação me faz refletir se foram sérias suas acusações, mas vou relevar pelo bem da sanidade dos editores.

Talvez essa discussão dê em alguma coisa que não estou bem certo.

Você se indignou com algo que nem os moderadores viram como problema até você realizar um balde de hipérboles transgressivas ao ponto de sorrateiramente ignorar que a palavra de um erudito é lei em seu próprio verbete.

Vai continuar se fazendo de vítima? Pensei que gostasse de discutir, não estou realmente disputando última palavra, só mostrando como você está distante da realidade e que não afeta minha visão de referências externas do jeito que a executo.

Seus exemplos são realmente assombrosos, deus me livre e guarde de escrever algo assim.

Eu daria razão a ele se estivesse usando meus exemplos da forma que usei, e não da que ele imagina que seriam uma trapaça mesmo, como concordo que parecem os exemplos hiperlativos dele.

Repito novamente, se eu como erudito digo que tal coisa é quadrada e tem cinco furos, nada impede de que outra pessoa diga que há outra versão redonda e com dez furos.

O que não dá é pra eu me limitar a serviço de uma suposta não-invasão à criatividade alheia.

Se bem que é uma regra básica o fato de que o que um erudito diz é correto em primeira análise, logo essas hipérboles de verbetes atrelados à wikipédia sendo usados como uma maneira de encarcerar o significado das coisas são muito distantes da realidade.

Por exemplo, quando alguém diz que uma espada usada por um guerreiro matou um demônio, mesmo sem a definição externa do que seja espada, guerreiro ou demônio há um "trilho" a ser seguido.

Como por exemplo assumir que uma espada é uma arma, um guerreiro é alguém "do bem" e um demônio alguém "do mal".

Se algum erudito se prestar a confundir redefinindo essas peças simples de metalinguagem pode ser tanto um recurso criativo bem interessante como uma crassa tentativa de desdizer o que foi afirmado usando verborragia.

Portanto, enquanto eu mesmo usar as referências externas como adições informativas como estou usando e não como o Hades propõe que seriam digressões da regra do jogo, estamos concordando que há um limite razoável de polidez nesse aspecto.

Seria realmente fácil pra mim ofuscar tanto os parágrafos com palavras e expressões rebuscadas que acho até que estou pegando leve nesse ponto.

Me agradaria ver o Hades usando dessa eloquência hermética em seus verbetes, já que manifestou essa indignação com uma coisa tão banal como um instrumento de navegação ter escala cromática.

Você poderia até mesmo mudar pra ANÃO que daria na mesma pra ESSE verbete, não?

Tudo abre precedente, crude. Fazer isso põe em perigo uma série de pressupostos que eu tentei evitar quando fiz a proposta do jogo, de ser um ponto de equilíbrio entre contato e não-contato com a Enciclopédia anterior.

Não, eu não gosto de estereótipos sem sentido, lembra do que eu disse quanto à usar "raças fantásticas" sem eira nem beira?

Eu não estou dando a mínima pra ter o direito de incluir um anão ferreiro.

Sobrevivemos tão bem sem esses clichês, se tem uma coisa que não preciso é clichê pra comunicar idéias.

Prefiro wikipédia. Ninguém ligou pra minha gendarmeria e pro sátrapa do Speranza, mas escala cromática parece que deixou o Hades fulo.

Mas eu já disse, e vocês podem ver claramente que a definição da tal raça é tão vaga que se eu dissesse qualquer outra palavra iria cair na mesma...

Não é como se fosse uma coisa interessante que estão todos ansiosos pra fazer, e sim uma irrelevância que escalou a este patamar mesmo sem nem existir como verbete nesta rodada porque vocês estão dando importância a isso como se fosse abrir um rombo no meio das regras para acabar com toda e qualquer coerência.

Deixa que eu mudo a palavra.

Que bobagem, ele não exemplificou dessa maneira ao se referir às minhas citações, por isso discordei.

Se eu disse que o nexômetro é um troço hexagonal com uma escala musical e citei a wikipédia pra ilustrar isso, nada impede de alguém "contradizer" dizendo que há um modelo redondo que canta em espanhol e que o que eu citei não existe mais e era um lixo porque tinha uma falha que destruiu o mundo.

O que eu fico martelando é que se alguém define algo e outra pessoa o desdiz acintosamente como já sugeriram, é uma afronta desnecessária visto que temos liberdade criativa aqui no nosso jogo e algum respeito mútuo para que não haja insultos desse tipo.

Você pode escrever que um herói que alguém citou se tornou um covarde, ou um rei era um imbecil, ou que morreram em batalha de maneira desonrosa, o que seja, isso nem estava em questão.

O que não quer dizer que eu tenho de dar a explicação mais genérica possível nos meus verbetes para que alguém possa o complementar futuramente; Se eu digo que tal coisa é quadrada e gira em sentido horário e cito a wikipédia, é meu parecer de erudito, oras!

Mas me parece que o ponto do qual ele discordou e eu até levei a sério era pertinente, até chegar ao absurdo de dizer que minhas definições eram limitantes por serem externas à enciclopédia, o que demonstrei ser ridículo.

Mas o troço é tão vago que se qualquer um quiser fazer a citação fantasma neste jogo não fará mesmo diferença alguma.

Eu não gostei nem um pouco da opinião e proposições dele quanto à citações, se eu ponho uma citação a algo ilustrativo, exótico ou curioso ele achou que estaria limitando a criatividade alheia na minha própria definição e ainda teria feito tentativas de me censurar!

Reconheço que em alguma situação onde eu recorra à uma citação externa para servir de muleta realmente passe pela minha cabeça esse vácuo criativo, mas ainda não foi o caso.

De cara eu quase extrapolei e escrevi um verbete de cada letra, não sei porque diabos eu iria usar wikipédia pra encher linguiça ou complementar para cumprir o limite que julguei até ser limitante, mas agora encaro como um desafio à minha verborragia e prolixidade habitual.

Ah, preciso de descanso, que dia mais estranho...

Não estou chorando pra ser popular, longe de mim querer isso mas dizer o tal nome gerou tanta revolta que estou até repensando se uso mesmo wikipédia aqui e ali...

Me supreendeu o fato de eu tomar um NÃO do tamanho do mundo pra uma coisa tão boba.

E até agora estou coçando a cabeça com essa correlação do Hades.

Será que é tão absurdo mesmo assim pra mais alguém citar wikipédia, ou o quer que seja externo ao verbete pra ilustrar?