Vou ter que comprar. Vai ter iniciantes e o mestre quer jogar seguindo o livro.

Mas é "segundo o livro" - esses talentos são tão superiores que praticamente não são escolhas. 

De qualquer forma, eis o seu primeiro talento: Battle Song Expertise, da Dragon 402. Bônus nos ataques com armas e ítens maravilhosos que podem ser usados como implementos em poderes bárdicos (ou seja, arranje urgentemente sua Songblade) e ainda ajuda em poderes bárdicos que deslocam alvos.

Vou dar uma olhada então no paladino, isso até ajuda a parte o personagem ser devoto de Odin e querer festejar no Valhala

Se for fazer isso, lembre-se de ter Str 13 para o talento multiclasse. O lado bom nisso é que abre espaço para comprar proficiência com Scale bem cedo e até mesmo Plate em níveis épicos.

Vai usar Themes e Backgrounds como parte do jogo, Skar? E "Classe pura" ou pretende usar Multiclasse ou Híbrido?

Um monte de gente vai aparecer e dizer que ele cura mal, bate mal, etc...

Verdade seja dita, o Bardo realmente é muito ruim em causar dano por si só - o que é algo normal para um Líder. Se alguém quer dano e está jogando com um Líder, tem algo muito errado. Além disso, é verdadeiro que o Bardo não é uma estrela em recuperação de PV, mas novamente, isso não é um problema - ele cura o necessário e se destaca em outras áreas.

Minha idéia era fazer um bardo mais ligado a tradição nórdica. De preferência sem usar a build que que aparece nos livros dos fey.

Como mencionado, o Valorous Bard do PH2 é o seu caminho. E o lado bom de usar esse build é que você tem boa chance de acabar jogando de Meio-Elfo, que é a raça mais linda que existe para se jogar com Bardo e ainda vem algo poder a vontade de outra classe (Paladino e Swormage são seus amigaços aqui). Além disso, já há uma Paragon Path pré-determinado para você (não porque é obrigatório, mas porque é bom demais) que é o Warchanter.

Bom, essa é a ideia básica. Se quiser mais detalhes, coloco depois. Eu estou pressupondo que você quer ser relativamente durão, focado na linha de frente e talvez até brincar de Defensor algumas vezes.

E eu odeio como você sumariza meus posts em uma frase.

Anos debatendo e escrevendo posts relativamente longos me ensinaram que frases curtas e diretas tem mais impacto, então eu poupo munição argumentativa para quando existe uma chance de fato de ser lido. Mas há algo incompleto na afirmação que coloquei, por isso vai ser editada.

Quando você pode invocar uma criatura que é mecanicamente superior ao guerreiro do seu lado e que cumpre a mesma função dele enquanto você tem magias que fazem o Ladino questionar o porque diabos ele esta socando pericias de desarmar armadilhas e abrir portas  e quando você sozinho resolve a luta causando um dano absurdo que faz o Ranger questionar porque raios ele escolheu combate com arco e flecha, é quando você percebe que Magos invadem outras funções.

O que é mais irritante é que o mesmo mago pode fazer melhor a função de outros múltiplos personagens. Sozinho. Um personagem só pode fazer tudo isso.

Muita gente afirma que o guerreiro é para iniciantes - De fato, a classe é fácil de jogar.

Porém se você quer ser util ao grupo de alguma forma, você vai ter que ler muito mais do que o mago, discutir, ler os forúns de charop e não cometar erros na sua construção de personagem apenas para ser ligeiramente melhor do que uma summon do mago.

É literalmente o clássico: "O Mago é Merlin, o Guerreiro é um soldado generico de linha de frente do exercito do Rei Arthur, e não o Rei Arthur."

Sabe qual é o problema em discutir isso? Expectativas (ou "Axiomas", se for usar um termo mais pretensioso). Os dois lados tem expectativas bem diferentes quanto ao que as classes devem fazer:

Você (e eu) achamos que o Mago deve ser tão importante quanto o Guerreiro, que seu poderio exista, mas não ofusque o seu companheiro incapaz de realizar mumbo-jumbos. O sujeito citado pelo publicano, acha que o Mago deve sofrer no início de carreira, que através do estudo e dedicação ele descubra segredos do funcionamento do Mundo e o altere profundamente.

Ou seja, não há argumento que mude isso. É uma questão que está nos pressupostos tomados na discussão.

RPG está se tornando um passatempo datado, e mesmo a Spell está sofrendo disso.

Quantos tópicos de RPG realmente são comentados? Estamos cada vez mais virando um fórum de assuntos gerais e vídeo-games e menos de RPG.

E eu não vejo problema algum nisso. RPG é só passatempo, não é nada sério. Se o passatempo está enjoando na cabeça do brasileiro de classe média, beleza. Que venha o próximo.

A Spell não vai morrer porque ela não se concentrou demais no RPG. Ela sabe que existe vida além disso. Sabe que o RPG não é a luz na cabeça do planeta, que ele não vai resolver os problemas de educação, que ele não é o passatempo mais incrível e alucinado que existe no Universo. Vamos continuar discutindo aqui os absurdos de religião, as notícias bizarras, as imagens e vídeos engraçados, os lançamentos de vídeo-game e a grognardice do Mike Mearls e Monte Cook.

Eu detesto ter que usar esse meme, mas é justificado aqui: Falou tudo, Lucita.

Basta ver que o nome atual do site é Spell, não SpellRPG (apesar dos endereços do site ainda denunciarem a origem desse buraco do inferno).

E jogando máfias.

Não, Madruga. As máfias são o câncer que estão levando a Spell para o buraco. Para o BURACO. 

Para os esparsos "novatos" aqui, a frase acima é uma expressão antológica dita por uma moderadora (ou ex-moderadora?) da SpellRPG há duas encarnações atrás, quando o Madruga e o Sampaio ainda eram Moderadores, o Lumine era ainda mais bizarro e Pai Eltão, não era "Da Boss". Foi de um período obscuro onde a seção de Artes tinha uns 4 moderadores, mais do que usuários na seção, aliás 

e só pra constar, essa limitação de força para mulheres humanas é fruto de um conceito idiota de época. As mulheres tem menos músculos, claro, não muda o fato de que, atualmente, elas chegam a níveis de força tão absurdos quanto os homens,

Na verdade, é verdadeiro que em média, homens são mais altos e mais fortes do mulheres, independente da sociedade humana analisada. Contudo, como foi colocado antes, esse é o tipo de diferença que é relativamente pequena e não tem muito sentido em ser implementado em D&D.

"Vocês são aventureiros" foda-se se tu quizer ser qualquer outra coisa: tu é um aventureiro e ponto.

Agora eu tenho que repetir o que coloquei ao Silva no primeiro post: "Nossa, que coisa hor-ro-ro-sa.". Além do mais, não ser um aventureiro em D&D (ou em praticamente qualquer RPG - excluindo algumas aberrações narrativistas que podem ser ser sumariamente ignoradas) é simplesmente não querer jogar o jogo.

Gente, THAC0, limite racial de niveis, velocidade de armas, PONTUAÇÃO MÁXIMA DE HABILIDADES BASEADA NO GENERO (WTF?????). Todas as catastrofes ue conseguiram enxugar do D&D de volta...

Existe algo que se chama "Humor" e "Opções que Ninguém Escolheria".

O pessoal está achando ofensivo, mesmo que tenha sido feito como uma piada ou algo que eles não esperavam vencesse na enquete. Tanto no EnWorld quanto no RPG.net tem gente reclamando e no twitter já teve vários blogueiros com alguma fama lá fora atacando a idéia.

Não consigo pensar em nada mais "First World Problem" do que isso.