Eu não vou entrar em boa parte do assunto, mas: A TSR fez uma quantidade incrível de bons cenários de RPG. Que com a exceção de Planescape, só funcionam de forma eficiente em outros sistemas de RPG que não sejam AD&D.

Eu passei a não muito tempo por uma experiência que mostra como combates podem variar em duração. Em Dark Sun (que usa monstros com menos PVs e defesas menores), o grupo passou por uma mudança de um integrante (um Slayer otimizado, que morreu, e o jogador decidiu usar um Druid of Summer mais ou menos otimizado) e os combates, outrora durando 3-5 rodadas, passou a durar ao menos 5 rodadas.

Eu lembro que o Elminster era imortal (no sentido de literalmente não ter ação programada pra morte) em todos os jogos digitais que ele aparece.

O que é condizente com o status de "Para todos fins, Imortal" do Velho Sábio. Algo que eu nunca entendi é a tara que alguns grupos tem de tentar matar esse NPC - provavelmente porque alguns DMs usam ele como Deus ex Machina.

E a 4e incentiva bem pouco a fazer qualquer coisa fora das ações pré-planejadas.

Hum, agora ficou mais claro, eu concordo. Contudo, que edição de D&D que incentiva isso?

REPITO: Isso não é necessariamente ruim, depende do que o jogador procura.

Eu não afirmei que era ruim ou não;)

EDIT: Bizarro, aqui não indicou que o Akimeru postou antes que eu, porque senão, eu nem colocaria esse post. 

sim.a 3e também tem regras quebradas. mas em termo de regras toscas ad&d ganha de longe

Por exercício de curiosidade: Quais?

Quem tem memória melhor que eu (como o elfo El Elyon) acho que é capaz de apontar exemplos piores.

Você já apontou o exemplo mais clássico. Um dos motivos da reputação ruim de Psiquismo em D&D é que até o XPH do 3.5 (porque o PsiHb da 3e era tão ruim quanto) é que a capacidade Psi era ou aleatória demais ou fácil de explorar e podia superar mesmo a de Conjuradores. Outra coisas era abusar de Arcos e Dardos de Arremesso devido a facilidade de conseguir ataques extras. Nunca chegou ao nível da Otimização Teórica da 3.5, mas isso eu responsabilizo mais á ausência da Internet (ou sua raridade) nos anos 90.

A 4e te dá um leque de ações prontas pro combate, sistematizadas e facinhas de usar, e a maioria absoluta dos jogadores nunca vai tentar algo além daquelas cartinhas que tem na mão. Quantos grupos vão parar no meio do jogo e inventar um poder novo pra resolver uma ação improvisada pelo jogador? Quantos jogadores vão sequer parar pra considerar essa opção no meio do combate, se é tão mais fácil usar um dos poderes que tem na mão e já estão prontos, com resultados previsíveis e fáceis de avaliar?

Isso deriva da homogeneização do combate na 4e, que torna tudo muito melhor equilibrado e rápido de resolver, mas também tem essa desvantagem de padronizar bastante as ações. Tem que haver sacrifício de um dos lados dessa balança, e nem todo mundo fica feliz quando pende demais pra um lado.

Mas isso não é responsabilidade do sistema - não dá para ensinar a  "Pensar fora da Caixinha".

@Lumine: Faz a pesquisa direito, lançaram isto em 20 anos... Agora vê a terceira ou a quarta...

A velocidade de lançamento da 4e e da 3e é relativamente similar: 2 livros por mês, sendo livro mecânico "importante" e genérico por mês e um livro de cenário ou aventura - menos no último ano de uma edição, que caía pra um por mês. A TSR oscilava mais, mas era um pouco maior sim, porque ela não só tinha mais de uma edição sendo mantida (por um bom tempo, ela lançava para AD&D e também para alguma encarnação do D&D Basic), como também tinha diversos cenários (Geralmente, Forgotten Realms e Dragonlance eram "linha permanente" e tinham outros de menor duração, geralmente 2 ao menos tempo que FR e DL).

Na verdade, as regras de AD&D não eram complexas - eram contra-intuitivas e com diversos sub-sistemas que cada classe usava. Embora cada sub-sistema por si só fosse relativamente fácil, o número deles tornava difícil se adaptar o que era aprendido em uma classe para outra classe.

O que foi feito em D&D 3e foi reduzir alguns sub-sistemas e usar alguns princípios gerais (Quase tudo se resolve com d20 vs CD, quanto mais alto mais difícil) - e a 4e extendeu isso, cortando quase todos subsistemas (Todas as classes pré-PHB III usava a mesma tabela de progressão de poderes).

Tanto é que tanto nos livros principais como nos suplementos, a parte de regras e itens ocupava bem menos espaço nos livros em relação a sua sucessora, mas não porque os livros eram menores e sim porque a maior parte do livro era 'gasta' com ambientação e histórias... E por lógica (embora não necessariamente), menos regras = menos complexidade.

Depende muito de qual livro está falando.

Não, pra mim é jogador ruim sim!
Se o sistema tenta evoluir CLARAMENTE em design, é o cara vem com esta de não é mais D&D, ele é um péssimo jogador! Não tenho duvidas disso

Não é questão de gosto, é questão de lógica

O sistema de níveis, por exemplo, é sim um sistema muito falho, tenho certeza, que isto não importaria em nada (retirar o sistema de níveis) para o estilo de jogo/narrativas propostas em D&D (não é impossível imaginar todo o universo de D&D com um sistema semelhante ao M&M ou qualquer outro sistema de construção de personagens), Mas para Grognards e jogadores deste tipo, retirara níveis é o mesmo que dizer “- Isto não é d&d é MMORG de mesa de Point Bay” ou “Isto é jogo de super heróis medievais” (mesmo que d&d já abandou seu caráter de simulação medieval a séculos), utilizar um sistema de mana no D&D para este tipo de jogador e transformar o jogo em Final Fantasy, mesmo que isto não faça o menor sentido

Idéias como:

Onde esta a magia do teatro narrativo shakespiriana na mesa de jogo?
Onde estão as regras da física quando jogo? Não tem sentido ficar se regenarndo com pulsos de cura
Não é possível que ataque normal/ marcial seja mais poderosos que magia? Magia é magia!...

São sim idéias imbecis e são sim de péssimos jogadores

Em resumo: Se alguém não joga como você e tem outras ideias sobre como um Mundo Fantástico deve operar ou não, ele está jogando errado.

Engraçado, onde é que eu costumo a ler esse tipo de argumento? Ah sim, Grognards e Teatralistas de Stoyteller. Meus parabéns, acabou de se unir a eles. 

Sim, mas não teve o mesmo Oomph que Netheril, justamente pelos motivos que tu citou aí no teu post (contemplem blablabla mimimi desesperaí-vos).

Mas tem um dos gloriosos impérios do Orelhudos, descrito de forma elegante e colocando os conflitos entre um possível mundo novo, a queda vindoura de Cormanthyr e como os Elfos de diferentes grupos iam lidar com novas raças e ideias.