A ideia da busca de um sistema ético objetivo, universal e talvez atemporal é de longe um dos objetivos na qual eu concordo explicitamente com o Sam Harris. Contudo, eu não faço ideia (honestamente) se a pesquisa científica é uma boa ferramenta para tal resposta. Derivar o "deveria ser/tem que ser" (o que sistemas éticos buscam) do "é assim" (o que a pesquisa científica busca) é algo muito, muito problemático - talvez eu deva ler o Moral Landscapes se ele realmente toca nessa questão, porque esse é um problema secular da filosofia.

E soa estranho usar um critério claramente consequencialista (maximização do bem-estar ou prazer humano - trajado agora como "picos morais" e "paisagem moral") para argumentar a favor de uma ética de deveres (que geralmente é a que busca ser objetiva, universal e atemporal), algo claramente deontologista.

O Tyrael já colocou isso em outro tópico, mas eu amei a nova faixa do álbum Pandora's Piñata do Diablo Swing Orchestra:

Diablo Swing Orchestra — Voodoo Mon Amour

E quem se interessa em conhecer o Diablo Swing Orchestra, o álbum The Butcher's Ballroom pode ser baixado legalmente aqui.

Tem vezes que leio coisas na Spell que dão a impressão de que a prática nasce da teoria.

Uma coisa que não entendo muito bem: o cara está contratando quem ele quer, com o perfil que ele deseja, para trabalhar para ele, certo? Porque seria discriminação ele recusar alguém que não está de acordo com o que ele tem em mente? Digo, se o empregador tem as suas crenças, ele é obrigado a escolher um certo tipo de pessoa para não soar discriminador?

O negócio não seria dele? Não seria ele o prejudicado por optar por alguém menos capacitado que tem as mesmas crenças dele a alguém que é mais capacitado e não tem as mesmas crenças?

Magyar, obrigado por expressar que eu queria colocar no tópico, mas não consegui (eu pretendia levar a esse caminho, justamente perguntando ao publicano em que motivo existe para se proibir o uso de astrologia como um "critério de seleção").

Hoje tenho uma visão mais jungiana do assunto, que é da mesma forma que ele tratava a alquimia.
É um sistema com filosofia e coerência interna buscando as bases para solidificar a psiquê e dar o pontapé inicial para a individuação pessoal (estado de plenitude pessoal).

Não é preciso ridicularizar. Assim como podemos admirar mitologia grega e sabemos que não é real, precisamos lembrar que foi uma religião com cultos e práticas. Podemos observar a beleza dos bons textos e nos admirarmos com as figuras de linguagens e mitos que provém deles para justificar suas observações.

Bom, algo que esqueci de dizer: Há muito verdade nesse trecho. É plenamente possível admirar alguma grupo de crenças ou uma instituição (no meu caso, Catolicismo Romano) sem fazer parte do grupo de crenças dele - porque não é apenas da crença que sobrevivem tais grupos ou instituições, mas também dos rituais, da sua história, da arte associada (pode-se dizer que esses são os componentes materiais de uma crença). É por isso que eu me considero Católico, por apreciação estética não por algum elo de crença ou mesmo ético.

Sangue de Vol então é um 'ateísmo' ao estilo 'eu sou meu deus'?

Não é exatamente ateu, porque não há nada que impeça um Seguidor de reconhecer a existência de outras divindades, que ao menos no caso da Hoste Soberana de dos Seis Sombrios (Dark Six. Como traduzir isso?) se encaixam bem no critério de eternos. O que acontece é que eles se recusam a homenagear divindades que permitam a existência da Morte e do Sofrimento. Aqui eu estou discordando do Faiths of Eberron, aliás.

Eu diria que o Sangue está mais para alguns elementos tênues do Gnosticismo pop ("Fagulha Divina","Rejeição das Aparências", "Deuses Malteístas"), mas sem entrar na rejeição mundana. Ou são simplesmente "Egoteístas" (Cultuam o próprio Ego, o Eu).

Vou mais fundo, qual a visão dos seguidores do Sangue de Vol quanto às outras religiões, Hoste Soberana, Chama Prateada, etc.?

Em termos genérico: Fábulas ou simplesmente "Coisas que não valhe a pena Venerar". Tem um grupo, o Keepers of the Blood que faz um mix das crenças do Sangue do Vol com a veneração (seja alegórica ou real) ao Keeper, divindade dos Seis Sombrios, que não surpreendentemente é visto com suspeitas por todo mundo.

O único grupo de crenças na qual o Sangue tem suas simpatias são com os Druidas, na qual ambos veneram manifestações naturais - os Druidas reverenciam ao "Mundo Externo' e o Sangue, ao "Mundo Interno". Claro que alguns grupos druídicos, como os Ashbounds (Como traduzir isso?) não gostam nenhum pouco disso.

Não é à toa que este é o brasão do cientista NIELS BOHR:

Não é nenhum novidade que mesmo pesquisadores de elite tenham suas crenças nonsense. Afinal de contas "Smart people believe weird things because they are skilled at defending beliefs they arrived at for non-smart reasons." (Pessoas inteligentes acreditam em coisas bizarras porque são habilidosos em defender crenças que desenvolvoram por razões não inteligentes).

Então, o que tu quer dizer ali no final é que alguns seguidores de Vol caçam mortos-vivos?

Sim, é possível. Embora não exista nenhum grupo formal dedicado a essa tarefa como a Deathwatch (não, não estou falando de Warhammer  ) que é parte da Corte Imortal ou os Inquisidores da Chama Prateada, não há nada de estranho em um Seguidor de Sangue se dedicar a caçar mortos-vivos, na verdade, aqueles que fazem isso (existem Paladinos de Vol, por exemplo) deve ser um dos melhores do ramo, já que a Igreja de Vol tem um número extenso de mortos-vivos em suas fileiras e um conhecimento respeitável de necromancia (vide Karrnath).

Como é dito, o Sangue de Vol vê os mortos-vivos irracionais como ferramentas (uma vez que você morre, a Divindade Interior não mais existe. O morto levantado é só um monte de carne, ossos e energia de Mabar) e os mortos-vivos inteligentes como aqueles que sacrificaram sua Divindade Interior por uma imortalidade frágil, algo que pode ser perdoado se ele aceita a crença no Sangue de Vol e luta pelos objetivos a longo prazo da crença. Mas se ele não for um Seguidor, ele é só uma criatura muito perigosa - que se ameaçar os campeões ou seguidores de Vol e sua comunidade, vai ser visto como algo tão perigoso e digno de ser caçado quanto um Demônio ou Diabo.

Citarei alguns trechos do Keith Baker na RPG.net só para tornar ainda mais clara a questão de como agem os Seguidores (e mostrando um exemplo do que o publicano comentou, em negrito).

O primeiro, fala em como um "Seguidor Médio" do Sangue de Vol age em defesa de sua fé e o comportamento geral dela:

1. Work together with others of your community to keep everyone healthy and alive. Death is the enemy. How can you fight it? Care for the sick; stand together in the face of bandits and beasts; and so on.

2. Seek to perfect your skills and talents. Believe in your potential. There is a spark of the divine within you; don't be content to be mediocre.

3. Perform meditations and prayers to help reach the Divinity Within. The BoV isn't quite as meditation-heavy as, say, the Path of Light, but looking within is an important part of the devotions. It's not about praying to a higher power; it's about finding the strength in your own soul.

4. Donate blood in the communal sacrament. Symbolically, this binds you together as a community; practically, the blood is preserved in barrels of preserving pine and used to sustain the vampires of the faith. As stated before, the common follower believes that the sentient undead who are part of the faith are the mentors and champions. The farmer has no idea how you find the gods, let alone defeat them. He hopes and believes that the undead know more than he does. He knows that they have powers that he doesn't. So he hopes that they will one day find a way to lift us all. Until then, he focuses on his community and his soul.

So all in all, it's an introspective faith, not one to inspire crusades. Point one is critical: fight death by preserving life. While we think of it as a grim, dark faith, it's also one that supports free clinics, traveling healers, and the like. Outsiders see the mummies and the skeletons, and again, a follower of the Blood sees nothing wrong with raising a dead body as a skeleton. They are grim because they believe that the universe is against us and death is the end. But this bleak faith brings them together as a community, determined to preserve the lives we have.

E agora, sobre o pragmatismo da crença:

This is an excellent description. And this is the ultimate principle - if they end the curse of mortality, they'll do it for everyone. Which is why they think the people who worship the Sovereigns are idiots - how can you worship a god who lets you suffer and die? Our champions are going to save EVERYONE from that.

With that said, I'd clarify one point. "Everybody lives!" is certainly the unwritten motto of the faith. And as I've been saying, the simplest way to fight death is to preserve life. But in the short term, the typical BoVer is going to focus on preserving the life of the faithful. When those bandits threaten the village, they aren't going to feel guilty about killing them and sending their souls to fade away in Dolurrh. Hence unaligned as opposed to good. Long-term, everybody lives. But today? I preserve the lives of my flock, even if it means killing the wolf.

Now, you could certainly play a BoV paladin who takes the Batman approach and goes to great lengths to spare the lives of even his enemies. I think that would be a cool idea, actually. But it would be an extremist view. Emerald Claw soldiers don't usually try to spare your life.

Seja bem vindo a esse buraco do Inferno, Chiffonade. ;)