Ou então: galera que trata os animais como objetos, qual sua posição quanto a rinhas?

A mesma quanto ao Rodeio, Touradas e Consumo de Carne. São todos "Guilty Pleasures" - desnecessários, moralmente cinzentos e que o mundo estaria melhor sem eles - mas que eu jamais ousaria proibir, afinal, vícios não são crimes (isso é um pouco de propaganda, mas gosto desse texto do Spooner).

Pra não causar um choque de retorno com paradoxo.

Na minha verdade, o Paradoxo inexiste. 

Continuando o off-topic, porque eu não ligo muito para essa frescura de on-topic e off-topic:

Pelo que li em Mago: o Despertar, as escaramuças entre os arquimagos desse jogo são que nem as mudanças de aliança de 1984, só que literais: o mundo *sempre* teve uma Cristandade forte no Ocidente, mesmo que na "iteração" passada "antes" (sic) da realidade ser reescrita a religião principal fosse o Mitraísmo. Ou todos vivêssemos felizes na Atlântida, na nossa época.

Isso está no Imperial Mysteries, não? É um dos livros que eu ainda não li, mas tenho algum interesse. Embora eu adore a ideia da Jornada Hermética por trás de Mago: Despertar, ele não tem o elemento que mais me fascinava no Ascensão e que eu imagino que não preciso dizer qual é - e o Free Council é um substituto bonitinho demais deles.  Contudo, há salvação e seu nome é Ascension Nova.

O que me incomoda no espiritismo, mais do que em qualquer outra religião, é que não há mistério dentro da doutrina. Pro catolicismo o mistério é quase fundante, no misticismo também. Essa mistura de pseudociência com religião fornece ao indivíduo praticante explicações pra tudo, até pra aquele sofrimento sem sentido pelo qual tem de passar uma criança com câncer. Se ela sofre hoje é por causa de algo que fez em vidas passadas, mas uma punição dessas é como punir um criminoso depois de ter apagado a memória dele.

Que curioso, Lanzi. Eu realmente nunca me atentei a esse detalhe, mas é algo que realmente faz sentido. Tem como expandir mais isso, eu estou genuinamente curioso.

Nem sou fã do filme. Só penso que são tantas religiões, tantas versões sobre a vida, que a realidade passa a ser aquilo que você acredita. Jesus é divino para os cristãos, mas não para os judeus. Espíritos e reencarnação são reais para os Espíritas, mas não para os evangélicos. O daimoku faz "milagres" para o budistas nitiren, mas não para os budistas de Buda. Cada qual tem uma "verdade" pra si. É muito relativo.

Tome o cuidado para não dar o salto (i)lógico tremendo na qual, dado que:

1. Cada indivíduo tem sua "percepção da verdade".
2. Há uma incrível variedade de percepções de verdade (seja entre diferentes indivíduos, diferentes culturas e diferentes momentos da vida de um indivíduo).
3. Diferentes percepções da verdade podem interpretar diferentes fenômenos de forma distinta, mesmo contraditórias entre si. Ou podem elas mesmo inventar fenômenos que não ocorreram (ilusões).

Então:

4. Como cada indivíduo tem sua percepção de verdade, não há um juiz imparcial de percepções.
5. A realidade depende da percepção.

Embora 1, 2 e 3 sejam verdadeiros (não imagino que ninguém discuta isso), não é possível chegar a conclusão que 4 é correto (é um ponto discutível, e um dos mais terríveis da filosofia moderna), mas 5 definitivamente não é uma conclusão que deriva de 1, 2 e 3 (porque existem fenômenos que ocorrem independentemente da nossa percepção, existem formas de replicar fenômenos de maneira independente da vontade de alguém e algo mais chato, mas por definição, o Real independente de nós).

Ou, TL:DR (by Macnol): Não. A realidade não é democrática.

Eu so quero ver que avatar ele vai usar

Essa é fácil - alguma coisa tirada do filme homônimo dirigido pelo Kubrick.

Eu me sinto ofendido de ser colocado no nesse barco.

Acho que o pensamento correto é que nos dias atuais com o advento da democracia a única forma real de implementar alguma medida restritiva para a sociedade é através do uso do aparelho estatal. Como muitos desses grupos se baseam em interesses pessoais que em sua visão deveriam se tornar universais, pois o seu jeito de ver o mundo é o mais correto. Só que a questão é que nem todos os sociais democratas desejam um Estado capaz de colocar sua visão como a realidade a ser seguida, a grande maioria deseja que haja padrões mínimos para vida de todos os cidadãos de um Estado.

Eu só fiz uma grande generalização, Skar. É óbvio que nem todos SD são assim, basta ver aqueles que adotam a visão de Workfare (que ironicamente, foi popularizada pelo Nixon) ao invés de Welfare, aos Liberaltarians (Democratas Americanos que passaram a pegar algumas das ideias tipicas de libertários) e aqueles que lembram que eles tem que pagar ao menos um "lip service" ao sustentáculo econômico de uma democracia.

Não, as Quatro Nobres Verdades são muito mais fundamentais ao Budismo. Mais próximos ao Sermão da Montanha ou à ideia de que Jesus é o salvador.

O Nitiren segue um único Sutra - o Sutra de Lótus. É como ignorar a Bíblia inteira e considerar um único versículo como válido

...

E concordo com o VA, Santa Trindade é só uma derivação teológica de versículos da Bíblia, não está dito com todas as letras como Dez Mandamentos e os conceitos do Sermão da Montanha.

Só para ser mais claro, embora eu agradeço ao VA pela correção - eu sei que o raciocínio teológico por trás do Credo Trinitário é na verdade, algo mais perto de "considerar um único versículo como válido" (literalmente - há um único versículo que se refere explicitamente ao que se chama de Trindade) - mas ele está no Credo de Nicéia-Constantinopla, que é a base de praticamente todos os grupos cristãos posteriores.

(dentre os quais as Quatro Nobres Verdades foram os primeiros ensinamentos - e você sabe a quem o primeiro discurso de Buda foi dado? Se souber me responder, você já sabe muito mais que um Nitiren médio).

Não é o discurso dado aos cinco primeiros bhikkhus (monges ou ascetas, não tenho certeza como se traduz isso e não me lembro se é o termo mais preciso, porque os bhikkus não são aqueles que fazem parte da Sangha, que tecnicamente não existia na época?) antes do próprio Gautama atingir a iluminação?