Isso é MUITO ESQUISITO... quer dizer, não é esquisito se o Assumar for O RECRUTADOR, o que parece ser o caso. Morreu tentando recrutar alguém.

Bom, agora temos que ver o caso do kinn, também... regateou pra votar?

E a matemática tava certinha, como então a Noara não foi linchada? Será que o culto afeta os votos, que nem a cultáfia de Máfia Piratas do Caribe?

Noh, veja que não tou mais te acusando: tou tentando ENCONTRAR UMA EXPLICAÇÃO pra matemática!...

Tenho que botar um emotícone também, além do  mimimi mimimi, pra vc ver que era uma brincadeira?

Mas...
Como é que deixariam de reproduzir animais doentes? Em que sentido fala? De nós humanos que os criamos? Mas eles não nascem doentes, são apenas suscetíveis a tal e num ambiente como o das ruas, ficariam com certeza doentes. Não dentro de casa de madames (ou da minha), assistidos.

Quase toda raça tem problemas sérios hereditários... braquicefalia é só um deles.

Eu tou preocupado com a onipresença da raça shih tzu.

Pode parecer idiota... mas são tantos, tantos que eu vejo na rua, coisa que era inexistente cinco anos atrás... com tanto tutor irresponsável... daqui a pouco, assim como vemos cachorros SRD com traços óbvios de Pastor Alemão ou de Poodle, vamos ver vira-latas braquicéfalos... e portanto com pouca capacidade respiratória, vulnerável a uma série de doenças, se fudendo na rua... e o que é de menos, mas com um pelo que se não é escovado embola feito doido, vão parecer o diabo nas ruas.

é MUITO RIDÍCULO isso aí rsrsrsrsrs

(antes que alguém venha dizer alguma coisa, não tou apoiando mensaleiro nenhum; é simplesmente risível o autor de uma teoria jurídica desautorizar o seu uso num julgamento de tamanho porte)

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1183721-participacao-no-comando-do-mensalao-tem-de-ser-provada-diz-jurista.shtml

Insatisfeito com a jurisprudência alemã --que até meados dos anos 1960 via como participante, e não como autor de um crime, aquele que ocupando posição de comando dava a ordem para a execução de um delito--, o jurista alemão Claus Roxin, 81, decidiu estudar o tema.

Aprimorou a teoria do domínio do fato, segundo a qual autor não é só quem executa o crime, mas quem tem o poder de decidir sua realização e faz o planejamento estratégico para que ele aconteça.

Roxin diz que essa decisão precisa ser provada, não basta que haja indícios de que ela possa ter ocorrido.

Nas últimas semanas, sua teoria foi citada por ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) no julgamento do mensalão. Foi um dos fundamentos usados por Joaquim Barbosa na condenação do ex-ministro José Dirceu.

"Quem ocupa posição de comando tem que ter, de fato, emitido a ordem. E isso deve ser provado", diz Roxin. Ele esteve no Rio há duas semanas participando de seminário sobre direito penal.

*
Folha - O que o levou ao estudo da teoria do domínio do fato?
Claus Roxin - O que me perturbava eram os crimes do nacional socialismo. Achava que quem ocupa posição dentro de um chamado aparato organizado de poder e dá o comando para que se execute um delito, tem de responder como autor e não só como partícipe, como queria a doutrina da época.

Na época, a jurisprudência alemã ignorou minha teoria. Mas conseguimos alguns êxitos. Na Argentina, o processo contra a junta militar de Videla [Jorge Rafael Videla, presidente da Junta Militar que governou o país de 1976 a 1981] aplicou a teoria, considerando culpados os comandantes da junta pelo desaparecimento de pessoas. Está no estatuto do Tribunal Penal Internacional e no equivalente ao STJ alemão, que a adotou para julgar crimes na Alemanha Oriental. A Corte Suprema do Peru também usou a teoria para julgar Fujimori [presidente entre 1990 e 2000].

É possível usar a teoria para fundamentar a condenação de um acusado supondo sua participação apenas pelo fato de sua posição hierárquica?
Não, em absoluto. A pessoa que ocupa a posição no topo de uma organização tem também que ter comandado esse fato, emitido uma ordem. Isso seria um mau uso.

O dever de conhecer os atos de um subordinado não implica em co-responsabilidade?
A posição hierárquica não fundamenta, sob nenhuma circunstância, o domínio do fato. O mero ter que saber não basta. Essa construção ["dever de saber"] é do direito anglo-saxão e não a considero correta. No caso do Fujimori, por exemplo, foi importante ter provas de que ele controlou os sequestros e homicídios realizados.

A opinião pública pede punições severas no mensalão. A pressão da opinião pública pode influenciar o juiz?
Na Alemanha temos o mesmo problema. É interessante saber que aqui também há o clamor por condenações severas, mesmo sem provas suficientes. O problema é que isso nãocorresponde ao direito. O juiz não tem que ficar ao lado da opinião pública.

Tem muita gente que tira o mérito dos médicos quando algum paciente é salvo de uma situação complicada dizendo tipo: "Meu, se não fosse Deus, vc não estaria aqui"... E esquecem do médico. Sei lá, na minha visão Deus tem parte sim, mas Ele deve ter usado o médico. Em outras palavras, o médico também tem muita parte...

Se é pra tirar o mérito do intermediário...

Ei, se der eu tou por aqui.

Como parece...