Então, não vejo motivos para alarde, nem para se propagar que estamos retornando à época dos combatentes inúteis e conjuradores overpower...

Além do mais, os conjuradores do playtest, apesar de usarem um sistema de magias similar ao da 3ª edição, não são quadráticos (as magias de níveis baixos não melhoram com o aumento do nível do conjurador) e na maior parte dos casos, as magias do Next estão consideravelmente mais fracas que as suas contrapartes da 3.x. Então não dá pra inferir que no Next haverá o mesmo problema com os conjuradores de níveis altos que havia na 3.x, antes de sair pelo menos um material de playtest para personagens de níveis altos.

Na verdade, o motivo mais notável para a preocupação é que o principal motivo da habilidade de game-breaking de Conjuradores retornou: A lista extensa de magias, uma fonte potencialmente infinita de poderes variados que podem ser usados a qualquer momento.

Abra qualquer Livro do Jogador e verá que essa lista de magias costuma a ocupar ao menos 100 páginas do livro, de habilidades para 2-4 classes. Combatentes? No máximo umas 5 páginas para cada. Isso já está ocorrendo no Next, aliás - o Guerreiro e o Ladino tem 1,5 páginas de "habilidades especiais" que com uma exceção, são formas de bater ou apanhar diferentes. Mago e Clérigo tem ao menos umas 7 páginas, dividindo as páginas do PDF de Magias.

Todo o resto de habilidades quebradas que Conjuradores tinham em edições anteriores eram somente "notas de fim de página" da Conjuração Vanciana. A menos que a Wizards consiga fazer o milagre não conseguido em todas edições anteriores de D&D, Conjuradores serão quebrados.

E o pior que é que it's not a bug - it's a feature. É o que muita gente quer, salvo em rincões como a Spell.

e não percebi desequilíbrio em relação aos conjuradores.

Como eu comentei antes, níveis baixos raramente demonstram o poder de Conjuradores (eles até podem ser mais fracos em alguns níveis).

Contanto que também existam as opções de combatentes mais complexos e não haja desequilíbrio entre elas, não vejo problema nenhum nisso.

A questão é que eu não vejo, no interior do Next, nenhuma opção para um Combatente tão complexo quanto um Mago e com lista de habilidades selecionáveis e exclusivas tão vastas quanto.

Esse é o patamar que me interessa,  um Combatente "Tier One" (usando o linguajar de otimizadores). Não um "Protetor de Magos Glorificado" (Como era no Tome of Battle, usando o melhor cenário possível em um D&D Vanciano antes do Next ). 

Post-Scriptum: Note que nós não discordamos em muita coisa, apesar do tom da minha mensagem. 

Ué, mas que jogo de tiro que você morre ? Nenhum, que eu saiba.

Afinal, você sempre pode tentar de novo, dar re-load, etc.

Cite um jogo de tiro onde se você morrer, morre mesmo e tem que começar o jogo todo DO COMEÇO.

Ressurreição ou o equivalente disso existe em uma boa soma de RPGs, especialmente Fantasy Kitchen Sink.

E, mesmo adotando o juízo do dado, você não acha incoerente um jogador passar horas e horas criando, desenvolvendo, e se envolvendo emocionalmente com, um personagem, pra depois perdê-lo em uma rolagem aleatória qualquer, e simplesmente passar a ser um espectador da sessão/aventura enquanto o restante do grupo continua jogado ?

É um risco que existe ao se jogar um jogo, oras. Se o jogador não quer correr esse tipo de risco, existem outras opções e formas disponíveis de jogar em muitos RPGs.

Eu conheço jogadores (4 dos 5 que mestro, por acaso) que ficam ainda mais importunados em ter que passar por um "GM Fiat" (especialmente se for óbvio) para evitar a morte do que em perder um personagem e fazer outro.

Porque o GM, que muitas vezes cria, deselvolve, e se envolve com toda uma campanha e NPCs, tem o direito de ter sua obra propagada, e o jogador não ?

Porque GM e Jogadores são papéis diferentes ao lidar com RPG?

Ou, porque ao começar uma campanha o jogador já aceitou (implicita ou explicitamente) o risco de perder um personagem se ele se envolver em situações de risco e de rolagens de dado terríveis?

Nâo acredito que somente eu veja isso como uma incoerência do ponto de vista de teoria de jogos.

O que há de incoerente em, um jogo em que envolve Riscos e Aleatoriedade, haver o risco de Morte? Porque eu me recusaria em princípio a jogar Dark Sun ou um RPG de Hard-Sci-Fi ou Cyberpunk onde eu não pudesse morrer.

Aliás, começo a imaginar o quão divertido deve ser jogar em Athas sabendo de antemão que não corro nenhum risco de morrer (e creio que isso vale para efeitos similares à morte, como paralisia, remoção de alma ou estar terminalmente ferido, certo?).

Porque diabos os personagens dos jogadores podem morrer numa partida de RPG ? Eu questiono isso do ponto de vista da teoria de design de jogos mesmo.

É uma consequência de aceitar alguma medida de aleatoriedade em RPG e tem o propósito de dar a percepção/ilusão de risco de morte, de forma não intencionalmente desejada pelo DM (ou seja, se você morreu, não foi o DM que quis - foram os dados/cartas).

Pois bem, eu gostaria de ver RPGs assumirem mais essa "regra". Explicitamente. Sem medo ou vergonha.

Consequência lógica disso - RPG vira um Seriado Infantil.

Por outro lado, uma coisa eu gostei: o de repensar o Sneak Attack. Na verdade, eu gostei mais se adotassem o comentário do Alphastream um pouco abaixo (SA ser mais do que um "damage boost", talvez transformando-o num expertise dice pra rogues). Engraçado que esse tipo de opção já existia na 3.X (em forma de talentos e features no Complete Scoundrel).

O problema dessa opção na 3e é que custava caro você usar os Ambush Feats - você não só tinha que gastar um dos recursos mais escassos de D&D (Talento) quanto perdia uma quantidade de dano ao usá-lo.

Por outro lado, eu acho que Combat Superiority (e caso mudem o Sneak para um modelo mais próximo do Superiority) um passo à frente (para o Next), porque ambas classes tem um recurso da própria classe que pode ser usado para outros fins além do batido 'All Power-Attack, All-the-Time". Mas ainda está tão longe do que era visto no ToBa (Outro trocadilho não intencional) e na 4e.

Uma nova entrevista com o "Arauto do Apocalipse" (para os fãs da 4e), "Salvador do Legado de D&D" (para os supostamente existentes membros do Revival Old School) ou simplesmente o "The Boss" quanto a D&D Next saiu na EnWorld.

As partes mais interessantes:

Mais poder para o Mago (que segundo algumas análises de fãs, já é a classe com maior potencial de dano do Next).

You have said previously in our conversations and elsewhere that you would complete one class before moving on to another class of the same type. I believe the example was not working on paladin or ranger until fighter is complete. Does the release of the warlock and sorcerer class in the new playtest material mean that the wizard is complete?

The wizard is actually due for a major update. We’re planning on adding the concept of an arcane tradition to the class. A tradition reflects how you studied magic and what kind of magic you are skilled in wielding. For instance, you might pick evocation magic as your tradition, making you an invoker. This grants you some bonus weapon and armor proficiencies, plus it gives you a list of invocation school spells that are your tradition’s signature spells. When you cast such a spell, you retain a shard of its magic. Five minutes later, you regain the ability to cast that spell. You don’t need to rest or anything to get the spell back. You studies and techniques allow you to prepare the spell in such a way that you regain its power.

Olá, Clásses de Prestígio.

The traits that are provided by Backgrounds definitely appeared geared at supporting the other two pillars, exploration and role-playing. For example the Thief’s Thief Signs is role-playing and the Sage trait Researcher is exploration and role-playing. Looking past 5th level, could we possibly see a paragon path or prestige style option to build upon the idea presented in backgrounds and further expands what the characters can do to affect the exploration and role-playing pillars?

One of the things I’d like to explore is adding some options to the skill system to allow players to add more stuff to their character based on their background. Another idea I’d like to explore, especially as we develop material for settings, is to find ways to tie prestige classes and backgrounds together. For instance, maybe the Knight of the Rose prestige class requires the squire background or a special boon granted by the Grandmaster of the knights, along with the completion of certain tasks and such. I like the idea of fusing in-game actions into prestige classes to make them something you earn via your actions, rather than just something with mechanical prerequisites.

Are there any plans to include a paragon or prestige classes to further allow for customization of characters or is the idea just to continue to have specialties grant characters further powers and abilities as the gain levels?

Yes. I want us to explore and hopefully succeed in designing prestige classes as part of the game.

Do you have any plans to include multi-classing and how would that affect specialties?

Yes, we 100% plan to include multiclassing. Some specialties give you a light touch of another class, but the full system allows you to integrate multiple classes. I see this as simply another area where players can choose how deep they want to go into a class or archetype.

No fim vc terá o quê, uns 6 domínios?

7. Os dois iniciais de um Clérigo, Conhecimento que vem de ser um Cloistered Cleric, Inquisição do primeiro nível de Inquisidor Divino, Oráculo do primeiro nível de Oráculo Divino e dois extras do Contemplativo.

[E não tinha feito essa associação de Trip com Tripitaka...]

É o nome dela no jogo, enquanto Trip é o apelido - ela mesmo diz isso ao redor do capítulo 3 ou 4, quando se apresentam.

Bem, personagens dúbios são a cara de mundo pós-apocalíptico. Eu voto por qualidade, não defeito

O problema é que ao invés de isso ser revelado durante a história, ela começa o jogo sendo incrivelmente bastarda. É praticamente impossível não detestá-la durante a fuga da Nave e atinge o ápice após a Queda, quando ela te escraviza, com direito a comandos mentais induzidos por dor, te matar se você se distancia dela e você morre se ela morre. (Para quem não jogou, isso acontece nos 10-20 primeiros minutos de jogo).

Há momentos que eu chego a cogitar que "Síndrome de Estocolmo - O Jogo" é um bom nome para Enslaved.