Resumidamente: não. Isso sempre existiu.

Pior ainda, essa mescla de elementos de diferentes abordagens de RPG é um tapa na cara de uma das conclusões mais clássicas do "System Does Matters", que deu base para a gnS Theory: "To sum up, I suggest a good system is one which knows its outlook and doesn't waste any mechanics on the other two outlooks."

Resumidamente: não. Isso sempre existiu.

Mas na maioria das vezes, era deixado de forma implícita ou colocado em "Conselhos ao DM".

Por isso, quando o papo é Forgotten, prefiro a simplicidade da velha "caixa cinza".

Eu prefiro, ahn, tudo. O que não deveria surpreender pessoa alguma.

É o mesmo que acontece com os livros escritos pelo Greg Stafford pra Glorantha - o autor se perde em tanta minúcia (traços culturais, rituais religiosos, calendários complexos, detalhes geográficos) e acaba esquecendo que o propósito era fazer um mero jogo.

Fazendo um mea culpa parcial, detalhismo não é algo necessariamente ruim. O "Mal de Tolkien" (que é compartilhado pelos autores de Iron Kingdoms e Kingdoms of Kalamar) pode ser incrivelmente interessante para alguns DMs e Jogadores que gostam de detalhismo e atenção à minúcias, especialmente quando tornam uma ambientação mais agradável ao ser lida (o que não implica necessariamente em ser interessante para jogar).

O Elminster não tinha morrido? Tinha ouvido falar sobre uma aventura em que ele ficou pinéu, e os jogadores tiveram que matar ele pra ele não gerar um cataclisma.

Está confundindo ele com o Halaster Blackcloak, que morreu antes da aventura Expedition to Undermountain. Atualmente, Elminster quase morreu, mas ainda sobrevive na consciência da descendente dele, Amarune Whitewave.

Que eu saiba, essa não era a versão do Greenwood para Forgotten Realms? Com material de campanha dele? Se for assim, provavelmente não respeita a continuidade atual do cenário.

O que foi anunciado é que esse material é Edition-Neutral e coloca elementos de toda a continuidade do cenário.

E vocês? O que esperam desse livro? Será que vai ter utilidade para os fãs que já possuem outros livros básicos desse cenário ou será apenas mais do mesmo?

Sendo honesto, não espero muito uso para esse livro. O Ed Greenwood ocasionalmente sofre com um "Mal de Tolkien" - detalhe em demasia elementos não muito interessantes para o jogo e é muito vago em plot-hooks ou descrição do que se espera que vai ser usado em jogo. Eu devo comprar ele porque sou um fã de longa data do cenário, mas definitivamente não porque o Ed escreveu o livro (o que faria se fosse escrito pelo Keith Baker ou David "Zeb" Cook).

Welcome Home, Deus-Furry da Spell.

Eu apoio a iniciativa de proibir a exibição de Ted.

É óbvio que cabe ao nosso nobre corpo de Deputados e Senadores e seus Burocratas Iluminados nos proteger de nós mesmos e tomar decisões que somos claramente incapazes de tomar para nosso bem. E como esse filme é um atentado óbvio à moral e bons costumes, deve ser não só proibida a sua exibição como seu autor deve ser trazidos ao Brasil e preso. Liberdade não pode ser confundida com Libertinagem.

Eu não vou passar tempo revirando livros no momento para isso, mas Vampire de fato tem sua valor, mas sempre me pareceu exagerado, e algo que foi importante para a redução do "Juízo dos Dados" foi a eliminação deles na criação de personagens - passar a criar um personagem como você quer que ele seja é uma característica bastante importante (mas não tanto - até Houses of the Blooded sugere o uso de aleatoriedade em alguns momentos) para um jogo supostamente focado na história.

E aqui, o mérito provável é de Champions (de 1981, embora eu só conheci edições posteriorores) e GURPS (1986). Todos RPGs anteriores que eu conheço usam muito a ideia de "Role os dados para definir seu personagem" (e D&D ainda tem que lutar com quem gosta dessa ideia, graças ao Revival Old School).

Jogadores D&D tem algumas taras muito...exóticas. 

O problema da lista extensa de magias, pelo menos em tese, deveria ser resolvido pela preparação de magias. O problema é que na 3.x, os conjuradores se utilizavam de itens mágicos (especialmente pergaminhos) para terem acesso às magias que não foram preparadas. O Mike Mearls revelou em alguma entrevista que no D&D Next os pergaminhos devem gastar slots de magia do conjurador ao serem utilizados, uma medida que embora não resolva o problema, pelo menos ameniza o impacto desses itens mágicos no jogo.

Na verdade, não resolve - é como eu coloquei antes, elementos como Talentos Metamágicos, Ítens Mágicos que Armazenam Magias (Varinhas, Cajados, Bastões) são só "notas de rodapé" - tudo o que eles fazem é disponibilizar ou facilitar o acesso a "Poderes Cósmicos Fenomenais" (Dentro de uma Lista de Magias).

Mas realmente é dificil conseguir equilibrar perfeitamente os combatentes com conjuradores de lista extensa de magias, visto que cada magia nova lançada em algum suplemento é uma peça a mais no arsenal dessas classes.

Mais um ótimo motivo para não dar acesso a uma lista extensa de magias. Ou dar acesso a um equivalente dela para Não-Conjuradores (Oh, Olá 4e!  ). E olha só, Next não está fazendo isso.

Quando menciono equilíbrio razoável estou me referindo a um jogo onde todas as classes são equilibradas, contanto que os jogadores não estejam explorando os potenciais mais altos de otimização de personagens. Até porque, venhamos e convenhamos, numa mesa de jogadores combeiros profissionais, daqueles que vivem frequentando e participando do Character Optimization Board da Wizards, nem a 4E é equilibrada.

É uma questão de comparação - não existem mais classes Tier One e o que há de Tier 2 só é conseguido via Híbridos na 4e, assim como aquelas classes que podem ser chamadas de Tier 6 praticamente inexistem na 4e (as piores classes da 4e, Seeker, O-Assassin e o Vampiro, são ao menos jogáveis). Por outro lado, no D&D 3e, você já tinha essa diferença imensa de poder logo no primeiro livro (Mago, Druida e Clérigo vs Monge, Guerreiro e Paladino).

Como um jogador meu costuma dizer, não é só o personagem, mas o jogador também se sente um mago estudando magias! É algo trabalhoso, mas recompensador e divertido para muitos.

Um detalhe a parte: No mundo real, quase todo praticante profissional de artes marciais na Europa da Idade Média Tardia, Renascença e boa parte da Modernidade também tinha que ler (ou fazer com que alguém lesse para ele) uma série de manuais e livros lidando com técnicas de combate, como o Flos Duellatorum.

Uma pena que D&D nunca tentou retratar esse aspecto aos Combatentes.

Não é nem que o povo queira que os combatentes sejam fracos,

Querem. De uma forma ou outra, é o que muita gente deseja - e isso me deixa levemente desconcertado, dadas as fontes que D&D se baseia.

Mas ao menos podemos esperar por um guerreiro com um leque razoável de opções (o do playtest ganha uma manobra nova a cada nível ímpar) e que nos níveis mais altos, embora não consiga alcançar o poder de um mago , possa pelo menos chegar perto disso,

Um leque razoável de opções para o Next ainda é muito pouco. Um Mago de nível 1 já tem mais Voodoos Mágicos do que um Combatente de nível 5 - e pode ainda por cima adicionar mais deles se encontrar pergaminhos.

Além disso, o problema do Guerreiro não é Poder de Fogo. Em qualquer edição o Guerreiro sempre foi uma boa fonte de dano e sabia aguentar pancada muito bem - o problema é o que ele faz além disso - praticamente todas as manobras salvo Tumble ou Shift são basicamente iterações de "Você causa ou previne dano de alguma forma".

Uau, variedade incrível.

Coincidência ou não, o Legend & Lore de hoje fala exatamente de multiclasses, e como querem controlar o 1-level dip, e resolver o problema de não valer a pena fazer multiclasse com conjurador.

É, todo otimismo que tinha ganho com o Next ao ver o Feiticeiro está voltando a ir para o ralo.