Exibir posts
Esta seção lhe permite ver todos os posts deste membro. Note que você só pode ver os posts de seções às quais você tem acesso.
Mas eu não tou falando disso. Por exemplo. Existe um talento do draconato que aumenta a baforada dele para rajada 5 em vez de rajada 3. Outro que faz com que ele possa usar a baforada dele como uma explosão 1 à distância, acho, 10. São "escolhas douradas"? Eu não acho. Mas já customizaram bastante a raça, em que um personagem do grupo é capaz de atingir à distância e um outro, por ventura, acaba mandando um "mata-minion" geral todo encontro, mesmo sem ser controller (o +2 racial que eu lembro que tem do poder garante que ele vai atingir 10% mais que um poder controller normal).Eu entendi seu ponto, mas eu afirmo que a customização virá depois dos talentos obrigatórios. Não adianta você ter uma reserva de 10 talentos, se 5 deles são os primeiros pra reforçar tua build / classe / raça. Você pode pegá-los depois, claro, mas isso vai te prejudicar agora.
Isso pra mim, soa como customização.
Lumine, e os talentos raciais? E os que modificam class features? São "nem fede, nem cheira"? Eu chamo de customização, mas tudo bem...Se esses feats acabam melhorando e muito uma característica de classe / raça, acabam sendo; as famosas"escolhas douradas" de feat do CharOp do fórum da Wizards:
Eu gostaria de 2 tipos de talentos:Esse segundo tipo de feat é algo como os Skill Powers? Se sim, a 4e precisa desesperadamente de algo assim. Não que faça diferença a essa altura do campeonato.
O primeiro com talentos que melhoram algo que o personagem já possui. Ao usar um poder ou manobra que possui o personagem recebe bônus no acerto para aquela manobra ou deslocamento extra, ou efeito adicional, etc. Nessa lista seguiriam talentos como os citados pelo Kasuya.
O segundo adicionaria novos poderes que seriam habilidades que não dependem de uma raça ou classe específica para aprender mas que exigem um certo treinamento para tal.
Eles poderiam até mesmo ter categorias diferentes. O importante aqui é acabar com aquela onda de x classes com o mesmo poder mas de um "jeitinho diferente" só porque não pertence a mesma classe.
Eu acho que os talentos como adições sutis ao personagens algo mais elegante porque não te limita, não te força a pegar talento x ou y.Os talentos ditos obrigatórios da 4e são na verdade da "correção matemática de poder" porque as rolagens do personagem não seguem a progressão dos monstros, apesar do sistema agir como se o fizesse.
Se os talentos da 4e não fazem muita diferença quanto ao poderio, o que vai fazer eu determinar que talento pegar vai ser justamente o que combina com o meu personagem ou o que eu acho que fica legal.
Quando você fala em "os talentos deveriam ser tão poderosos quanto poderes de classe, senão mais", eu enxergo builds tendo árvores inteiras de talentos obrigatórios, similarmente à 3e. Na 4e, você até pode querer escolher uns talentos para favorecer uma build, mas como todo o seu poder está concentrado nos seus poderes de classe, você não vai estar dispensando algo "extra" de sua build pra escolher um talento que você considere uma customização legal.
Não tou dizendo que o sistema de talentos da 4e é perfeito, mas que foi um passo certo, a meu ver. Eles tem que ser bons métodos de customização, não "poderes adicionais". Faltou só esse fator de customização ter um peso um pouco mais forte, mas acho que o sentido é esse.
CitarO guerreiro não era tão inútil quanto ele era na terceira edição na segunda edição. Ele ao menos era util para alguma coisa.CitarO guerreiro serve para dar um grupo um bando de serviçais. Você não faz ideia como isso facilita as coisas!
Bom, as frases estão faltando pedaços e estão meio complicadas de entender, mas enfim... vamos considerar o guerreiro de antes da 3e, ou seja de 2e pra trás: ele fazia alguma coisa além de andar e atacar? O guerreiro 3e poderia até ser útil pra alguma coisa (aliás, é o caso do Bárbaro e do Paladino, por exemplo), mas se o combate dele continuasse o mesmo terrível "eu ando e ataco" continuaria sendo completamente chato de se jogar (que é o caso de classes como bárbaro e paladino).
Lembro-me muito bem da última vez que eu joguei D&D 3e. Eu joguei de Paladino. Era um diplomata, tava liderando o grupo, era um personagem bem divertido, útil e interessente... mas fora do combate. Bastava-se rolar a iniciativa para eu ficar rezando que acabasse logo. Eu até tentava fazer algumas cenas heroicas e tal pra diferenciar um pouco do "eu ando e ataco", mas simplesmente era ridículo e só - o único efeito que tinha era ou falhar miseravelmente ou rolar o mesmo dano que eu daria se fizesse um ataque básico.Ou seja, você usava o potencial interpretativo da classe.
Da mesma forma, os ladinos tem habilidades que você escolhe qualquer uma pra pegar e em que ordem, de forma idêntica aos talentos. Porque o ladino recebe essa distinção e o guerreiro não?
Lumine: Pra quê? Sempre entra num ouvido e sai pelo outro, não leva 15 minutos tu está voltando a repetir a ladainha de sempre, ao invés de ler o que está sendo dito. Fica com tuas convicções decoradas aí.Obrigado pela resposta da mesma forma.
