Andei longe do fórum um tempo e não li todas as páginas... ainda há vagas?

É isso aí. A prioridade é comprar jogos, não limpar o nome, o Nuuvem entende bem a gente!

Porra gente, calma, mais sensatez né? Alguém deixa de pegar filmes porque tem monte de opções ruins nas prateleiras?

Para bem e para mal há nichos(bem pequenos e incompreensíveis) que vão gostar dessas complexidades adicionais como facing rules, d&d quer abocanhar todos os nichos que puder, nada demais. Existir a opção ali, totalmente opcional num sistema modular não vai matar ninguém. Talvez até mate, quem tentar usá-los em combates grandes e complicados e tentar achar sentido em tudo. Mas não é o caso de ninguém aqui.

Achei bizarro ficarem preocupados com facing rules(opcionais, apenas indício que os módulos táticos vão ser material para jogar no lixo) enquanto domínios chulé foram confirmados como parte do básico. Raciocínio obtuso esse de vocês...

Não é preciso reinventar um sistema para cada cenário, d&d sempre incluiu alguma variação entre cenários mas alguma mais não faria mal. O mais próximo de um ideal para mim pareceu aquele pós-apocaliptico de mutantes na 4e(me fugiu o nome do cenário, aquele clássico), talvez com papéis variados ficaria ótimo. Para mim papéis se inclusos deveriam corresponder mais com a ambientação; No caso do contexto pós-apocaliptico isso seria 'sobrevivente', 'agressivo', 'oportunista', coisas assim.

Papéis me parecem fazer mais mal do que bem. É um achismo descarado mas acredito que papéis tornem o jogo tedioso e repetitivo mais rápido ou mais frequentemente que o normal. Não é apenas uma conclusão pessoal, lendo comentários por aí(sobre o que não gostavam na 4e, os fãs dela não os grognards) esse ponto sobre repetitividade foi frequente, e reparei na frequência com que via o discurso 'vou pegar x pq cansei de y' ou 'pra variar'. Nada anormal, eu sou assim, mas em edições anteriores via jogadores que jogavam sempre com as mesmas classes sem se cansar com muito mais frequência.
O problema nos papéis tão definidos é que eles impedem sair deles. Se você sai do seu escopo sua performance cai terrivelmente e nos verdadeiros desafios o grupo todo sofre. A novidade/renovação vem com os níveis e novas habilidades mas isso vai só até certo grau. Aposto que vai aparecer gente falando que não cansa mais rapidamente que outras edições mas lembrem que há outros fatores influenciando: uma boa trama/narrador e menos conflitos na campanha mantém o interesse, engajamento e evitam repetitividade. Os papéis apenas não contribuem para esse engajamento a longo prazo. Esse problema pode ser mitigado com poderes que dêem *novas formas* de cumprir o papel, realmente distintas.

Ainda assim prefiro a falta de papéis à presença. Não me oponho a eles como algo negativo ou oposto a diversão, seria absurdo afirmar isso, mas como o caminho menos adequado. Faz sentido num wargame onde se controla pelotões distintos em diferentes momentos, ou em outros jogos táticos onde você troca/escolhe personagem conforme missão. É um conceito muito bacana por ajudar como nenhum outro recurso a criar uma boa dinâmica tática no grupo mas se desalinha com as propostas de individualismo(personagem) e campanhas a longo prazo. Comparando com mmorpgs onde papéis funcionam melhor há dois elementos relevantes ali que inexistem no rpg mesa:
A) Há o elemento de ação, como reflexos rápidos e tal. Isso coloca o jogo numa outra esfera totalmente distinta de experiência, e como bem sabemos um jogo desses nem precisa de variedade como classes para não cansar(quando bem desenvolvido).
B) Se você cansa você sempre pode abrir seu personagem secundário ou terciário e ainda participar com os mesmos amigos na mesma aventura/dungeon.

Proteção de nicho, spotlight, todos serem úteis e funcionarem como equipe é sempre muito bacana, mas eu acredito que papéis não sejam o único meio de conseguir isso, apenas o mais prático(para o designer) e seguro(maior equilíbrio sem passar falhas e precisar de muitas erratas). De qualquer modo isso não desfaz dos papéis, que estou certo têm como aliar melhor o conceito de papéis de variadas formas, pegando o que tem de positivo neles sem perder liberdade e variedade. É o modo como a 4e fez(e pelo visto como outros fizeram) que acho pouco adequado, com muito a melhorar para justificar essa escolha de design como a melhor.

-Maior variedade no modo de cumprir o papel, aka modos bem diferentes(no feeling e aplicação tática)de fazê-lo. Enfim, nada do tipo 'usar marcas' como principal modo de cumprir um papel.
-Ser muito eficaz em algo=/=incompetência no resto. Maior flexibilidade no uso das habilidades além da aplicação de seu papel. O ideal taticamente ainda é cada um cumprir seu papel, mas quando um cair outro ser capaz de fazer similar como quebra galho, o grupo não parecer deficiente quando separado ou alguém sozinho, fugir do seu papel aqui e ali de forma criativa numa boa oportunidade valer a pena...
-Não forçarem escolhas. Ser possível grupos eficazes(com táticas diferentes) sem certos papéis e com papéis repetidos.
-Papéis como um caminho a seguir entre outros. Não ser preso ao papel quem não quiser.

Modos que eu particularmente usaria para fazer isso:
-Habilidades são alinhadas a papéis não classes. Quer seguir 100% um papel escolha as respectivas habilidades.
-'papéis' como atitude que todos possam optar, alguém na defensiva/defendendo alguém estaria cumprindo o papel de defensor; A diferença é que o especializado em defender se sairá melhor nisso. Uma mudança de perspectiva, diferente de 'eu defendo/não faço o resto'.
-trabalhar formas interessantes para o grupo agir bem em conjunto com papéis repetidos. É algo que eu particularmente sempre me esforcei em criar, o jogo ser tão divertido(e o crunch taticamente interessante) com um grupo variado como com um grupo só de guerreiros, só de magos, só de scouts, etc, etc. Coisas como benefícios quando dois ou mais especialistas trabalham juntos na sua especialidade, um ajudar a cobrir a falha do outro, etc, etc. Não é fácil e depende de mais ajustes mas é totalmente viável e divertido.


E o que diriam de outros tipos de papéis? O alívio cômico, personagens 'stock' etc? O jogo que vi mais afim com isso foi aquele indie pós-apocalíptico com 'classes' que iam de doc a femme fatale.

Depende do estilo da campanha. Nível tecnológico e tal são detalhes adicionais, não é o tipo de coisa definitiva na escolha de um sistema.

Busca algo tático? Realista ou simulacionista? Aventura, personagens com habilidades sobre humanas? Os jogadores querem algo leve ou denso?

Aindo acho que deve haver mais opções: filmes com um tradutor em libras(vestido a caráter), com narrador de cenas(para cegos, tom constante é um extra) e traduções em perfomances de dança moderna.

Não adianta, qualquer tradução sai perdendo algo do original. Mesmo a textual, que dirá performances artísticas de qualquer tipo(no caso atuação). Não é uma questão de qual seria melhor ou pior, são apenas duas alternativas e ambas devem ser enaltecidas. Sinceramente eu já peguei filmes onde a dublagem traduziu melhor(e cortou menos) que as legendas e vice-versa. Quando vou rever um filme eu busco ver na opção que ainda não assisti justamente para comparação. Hoje em dia está mais fácil para mim porque consigo pegar quase todo o audio em inglês de ouvido, então tendo ainda mais às legendas, mas aindo busco dublagens+legendas em outras línguas.

E sinceramente, eu que desprezei dublagens desde sempre, comecei a apreciá-las mais. Não sei se por algum motivo não acompanho mais o ritmo como acompanhava, se são as telas em cada vez maiores definições, cenas cada vez mais rápidas ou os efeitos especiais cada vez mais chamativos mas eu consigo absorver mais os estímulos visuais sem as legendas. Pode ser também a conscientização de algo que sempre ocorreu, acho que de tanto estudar gestalt isso agora sempre martela na minha cabeça, como as legendas competem pela atenção na tela e alteram totalmente o percurso que os olhos seguiriam a cada cena.

Ainda priorizo legendas mas sempre busco reassistir sem elas e aconselho mais pessoas a fazerem o mesmo. Tentem no audio original mesmo sem entenderem, já tendo visto já se sabe a história e falas e comparem a imersão.

Previsões não seria o termo, embora alguns autores tenham tido essa ousadia em geral o discurso é entre 'possível'(mas improvável) e o 'e se'. O foco da ficção especulativa em geral é usar cenários possíveis(no sentido que evitam furos de consistência, 'magia', enfim), não os prováveis, para explorar facetas humanas em condições diversas da nossa realidade. Através disso é possível trazer a tona temas e debates numa perspectiva e intensidade diferenciadas que servem como ponto de partida para reflexões sobre nossa natureza, num geral, e claro sobre os temas abordados que têm alguma relação com nossa realidade... aí sim entram tecnologias especulativas, possíveis rumos sociais e etc. Eles não pretendem alarmar que esses futuros podem acontecer a qualquer momento. 1984 por exemplo extrapola o autoritarismo, invasão da privacidade e manipulação da opnião pública ao máximo de forma propositalmente exagerada. É muito improvável que cheguemos aquele ponto naquelas condições, que o estado crie uma nova linguagem, etc, etc... mas não é esse o ponto. Através do exagero ele consegue explicitar muito melhor a crítica a essas tendências.

Com certeza concordo embora o propósito principal da ficção especulativa seja realmente o acima, e não uma envolvente história. O que não é uma carta branca para uma narrativa porca e nunca foi; Por isso a ficção especulativa é comumente mal vista pela crítica e autores não especulativos o que diminui simplesmente porque acho que eles cansaram de bater em cavalo morto e preferem ignorar esse nicho. Se não me engano tinha até um 'clubinho'(havia um message board, disso estou certo) de autores mais modernos de ficção especulativa onde eu vi eles extravasarem como percebiam certo desprezo por outros autores em convenções e até por membros de editoras.
Só fã dessas ficções vem com esse papo de 'não é esse propósito' para os bajular como melhores romances já vistos.

E próxima vez que alguém disser 'é um aviso sobre o futuro!' dá um tapa nele por mim, para ver se ele acorda.