Um dos personagens mais memoraveis em nossas mesas foi um pivete de 15 anos de Shadowrun. O jogador fez o personagem propositalmente inexperiente, inclusive com skills do tipo Liderança: 1, Negociacao: 1, etc. representando habilidades em desenvolvimento que o jogador evoluiria na medida que o personagem crescesse. Alem disso, ele nao tinha nenhuma skill realmente alta (a maior era Etiqueta de Rua: 4, se nao me engano). E, ironicamente, a obsessão do jogador por esse personagem mais "organico" acabou alimentando nossa mesa com situacoes muito interessantes, que a media dos outros personagens mais tradicionais nao conseguia.

Outro personagem memoravel comecou como o min-maxer estereotipico tipico (o Street Samurai fodao), e acabou ficando interessante justamente quando envelheceu e ficou "velho demais pra isso", se aposentando e abrindo um bar ponto de encontro pra runners e elementos do submundo. Dai ele passou a ser o agenciador e patrocinador de corridas que outrora ele proprio fazia, e isso abriu uma dimensao muito foda no jogo.

Enfim, acho que essa questão, como a maior parte das outras, depende mais do material humano do que de qualquer sistema. Porem, vale uma observação: em nossas mesas tínhamos o cuidado de evitar que nichos de atuação se sobrepusessem, evitando ao máximo que, por ex, um decker novato entrasse num grupo que já tinha um decker experiente. Dessa forma, por mais novato que seja um personagem, ele será o único a contribuir em seu campo de atuação. Isso ajuda um pouco, acho.

Como não sou jogador de D&D, essa ideia de equiparação de niveis soa meio alienígena pra mim. Mas eu compreendo vocês. Como D&D tende a ser muito focado em combate - e os niveis se traduzem em maior grau de eficácia e domínio deste - uma diferença grande de níveis pode significar uma experiência chata e sensação de inutilidade praquele personagem de nivel mais baixo.

Ou melhor ainda: simplesmente proiba morte de PCs exceto nos casos em que os proprios desejarem.

E, bem, em Dungeon World o problema não é voltar. É qual a barganha que o personagem deve aceitar para voltar.

Bom você tocar nesse assunto, Bispo. Como é Dungeon World nesse quesito ? Pergunto pois o Apocalypse World no meu grupo teve uma letalidade muito baixa. Os personagens são verdadeiros badasses que dificilmente morrem (contanto que estejam prontos pra "barganhar", como você falou), o que foi recebido até com certo espanto (afinal, como pode um jogo apocalíptico ter letalidade baixa ??). Depois vimos que o cerne do jogo não tem a ver com morrer, mas sim com pagar o preço por suas escolhas.

Dungeon World também é assim, ou tem letalidade maior que o Apocalipse World ?

Pohan, escrevi pacas no tapatalk e o putengo nao posta a mensagem nem a pau... Nao vou reescrever tudo aqui no note de novo nao. Vai soh um resumo mesmo.

O que eu tava fazendo com o clérigo era exatamente 'viver' essa duvida e essa busca por aprendizagem, de aprender sobre as divindades e o panteão local traduzia muito disso. Ele se interessou por Heironeous e passou a orar tanto pela força e sabedoria do Old Man quanto pela benção de Heironeous enquanto estava em Greyhawk. Mas mesmo assim, sempre fica a duvida né?

Sei la, achei interessante o questionamento. Depois de jogar por tanto tempo às vezes essas coisas surpreendem um pouco.

Ou seu clérigo descobre que na verdade seu poder vem de sua própria vontade interior, e vira ateu e parte em busca de vingança contra as religiões organizadas do mundo, até parar em Sigil e se juntar aos Athar. 

Olha a cara dele aí:

Citação de: Torneco em Dezembro 04, 2013, 02:02:28 am

Bem, uma coisa que meio que explica isso é que em FR, a magia é poderosa mas difícil de se manipular. Você não tem muitos magos que sejam capazes de criar itens magicos e revolucionar o mundo. Claro, pelas regras de população da 3e, isso perde o sentido.

Antes da queda de Netheril toda e qualquer pessoa tinha um punhado de cantrips independente da classe.

Encare isso como quiser.

Eu acho que isso faria mais sentido. A magia difundida a ponto de ser utilizada no cotidiano do cidadão médio - um fazendeiro com um encanto pras plantas crescerem mais rapido aqui, um curandeiro com um encanto de cura ali, um pedreiro com encanto de resistencia fisica acolá, etc. (alias, Glorantha eh assim, mas a magia la tem um fundo divino e folclórico ). E essa difusao me parece combinar ateh com o cenario default, nem precisaria ocorrer uma revolucao industrial magiva ou algo do tipo (como me parece ser o caso e Eberron).

Alias, como funciona essa coisa em Forgotten? Como o cidadão médio vê a magia? Ja existe algo nesse sentido ? Esse Folk-magic ?

Essa screenshot do Zeno Clash 2 tá com mó carão de capa de disco do ROger Deen. 

Puxando um gancho da outra conversa que estamos tendo (Bem e Mal em D&D), qual seria a cara de Forgotten Realms (e dos planos) se realmente levassemos as premissas basicas de D&D a duas consequencias logicas?

Vou comecar com os deuses: como seria um mundo onde os deuses existem comprovadamente, e a forma de se comunicar com eles e de receber seus milagres eh tao empirica quanto usar um celular pra falar com alguem a quilometros de distancia ou encomendar uma pizza e recebe-la na porta de casa mediante pagamento via cartao de credito ?

Outro ponto sao as magias: sera que essa proliferacao de itens magicos pra todo lado nao abre espaco pra uma industria magica se desenvolver ? Nao poderiamos ter uma casa do futuro, onde os recursos tecnologicos na verdade sao magicos? Lampadas magicas, TVs magicas, Internet magica, robos domesticos magicos, ar-condicionado magico, automovel magico, etc? Sera que isso nao traria uma revolucao magica a sociedade ou algo do tipo ?

Enfim, voces acham que algo seria diferente do apresentado nos cenarios? Se sim, como ?