Sim. Vocês dois estão lutando pelo o que dizem acreditar que é o melhor para as outras pessoas. Ambos seguem a linha de que certos comportamentos devem ser proibidos baseado em sua moral pessoal. O conteúdo para tal comparação não é pertinente já que os meios que ambos visam para alcançar a paz social são os mesmos.

Não é freio moral. Quando uma pessoa valida uma atividade criminosa e danosa a outrem eles est´criando uma situação em que tal atividade seja feita. Quando um deputado diz que existem mulheres que merecem ser estupradas ele valida o comportamento de estupradores o que pode leva-los a violentar outras pessoas. É um situação diferente quando um humorista faz graça do esteriótipo de mulheres maria chuteira . O primeiro é a validação de um crime o segundo é a reafirmação de uma cultura que mulheres são objetos e é moralmente errada.

E se não ficou claro serei direto. Qualquer atitude que tenha potencial de causar danos diretos a outros indivíduos deve ser regulada.

Venho de uma família e fumantes. Ninguém que não era fumante adquiriu em momento algum câncer e eles moravam com os fumantes. Tenho renite e fico com dificuldade de respirar com um perfume mais forte que seja jogado em mim e não sofro danos pela fumaça de alguém que está em pé do outro lado da mesa fumando.

Isso não quer dizer que ser um fumante passivo não seja um problema. O problema do cigarro é sua exposição constante que irá gerar problemas.

Eu sigo a simples idéia que cada pessoa sabe o que é melhor para si mesma ponto. Nenhum individuo, corporação, ou Estado deve ter a capacidade de ditar o que você fará. Salvo sua conduta cause danos diretamente a terceiros, ou tenha esse potencial.

Concordo, mas vamos fazer uma proibição sem ter certeza? O que tenho certeza é que as pessoas que concordam com essa lei se sentem incomodadas com a fumaça do cigarro e isso pra mim não é o suficiente.

Fumar numa rua de bares? Não vejo que tenha um grande potencial para danos. É mais provável que saia um briga entre frequentadores por terem consumido cervejas em excesso que alguém pegar câncer ali.

Consigo aceitar que não podemos fazer a comparação levando veículos uto motores públicos, mas os carros privados? Na grande maioria das vezes são usados para dar ao motorista conforto. E conforto é algo que o cigarro dá algumas pessoas. Pq eu posso usar meu carro particular por aew e  uma pessoa não pode fumar em ruas?

Apesar de muito discretas, em alguns países começou uma pressão contra o carro particular em favor do transporte público ou do uso de ciclovias. Ainda estamos engatinhando nisso, mas já é uma resposta à sua pergunta.

Sério que podemos proibir algo por ser incomodo? Sério mesmo que você acha que é perfeitamente justificável proibir algo por um motivo fútil desse? Então vamos lá protestos contra aumentos de passagens são incômodos, nos fazem mudar caminhos e fazem muito barulho. Vamos proibir isso. Igrejas que tocam os sinos a cada hora são incômodos vamos proibir. O baile funk só toca músicas que não gosto e são moralmente errados, eles me incomodam. Logo vamos proibi-los tbm.

Depois tenho que ouvir que vivo num mundo de conspiração por sempre defender a liberdade. Gente acha que estar incomodada é suficiente motivo pra haver uma lei que proíba uma conduta é tão absurdo autoritário.