De qualquer forma, observando o que foi postado, parece que a ciência revela boas evidências de que ALGUÉM existiu, embora não consigam determinar com precisão quem ele foi (nem mesmo se era um só). Interessante...

OFF 1: tava lembrando agora de uma musiquinha que nos ensinaram lá no jardim de infância, para uma apresentação do Dia das Mães. Era algo como "primeiro eu quero a Jesuuuuusss... a mamãe em segundo lugaaaar..." Na época eu disse pra minha mãe que na real primeiro eu gostava mais dela, porque eu nem conhecia o tal de Jesus pra poder dizer que gostava mais dele...

OFF 2: olhei aquele gráfico postado lá no início do tópico. Apesar de ser obviamente uma brincadeira e não um estudo científico, ele me define como niilista. Estou lendo o artigo da Wikipédia sobre niilismo, e o outro do Ateus. net, e pareço me encaixar mesmo nisso...

EDIT: juntar os posts.

E onde foi que eu disse que acreditava na existência deles?

Exercício divertido: pare na saída de algum culto evangélico. Pegue algumas histórias icônicas do Velho Testamento. Entreviste as pessoas que passam, perguntando quantos acham que são fatos históricos e aconteceram exatamente como relatado.

Mais divertido ainda: pare pra pensar na proporção numérica entre esse perfil de pessoa e as pessoas que sequer entendem o significado da expressão "mitologia historicizada".

E por "divertido" eu quero dizer "deprimente".

Houve um erro de compreensão aqui, provavelmente porque eu fui bem pouco específico na minha mensagem, então hora de corrigi-la: Eu não falei que no meio dos praticantes religiosos (o "cristão médio") essa visão é difundida, seria simplesmente loucura se eu afirmasse isso. 

Quando falei da posição maximalista (e seu contraponto, minimalista. Ambas são relativamente comuns) é a visão de acadêmicos do meio da crítica bíblica, arqueologia e de teólogos modernistas.

A maioria da população que me cerca, hoje, mesmo com todo acesso à informação e à ciência, acredita que Jesus realmente botou paraplégicos para andar, curou cegos, reviveu mortos e ressuscitou. Me parece bastante fácil, e até evidente, que a população da época acreditasse literalmente em Hércules (que eu usei só como exemplo) e toda aquela coleção de monstros e superpoderes da mitologia grega.

Então, eu tenho a mesma impressão que você, Árcade - só não tenho (agora) como confirmar tal suspeita. Honestamente, acho que existe um abismo imenso entra "religião popular" e a "religião literária" (ainda mais quando existe um grupo dentro dessa religião só para preservar, interpretar e compilar textos dessa crença).

Mas eu concordo que a Bíblia seja uma fonte, no mínimo, parcial no que diz respeito à existência das figuras cristãs. Por isso é importante obter o conhecimento de outra fonte (como o Josefo, que era um judeu, ou Tácito, que era um romano).

Na verdade, a Bíblia por si só não é só uma fonte, mas ao menos três conjuntos delas, todas relativamente independentes entre si: As epístolas de Paulo (ao menos as 7 delas que podem ser atestadas a ele, como a I Tessalonicenses e as I e II aos Coríntios), os Evangelhos Sinópticos (atribuídos a Mateus, Marcos e Lucas) e o Evangelho (supostamente) de João - sem contar que o Evangelho de Tomás que é quase tão antigo quanto esse conjunto e pode ser também uma fonte independente.

Meu ponto é simples: a posição dos "acadêmicos do meio da crítica bíblica, arqueologia e de teólogos modernistas" não vale um peido de vaca.  Eles não têm influência alguma na sociedade, especialmente quando comparados às massas de João da Silva que seguem as lideranças religiosas (e político-religiosas) que pregam veracidade literal da bíblia.

Não nego isso (basta ver que nos outros posts eu falei que existem grandes diferenças entre a religião popular e a religião dos teólogos) - só não achei que era algo relevante para responder ao Árcade. E também porque não creio que valha a pena nivelar tão baixo uma discussão.

(Sou só eu que estou tendo a impressão que eu estou fazendo aqui o papel do "Teólogo Modernoso que vive no Mundo Astral da Contemplação do Divino"?  ).

Captei ambos os pontos.

P.S.: Cebolituz, perdão, até porque você é antigo e já me conhece, mas... Eu ri.

Quero dizer "nivelar pela parte que afeta a sociedade em que vivo".

Quero dizer "nivelar pela parte que afeta a sociedade em que vivo".

Isso é tão relativo que eu nem sei por onde começar...

Claro, assim que você me der o exemplo de QUALQUER COISA que aconteça nas universidades que afete mais a nossa vida do que o que deputados e senadores fazem. Que tal?