Um outro esquizofrênico sem isso estaria sendo salvo pelo policial tanto quanto se eu tivesse um ataque cardíaco e fosse levado de emergência para o SUS.

E como isso seria identificado? Como você saberia que forma de mutilação corporal é escolha individual ou não faz parte de um episódio esquizofrênico?

E é claro, se o Estado tem que fiscalizar a família, a sociedade tem de fiscalizar o Estado. Ninguém quer o Big Brother que você teme.

E como você acha que a sociedade civil vai conseguir fiscalizar uma entidade capaz de isolar indivíduos, pois ela é capaz de compulsoriamente coloca-los para receber tratamento. Afinal o computador é seu amigo, está feliz cidadão?

Proteger alguém de cometer suicídio, ao contrário do que ele diz não é proteger a minoria da minoria. Minoria da minoria devem ser os casos de eutanásia quando comparados a totalidade de pessoas que atenta contra a própria vida. Somente estas, que devem ser 1% de todos os suicidas (e suicidas são 1,6% da população mundial que vi hoje numa matéria) que estariam isentas da causa ser transtorno mental e por isso se encaixariam no esquema do Skar de ter direito a sua liberdade individual de tirar a própria vida.

Estudo que o publicano trouxe aparentemente você não o leu.

http://www.brainlab.com.pt/default.aspx?idPage=59
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-44462000000500010&script=sci_arttext

Aproximadamente 10% dos pacientes com esquizofrenia cometem suicídio, e em mais de 60% desses pacientes o suicídio está associado a sintomas depressivos.
Citar
A depressão é um problema mais importante para o doente esquizofrénico do que para o resto da população.

Quem sonha com Big Brother dominando a nação é o Skar e não eu.

Verdade você sonha com um mundo onde as pessoas são boas e todos se importam uns com os outros e que por esse motivo o Estado pode ter qualquer poder que continuará sendo bom. Claro que para manutenção desse sonho você ignora toda a história de nossa sociedade, mas é uma escolha sua.

É assassinato indireto punível pela lei, viu?

"
Art. 122 do Código Penal - Induzir ou instigar alguém a suicidar-se ou prestar-lhe auxílio para que o faça:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, se o suicídio se consuma; ou reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos, se da tentativa de suicídio resulta lesão corporal de natureza grave.
Parágrafo único. A pena é duplicada:
- Aumento de pena
I - se o crime é praticado por motivo egoístico;
II - se a vítima é menor ou tem diminuída, por qualquer causa, a capacidade de resistência."

Esse I aí deve dar calafrios ao Skar, "COMO é que vamos saber que foi por motivo egoístico???///" já que ele pelo que sei abomina subjetividade na lei.

EDIT
O artigo 13 puniria policiais que deixassem de IMPEDIR SUICÍDIO, e aliás qualquer pessoa que ignorasse o caso:

Art. 13 - O resultado, de que depende a existência do crime, somente é imputável a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ação ou omissão sem a qual o resultado não teria ocorrido. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Não é só no Brasil, vejam:

a lei alemã interpreta o suicídio como um acidente e todas as pessoas presentes durante o ato podem ser processadas por não prestar auxílio e caso de emergência. Um suicídio torna-se legalmente emergencial quando uma pessoa perde a consciência suicida. A falta de prestação de auxílio é punível nos termos do artigo 323C do Código Penal Suíço, com uma pena de prisão máxima de um ano.

FONTE http://www.institutosalus.com/colunistas/daisson-jose-trevisol/serie-sobre-suicidio-undefined-parte-4-4

Sobre o assunto isto me pareceu interessante:
http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/12595-12596-1-PB.pdf


EDIT 2
http://www.institutosalus.com/colunistas/daisson-jose-trevisol/serie-sobre-suicidio-undefined-parte-2-4

Causas que podem levar ao suicídio:


Transtorno psicológico

Os transtornos mentais são frequentemente presentes durante o momento do suicídio, com estimativas entre 87% e 98%. Transtornos de humor estão presentes em 30%, abuso de substâncias em 18%, esquizofrenia em 14%, transtornos de personalidade em 13%. Estipula-se que cerca de 5% de pessoas com esquizofrenia morrem de suicídio.

Abuso de substâncias

O abuso de substâncias (crônico ou agudo) é a segunda causa mais comum de suicídio depois dos transtornos de humor. Isso é atribuído aos efeitos intoxicantes e desinibidor de muitas substâncias psicoativas, quando combinado com o sofrimento pessoal (por ex. luto) o risco de suicídio é muito maior. Mais de 50% dos suicídios estão relacionados ao álcool ou drogas. Até 25% dos toxicodependentes e alcoólicos cometem suicídio. Em adolescentes, o número é maior com álcool ou abuso de drogas, que desempenha um papel em até 70% dos suicídios.

Biológico

Para boa parte dos especialistas, a genética tem um efeito sobre o risco de suicídio responsável por 30-50%, devido a hereditariedade da doença mental.

Social

Problemas familiares, amorosos e financeiros
Suicídio é mais comum entre pessoas com famílias desestruturadas e após rompimentos de relacionamentos amorosos entre jovens. Entre adultos separações e problemas financeiros são fatores de risco. Apesar de problemas financeiros sérios serem um fator de risco e religião ser um fator de proteção, já se percebeu uma prevalência de suicídio entre pessoas de classe socioeconômica mais elevada e entre protestantes no RJ.

Como forma de rebeldia ou protesto
Muitas vezes a greve de fome pode encaminhar no suicídio de mais de uma pessoa.

Suicídio judicial
Muitas vezes uma pessoa que tenha cometido um crime pode cometer suicídio para evitar ser processado.

Suicídio militar
Ataque kamikaze, atentados terroristas (homens-bomba)

Outros fatores

Fatores sócio-econômicos como o desemprego, a pobreza, falta de moradia, e discriminação podem provocar pensamentos suicidas. A pobreza não pode ser uma causa direta, mas pode aumentar o risco de suicídio, pois é um grupo de risco para depressão.

Se suicídios são praticados por volta de oitenta a noventa por cento por pessoas com transtornos mentais, simplesmente permitir o suicídio sem reservas seria uma loucura (rs).

Ainda mais quando sabe-se que muitas tentativas de suicídio na verdade eram um APELO, uma quase-pantomima pedindo ajuda em desespero, em especial tentativas em público:

Intervenção

A visão predominante da medicina moderna é de que o suicídio é um problema de saúde mental, associada a fatores psicológicos, como a dificuldade ou a impotência em lidar com a depressão, com sofrimentos inevitáveis ou o medo, ou outros transtornos mentais e pressões. Ao invés de uma verdadeira intenção de morrer, a tentativa de suicídio por vezes é interpretada como um "grito de socorro" para chamar a atenção ao seu desespero e seu desejo de fuga. A maioria das pessoas que tentam suicidar-se não obtém sucesso em sua primeira tentativa e frequentemente tentam novamente em outro momento. Pessoas com tentativas anteriores têm mais probabilidade de realizarem o ato com sucesso, por isso é importante que a família e amigos se mantenham alerta e tomem medidas de prevenção contra novas tentativas.

http://www.institutosalus.com/colunistas/daisson-jose-trevisol/serie-sobre-suicidio-undefined-parte-3-4

@Kinn

Sério, alguém para de mestrar Paranoia pro Skar... está prejudicando a argumentação dele.E de novo vemos que você faz leitura seletiva.

Sério que argumento que deixei de rebater de vocês? Adoraria que você me apontasse para poder responde-lo. Agora você quer que eu aponte os diversos argumentos que vocês dois ignoram ao longo dessas páginas?

Vocês já argumentaram muito melhor, ta triste a situação atual.

Esses casos incluem bullying como causa. Acha justo que a pessoa tire a própria vida porque sofreu bullying até não aguentar mais Skar? Isso é um assassinato indireto na minha opinião.

Santa leitura seletiva, Batman. Já foi respondido em post anteriores.

Taxa de suicídios:
População geral 1,6%
Adolescentes heterossexuais 4%
Gays, lésbicas e bissexuais 20%
Trans (não distingue transsexuais e transgêneros, então coloco junto) 41%

E isso não é uma minoria? Entramos no grande problema de que para ajudar de maneira eficaz essas pessoas devemos dminuir os direitos da maioria das pessoas. Algo que não é viável.

@Publicano

Esse I aí deve dar calafrios ao Skar, "COMO é que vamos saber que foi por motivo egoístico???///" já que ele pelo que sei abomina subjetividade na lei.

Sim, é nojento esse termo. Em geral significa que é usado quando o homicídio tem como carater avançar algum objetivo da pessoa. Honestamente, entre eles o que mais me assombra é o de caráter Fútil, por que praticamente todos os homicídios [ menos legitima defesa] deviam cair aqui.

O artigo 13 puniria policiais que deixassem de IMPEDIR SUICÍDIO, e aliás qualquer pessoa que ignorasse o caso:

Omissão de membros da sociedade civil em geral não causam problemas. Exceto profissões que tenham como objetivo salvar a vida das pessoas. Seria muito estranho um bombeiro não tentar salvar uma pessoa dentro de uma casa em chamas, ou um médico deixando uma pessoa morrer por que ele não queria se sujar. Além do que esses casos de omissão, em geral, são bem claros. Não como o caso de uma criança que sofre bullying e somente as pessoas que andam com ela teriam capacidade de perceber a depressão.

Só que isso em momento algum fere o que falo a algumas páginas. Só que em nenhum dos casos o Estado poderia forçar o individuo a se tratar. Não se pode fazer nada contra o individuo sem seu consentimento.

Intervenção

A visão predominante da medicina moderna é de que o suicídio é um problema de saúde mental, associada a fatores psicológicos, como a dificuldade ou a impotência em lidar com a depressão, com sofrimentos inevitáveis ou o medo, ou outros transtornos mentais e pressões. Ao invés de uma verdadeira intenção de morrer, a tentativa de suicídio por vezes é interpretada como um "grito de socorro" para chamar a atenção ao seu desespero e seu desejo de fuga. A maioria das pessoas que tentam suicidar-se não obtém sucesso em sua primeira tentativa e frequentemente tentam novamente em outro momento. Pessoas com tentativas anteriores têm mais probabilidade de realizarem o ato com sucesso, por isso é importante que a família e amigos se mantenham alerta e tomem medidas de prevenção contra novas tentativas.

Interessante sequer colocaram que o Estado devia estar metido nisso.

Exatamente o que venho dizendo desde o começo, mas sem apresentar as fontes.
A defesa não tem mais a declarar.

Foi declarado alguma coisa além de drama e de argumentos de apelo emocional por parte de vocês? 

Então você nem sabe ver números pelo visto.

População geral: 1,6%, desse valor pode ser dividido baseado em outros contextos;

População geral 1,6%
Adolescentes heterossexuais 4%
Gays, lésbicas e bissexuais 20%
Trans (não distingue transsexuais e transgêneros, então coloco junto) 41%

O que mostro e você ainda falha em ver é que cada grupo tem seu percentual - independente disto (e esse é meu ponto) - se o motivo é transtorno, deve ser impedido.

Só que minha colocação é simples como e quem vai decidir o que é um transtorno, ou não? Quais serão os parâmetros? Vamos fazer um grande Big Brother para catar sinais de depressão? Vocês estão simplificando um assunto complexo e achando que dar poder pro Estado é a solução. Quando para esse problema em especifico não existe uma solução.

Como não tem escrito na testa que é ou não, na prática é mais fácil impedir para depois descobrir se era ou não. Se você apoia a defesa em casos de bullying/traumas psíquicos/outros transtornos mentais congênitos, então concordamos e fim da discussão.

Mas eu apoio desde da discussão no facebook 
O problema é que sou contra uso de força para fazer com que essa pessoa receba ajuda. Pois vejo que ela tem soberania sob seu crpo para decidir se prefere se ratar, ou não. Irá perder esse direito caso ela comece a ser um perigo a terceiros. De resto viva a vida da maneira que quiser.

@Publicano

E se isso for argumento emocional... é o MEU DIREITO, foda-se o de vocês, vocês que tenham vigilância pra que o Estado não cometa desmandos. Agora deixar 80 a 90% dos suicidas, que o fizeram por problemas mentais e psicológicos, morrerem por causa dessa ideologinhazinha é foda.

Então não vêm reclamar quando falo que você é a favor de uma ditadura. Que quando em essência você deseja o mesmo que pessoas como Anatole. Um Estado que detêm um poder absurdo de fazer o que quiser e coloca a população como refém, pois a vida de 98% da população não interessa nenhum pouco a você. Se elas terão suas vidas privadas violadas, se elas serão vítimas do Estado isso não importa. O que realmente importa é que algumas pessoas serão salvas de si mesmo. É tanta bondade e consciência resolver ajudar o próximo fudendo com os outros.

As intervenções JÁ EXISTEM, ninguém está querendo dar MAIS PODER ao Estado, contenha seu furor.

As intervenções do jeito que ocorrem hoje ainda não violam o direito individual. Quer fazer a manutenção do status quo perfeito. Não queria alterar e aceite que você gosta de ditaduras. Seja honesto om si mesmo.

Um adendo que não tem haver com o assunto anterior; já que meu último post responde o seu Kinn.

A novela sobre a Pec 33 continua. Os poderes do PT agora sequer conseguem se decidir sobre o que fazer. Tanto ódio dos condenados que vão fazer com que votos sejam perdidos...

PT destituiu relator contrário à emenda que reduz poderes do Supremo
O deputado Esperidião Amin (PP-SC) vai requerer hoje ao presidente da Comissão de Constituição e Justiça da Câmara,  Décio Lima (PT-SC), que submeta a emenda  constitucional, do deputado petista Nazareno Fonteles (PI), que submete decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) ao Congresso, a novo debate, apesar de sua admissibilidade já ter sido aprovada pela comissão.
Por trás da iniciativa de Amin, está uma história até aqui desconhecida sobre a tramitação da proposta: seu primeiro relator foi  justamente Amin, que concluiu pela sua inconstitucionalidade, em agosto de 2011, por entender que ela viola o princípio de separação dos Poderes, cláusula pétrea da Constituição Federal.
O parecer do deputado catarinense, porém, não foi votado: ao invés disso, seu autor foi destituído da função, numa operação conduzida pelo então presidente da CCJ, João Paulo Cunha, àquela época já réu do mensalão, pelo qual hoje está condenado e sentenciado.
“Há, na espécie, manifesta inconstitucionalidade, pois a decisão do Supremo em ação direta de inconstitucionalidade tem natureza estritamente judicial. Desse modo, por significar interferência indevida do PoderLegislativo em atividade típica do Poder Judiciário, o dispositivo citado viola o princípio da separação dos Poderes”, concluia o parecer do ex-governador de Santa Catarina e ex-senador pelo Estado.
O parecer do segundo relator, João Campos (PSDB-GO),  aprovado na comissão por  poucos de seus integrantes no  dia 24 de abril, estabelece o oposto e ganhou ares de retaliação ao Supremo, após o julgamento do mensalão, pela presença naquele forum de dois deputados condenados no processo: João Paulo Cunha (PT-SP) e José Genoíno (PT-SP). Além disso, a iniciativa de incluir a material na pauta foi de outro petista, e ex-presidente do partido,  deputado Ricardo Berzoini (PT-SP).
“Ao valorizar a soberania popular, contribui sobremaneira para o diálogo e a harmonia entre os Poderes Judiciário e Legislativo, bem como preserva a separação dos Poderes. E deixa claro que no caso de conflito entre estes Poderes, a decisão cabe soberanamente ao Povo, através de consulta popular”, diz o texto de Campos aprovado na CCJ.
A emenda tem três finalidades: elevar o quorum do STF para declarar inconstitucionalidade de leis, condicionar o efeito das súmulas vinculantes ao aval do Legislativo e submeter ao Congresso as decisões em ações declaratórias de inconstitucionalidade (Adins) – este ultimo alvo do veto de Amin, que não viu problema nos dois outros.
Esse antecedente reforça a interpretação de que a proposta, nascida no PT, em maio de 2011, quando seus dirigentes já eram réus no mensalão, tem o objetivo de questionar a independência do Supremo, desqualificando a Corte com a mensagem explícita de que ela ultrapassa os limites de suas atribuições. No que se inclui a decisão de condenar os mensaleiros.

Fonte

E indo para o velho mundo a duvida continua a linha vermelha que não deveria ser cruzada, mas que foi. Só que os governos agora dizem que o que foi cruzado foi uma linha mais vinho e tal...

Edit.: em diversos pronunciamentos o governos norte-americano colocou que iria interferir na guerra cil da Siria caso houvesse provas de que houve uso de armas químicas. Tanto houve que Israel já enviu alguns misseis amigáveis para o território Sirio.

May 8 (Reuters) - British Prime Minister David Cameron said on Wednesday that evidence was accumulating of the Syrian government's past and continued use of chemical weapons such as sarin gas.

"There is a growing body of limited but persuasive information showing that the regime has used and continues to use chemical weapons including sarin and the room for doubt about this continues to diminish," Cameron told parliament.

Cameron said he had spoken to U.S. Secretary of State John Kerry on Wednesday morning about Syria, saying he had welcomed a joint Russian-U.S. push for new peace talks.

"There's an urgent need to start a proper negotiation to force a political transition and to bring this conflict to an end," Cameron said.

He said he would fly to Russia on Friday to discuss the matter with President Vladimir Putin. "In Syria the atrocities continue to mount," he said.

Fonte

Sim a piada foi roubada do daily show me processem 

Que 98%, Skar? Apenas 10 a 20% dos SUICIDAS não têm problemas ou transtornos mentais, não é a população total que você tem que ver e sim quem tentou ou está propenso a ter suicídio.

E isso significa quanto da população mundial?

Esses seus argumentos também poderiam ser usados pra dar soberania a crianças ou a idosos senis, meu caro. Nem eles, nem pacientes com transtorno mental em surto ou depressão profunda, devem estar na posse de todas as liberdades que um adulto "normal" tem acesso.

Só que a diferença é que crianças de 12 anos como regra geral não senso de responsabilidade e de certo errado formado. O que é contrário ao grande número de adultos, onde exceções tem problemas em verificar essas nuances. Forçar um órgão do Estado a tratar dessas pessoas a revelia de seus interesses é errado.

Quando eu digo que você é da mesma turma do Dâniel Fraga que acha que criança deveria ter o direito de fugir de casa, você nega.

Claro que nego a regra geral é crianças não tem capacidade de entender as consequências de suas ações. No caso do adulto é mais provável que ele saiba. Mas ei ser racional não foi o forte dessa argumentação até o momento.