Cientistas não são neutros -  já o conteúdo científico é o mais próximo de neutralidade que eu conheço. A Lei da Gravidade ou o Ciclo de Krebs são verdadeiros para qualquer pessoa de qualquer inclinação filosófica, assumam isso ou não.

Ahn, somente uma divindade dominaria a Natureza (Physis). Seres Humanos tem que se curvar diante suas regularidades e no máximo, jogar de acordo com as regras do jogo,

Está desmerecendo espécies que têm cultura e até mesmo traços rudimentares de religião, com esse espantalho de "bananas e rabos cheirados". Eles têm relações sociais que vão bem além desse simplismo.

E ah, sim, você pode não ser um macaco, mas é um ape, em inglês, um Grande Primata, não tem como fugir disso: nossas relações sociais são alicerçadas nas lógicas primatas. A família humana é bem um exemplo disso.

Pra que ir a esse ponto de negar a animais felicidade (não importando os parâmetros específicos pelos quais eles são estimulados), só pra também negar que eles têm sofrimento emocional e até físico?

Eles são plenos?...

De onde tirou isso? De desenhos infantis sobre animais felizes?

Quanto à ciência... querer comparar Física com outras ciências é tolice. As ciências não têm de ser reduzidas ao crivo da Física. Ela não é o modelo padrão à qual as outras devem se prender. Com isso você nega que sociologia, antropologia e o estudo do comportamento desses primatas é ciência.

Em vez da sua reconhecidamente metáfora tosca sobre bananas e rabos, que tal pensarmos numa situação que TIRA a felicidade, como o CATIVEIRO.
Você sente infelicidade com o cativeiro, os outros primatas também.
Os outros primatas se acostumam ao cativeiro e chegam a apreciar seus captores, você também, através da Síndrome de Estocolmo.

Não há pq ter essa insistência na diferença emocional EM ESSÊNCIA entre humanos e outros animais.

Mas se os animais forem EM TUDO diferentes do homem (como creio que sejam), eles não mereceriam o mesmo tipo de respeito? Com esse discurso, tenho a impressão de que passamos a respeitar o homem que existe em cada animal (i.e., sua capacidade de afeto, seu direito à felicidade etc.), e não os animais em si mesmos.

Com "plenos" eu só me referia ao seguinte: os animais não enfrentam dilemas morais, não precisam fazer escolhas como nós; eles apenas seguem seus instintos.

Mas se os animais forem EM TUDO diferentes do homem (como creio que sejam), eles não mereceriam o mesmo tipo de respeito?

Entendi, deve ser pq eu não acredito nesse "discurso em voga" que me confundi. Pra mim a coisa é bem simples, os bichos sofrem, evitar isso é o que nos torna mais humanos.