Se eu fizer uma vaca geneticamente modificada com um sistema nervoso que não sinta dor nem sofrimento ao ser morta, muda o seu julgamento no quê, se o que estamos pondo em jogo é o fato de que precisamos consumir outros seres vivos para sobreviver?
Muda consideravelmente, na verdade. O critério da senciêcia/capacidade de sentir dor é bastante importante para considerações éticas - se acha que não, basta ver os posts do publicano e meus (que representam lados quase opostos dessa discussão). Uma vaca que não sinta dor alguma tem um belo potencial para reconsiderações éticas entre veganos.
Se existem plantas sensitivas, que respondem a estímulos e outras não, comer ambas pesa no quê senão na sua noção pessoal do que seja sofrimento e dor? É só isso que está em jogo? Se grita quando morre ou não? Sério?
Mas que preciosismo indecente é esse?
Não é precipsismo, é precisão - se mera resposta a estímulo é algo digno de consideração ética, é bom rever como você trata diversos aparelhos digitais (só para usar um Reductio ad absurdum para mostrar onde você pode acabar entrando).
Fico me perguntando se o senhor já passou fome na sua vida.
Não. E?
Se uma dieta balanceada sempre foi opção em sua vida, se o senhor nunca teve necessidade de caçar pra alimentar sua prole com pura gordura e carne animal porque não tem mais nada lá fora, o senhor é um privilegiado.
Obrigador por confirmar que você não lê meus posts. No anterior: Porque é 101 disso que nenhum vegano defende que alguém deva se abster de matar um animal a menos que seja estritamente necessário (salvo aqueles de inclinação mística).
Em centros urbanos relativamente desenvolvidos tem gente que passa fome.
Sim. Leia acima.
É luxo, luxo mesmo poder escolher. É saudável, é melhor pra seu corpo consumir menos carne, não duvido.
Salvo em casos de necessidade, tecnicamente quem está se dedicando ao consumo de luxo é um consumidor de carne, não um vegano.
Mas tanto preciosismo cai de joelhos com a necessidade, e não consigo continuar apoiando esse "problema de primeiro mundo" quando tem gente que não tem nem carne nem vegetais pra comer.
Pode ser um sintoma das nossas sociedades não termos escolha para uma alimentação balanceada e saudável, seja de qual ramo da veganice seja, pelo bem de todos, mas no geral eu não concordo com esse extremismo.
Novamente, leia o que eu escrevo. E agradeceria se parasse com seu uso de ad hominem - ainda mais quando sequer eu sou vegano (sou o extremo oposto se você leu o tópico, mas conheço bem a argumentação deles para saber como criticá-los).
Não faz sentido pela via natural, só pela pompa que temos de achar que somos o topo da cadeia alimentar e que podemos escolher, e devemos ter comedimento, pelo bem de todos, mesmo o nosso...
Falácia Naturalista (essa também é minha resposta para o seu post ao Leleco - todo ele se baseia no raciocínio falso que "Natural = Bom".). Para alguém que linka um site com uma lista de falácias na assinatura, você é um praticante bem usual delas.
Estou surpreso. Se isso resume a sua visão do que seja veganismo (comem o que não sente dor porque dor é ruim, a carne pouco importa, o que não posso é causar dor a outrem para me alimentar), estou satisfeito.
Sim, eu li seus posts, você consegue ser de uma secura emocional tão grande que parece que estou falando com um robô ou responde-o-tron certas horas, por isso precisei de tantas falácias pra te tirar do sério e saber o que realmente se passa.
O senhor não passou fome na sua vida, mas considera comer carne um luxo desnecessário tecnicamente mas indispensável em caso de necessidade, correto? Isso me basta. As razões nutricionais são insofismáveis.
Concordo com o que diz pelo viés da saúde. Se tivéssemos melhores opções, diminuindo a carne de nosso cardápio diário, proporcionando a todos igualmente refeições saudáveis e de valor nutricional adaptado ao metabolismo de cada um... Seria perfeito.
Ah, e não usei falácia naturalista não, pra mim o natural é tão somente... natural. Nem bom nem ruim, melhor ou pior, apenas o necessário.
[conspiração furada]Se para não morrer é preciso comer carne, ou pior, a maioria é forçada a comer mais carne por conta dos latifundiários malvados que põem hormônios que fazem as meninas menstruarem mais cedo, putz, ainda bem que pelo menos não comemos McDonald's o dia todo e as meninas viram mulherões aptas ao abate mais cedo.[/conspiração furada]
Num exemplo menos insano, disse que Inuítes comem carne e tribos africanas caçam, yada yada yada por necessidade, e só.
Naquele tópico da pena de morte deixei transparecer isso de "direito natural", mas acho que o senhor não lê/ não consegue entender/ não vê valor em responder meus posts cheios de falácias e loucuras mal-concatenadas, como a maioria.
Vê se relaxa, Spock.
Como o VA já falou, não é algo que tenha a ver com dentição ou com a digestão do primata, mas sim com a mentalidade dele.
Cães da raça shih tzu são inclinados a coprofagia. E isso não tem nada a ver com os dentes deles, outros cães braquicéfalos de dentição similar não têm essas manias. E mesmo assim não há determinismo, a minha mesmo só brinca com bolotas de bosta, não as come.
Relaxa publicano, isso aqui não é uma banca examinadora não.
Ninguém disse que dentes X ou Y tem a ver com comer merda, só que faz parte de uma alimentação que primoridalmente tem carne como alvo.
Acho que chama "falácia do declive escorregadio", não caia na próxima vez que eu usar, ignore, tá?
Não faça como o Leleco e discorra longamente porque não tem nada haver com
dentes, que era o que estava sendo discutido.
Tópico: Código Penal poderá incluir pena para quem abandonar animais (Lida 93253 vezes)