De todo modo eu acho besteira perder tempo aqui ridicularizando astrologia em si. Seria como ficarmos aqui ridicularizando uma determinada teologia, é espantalho, distrai do foco do tópico que é o´absurdo de levar astrologia em conta nas seleções profissionais.

Tudo bem, é que eu prefiro expandir o foco pra "é absurdo levar astrologia em conta pra qualquer coisa".

Macnol, todos conhecemos sua cruzada contra o esoterico, mas tu não acha que ridicularizar apenas por ridicularizar é uma atitude simplesmente... troll? Seria mais proveitoso se tu trouxesse argumentos contra a prática.

Você está certo. Mas eu sou apenas humano, e tem algumas coisas que caem num extremo tão baixo do espectro de superstição que eu não consigo considerar digno de uma conversa séria, pelo menos a princípio.

Astrologia é uma delas.

Porque acho que é um conceito ridículo e merece ser ridicularizado em qualquer ocasião possível, especialmente em casos mais absurdos como esse.

Citar

Não é à toa que este é o brasão do cientista NIELS BOHR:

Não é nenhum novidade que mesmo pesquisadores de elite tenham suas crenças nonsense. Afinal de contas "Smart people believe weird things because they are skilled at defending beliefs they arrived at for non-smart reasons." (Pessoas inteligentes acreditam em coisas bizarras porque são habilidosos em defender crenças que desenvolvorem por razões não inteligentes).

Ora, esse mesmo Bohr disse que



Pelo que me lembro foi justamente a capacidade dele de ir além de "AH, ISSO É ABSURDO LOL, VAMOS PARAR" que levou à física quântica.

Publicano, Isaac Newton acreditava na pedra filosofal.

O cara que descobriu o oxigênio acreditava que o Universo era composto por terra, fogo, água e ar. Mesmo depois de descobrir o oxigênio como um elemento separado.

O que eu acredito não é doido pra mim. Mas pode ser doido.



Eu, por exemplo, acho que acreditar em astrologia é mais maluco que acreditar em jatologia. Aí vem você e diz que não, que tem gente que acredita numa astrologia de verdade (e não é a primeira vez que ouço essa conversa).

Agora me explica: por que acreditar em algo assim? Como o Macnol disse aqui, você tem certeza de que não está enxergando um padrão onde ele simplesmente não existe? Se existisse um padrão, ele seria mensurável e classificável, não seria?

Qual a diferença entre uma ocorrência indetectável por meios normais de uma ocorrência que não acontece?

Que interessante!

Bem, é fato que somos influênciados por várias forças no mundo. O que nós comemos, nossas experiências na infância, o clima den ossas regiões, a cultura em que estamos inseridos. Tudo isso é variável de acordo com a época. Talvez a astrologia seja uma especie de empatia baseada em todos estes fatores. Neste caso não seria advinhação por sí, mas uma leitura inexata (pois há margem de erro, sem o uso de metodologia aparente) das influências sofridas pelo paciente.

Ou pode ser simplesmente magia, tipo Ochus Pocus Mambo Jambo! Abracadabra! O que não dá margem nenhuma para a discussão e, por isso, não valhe a pena ser discutido. Daí perde todo o mojo.

Iuri, era eu que estava trollando com a ideia. Até pq eu ridicularizei antes a ideia de avaliar alguém pelo signo solar. Está realmente achando que eu quero "impressionar" alguém com conhecimentos de astrologia... aqui?

Bom exemplo o do Isaac Newton. Ele escreveu interpretações cabalísticas do Apocalipse, por sinal.

Eu não falei nada de astrologia DE VERDADE, vcs estão repetindo isso. Eu falei de astrologia INCOMPLETA. Sinto muito se vcs não estão conseguindo diferenciar uma coisa da outra. ****Grosso modo**** é a mesma coisa que um médico olhar pra mim e dizer, "hum, vc bebe água demais, vai no banheiro demais, LOGO está com diabetes". E me prescrever insulina, sem ter feito exame algum.
Agora pense em alguém que não é médico fazer a mesma coisa. Pois foi o equivalente em astrologia ao relato da primeira postagem.

A outra razão, repito, pela qual eu repudio tudo isso é que não deveria ter seu lugar na SELEÇÃO PROFISSIONAL.
O Eltor parece querer perder tempo ridicularizando astrologia em geral, como poderia estar ridicularizando quem pratica sadomasoquismo ou tem fetiche por pés; ou ridicularizar a Teologia da Libertação, a liturgia católica, os pontos da umbanda, iniciações maçônicas; ou se eu uso pato purific ou quiboa quando vou lavar meu banheiro, dá tudo na mesma.

Tou vendo o tópico ficar preso nessa questão astrológica em si, e o VERDADEIRO problema não ser debatido.

Por exemplo, judicialmente, como impedir que astrologia sirva de triagem pra emprego?

Vc usa demais "irracional". Que crença religiosa não seria irracional e infundada, na sua visão?
Pra mim isso é adjetivação excessiva pra denegrir a prática; bastava dizer que é baseado em crenças e tudo se resolvia... apenas na teoria, claro. Não há uma diferença em denominar algo de crença, e outra coisa de crendice?
Que eu saiba várias crenças são racionais, elas só não são embasadas em método científico, é diferente. Duvido que uma lei ou decreto fosse se referir a qualquer religião ou crença como "irracional e infundada".

E como se no processo social fosse realmente importante eu destacar a ciência dura, ou os fatos duros. É claro que uma pessoa com deficiência física será de menos valia em uma série de empregos, mas MESMO ASSIM existem cotas em concursos públicos e vários privados, por questão de inclusão.

Aqui temos exclusão com base em crenças dos avaliadores.

Judicialmente, como é? Pq se há uma confusão quanto a se um funcionário público pode pendurar crucifixo em repartição, que dirá quanto a isso.
Alguém da área jurídica poderia dar um parecer?

Cadê a análise do Macnol, então? Não vale olhar no facebook.

Nessas horas eu fico quieto porque sou parecido com a descrição do meu maldito signo (o que não me faz acreditar, vejam).