Spell
RPG => Dicas & Ideias => Tópico iniciado por: silva em Abril 07, 2012, 03:24:19 am
-
Acabei de chegar de uma jogatina com meu grupo onde a coisa fluiu de forma totalmente sandbox, e o resultado foi bem interessante. Na verdade eu tava a bastante tempo sem jogar RPG de mesa (se bobear, quase 1 ano) e aproveitei essa oportunidade pra tentar pôr em prática algumas idéias e "técnicas" de sandbox que venho lendo por aí, além de algumas próprias.
Então to criando esse tópico pra gente falar sobre isso, e pra quem quiser contribuir com mais dicas e técnicas pra se jogar nesse estilo. Bom, vou começar com o que usei hoje e deu certo:
Pré-jogo..
1. não crie aventura nenhuma de ante-mão. Isso é muito importante.
2. estude o cenário (se houver um) e faça uma "cola" - um rascunho rápido listando principais facções/entidades e suas motivações/agendas com palavras-chave pra simplificar. Se for adequado ligue umas às outras através de linhas que indiquem relacionamentos (rivalidades, acordos, interesses mútuos, etc).
(nessa altura vão começar a aparecer ganchos - memorize alguns, mas de modo algum crie aventuras em cima disso, lembre-se que é proibido criar aventuras de ante-mão!)
3. se não houver cenário, ou se for um cenário genérico/implícito, estude os personagens dos jogadores, e repare nos principais traços e caracteristicas. Anote-os na colinha.
Durante o jogo
1. Antes de mais nada, fale a verdade: "galera, não preparei porra de aventura nenhuma, então é interesse que vocês me ajudem sendo próativos, criando metas pra seus personagens e buscando realizá-las. Quanto maior o investimento de vocês no jogo, mais fácil será meu papél, e mais legal o jogo será pra todo mundo. Beleza? Ok, vamos jogar."
2. Escolha um ou mais jogadores e pergunte: "E aí, o que vai fazer? " NÃO tome a iniciativa, deixa eles tomarem. Acompanhe eles no dia-a-dia. Vai devagar, sem pressa. Se ele não souber o que fazer, cutuca ele. Mas sem forçar a barra, apenas reaja à suas escolhas e atitudes de forma plausível. Se ele quiser ir na taverna, vá. Se quiser ir no ferreiro, vá. Se quiser ir na missa da tarde, vá.
3. ...e então ele topa com algo que você botou na sua "colinha". Lembra da sua cola ? que você criou antes do jogo? Onde traçou uma linha entra a igreja local e o puteiro pra indicar que o padre gosta de ganhar uma mamadinha depois da missa da tarde? Então, deixa ele ouvir um gemido vindo de trás do altar, seguido de um AAAhhhhhhhh, e ver um vulto de mulher saindo de fininho pela porta dos fundos. Faça isso com cada jogador (ou com todos, se estiverem juntos) até eles esbarrarem com alguma coisa na tua colinha.
4. e então jogue seus ganchos neles, direto da sua colinha: lembre-se das agendas/ambições de cada entidade! lembra da linha que vai da igreja ao mercador local, e que indica uma hostilidade? Deixe-os saber disso.. talvez eles se ofereçam pra prejudicar o padre, talvez não - talvez se ofereçam pra ajudar o padre contra o mercador, ou talvez eles próprios resolvam extorquir o padre pra ganhar alguma vantagem, quem sabe ?
Se nada disso funcionar, invente ! improvise! Se alguma oportunidade parecer interessante vinda dos próprios jogadores (e várias aparecerão com certeza), dê corda! Mas NUNCA force a barra. Nem faça parecer que "ih, o mestre deve estar querendo que a gente ajude aquele cara, pois deve fazer parte da aventura que planejou". Nada disso, você não planeja aventuras, você reage e improvisa!
5. Mais cedo ou mais tarde, a "aventura" vai brotar na sua frente, do nada. Improvise de novo! Se uma ação pedir combate, dê combate aos jogadores. Senão, dê outra coisa. Não é dificil, a lógica e plausibilidade estão do seu lado.
Feito, isso se aproveite do outcome: consolide relações, contatos, ambições. Depois da primeira aventura, provavelmente eles já terão metas e objetivos mais claros. isso deixará as próximas sessões mais fáceis. Rabisque na colinha.
Pós jogo..
Tá na hora de expandir a colinha: inclua os personagens nesse "mapa de relações" - inclua palavras-chave neles indicando novas ambições, novos contatos realizados, etc. trace linhas deles pras outras entidades - hostilidade com o padre ? marque isso. amizade com o mercador ? marque também. anote os pensamentos e desejos dos jogadores ("Porra, se eu acabar com essa putaria nessa cidade, o Duque Albert vai me agradecer, quem sabe até me transformar num cavaleiro, ou me conceder uma pedaço de terra!"), isso é gancho pras próximas sessões. Crie novas entidades se preciso - dê a elas ambições, modus operandi, etc. pra depois usar em jogo. E lembre-se de NUNCA criar aventuras! Crie entidades e relações entre essas, crie um eco-sistema e deixe as aventuras fluírem naturalmente.
Enfim, isso é tudo que consegui pensar agora. Desculpem se ficou meio prolixo e desorganizado, to com um sono danado. E o principal: contribuam aí !
EDIT: a "colinha" eu rabisco num papél mesmo, mas tem modelos de "mapas de relacionamentos" prontos na internet. Esse aqui por exemplo (repare que ele já vem até com uma lista de nomes e tipos de ameaça pra facilitar)..
(exemplo vazio)
[hs width=300]http://i42.tinypic.com/2cqem1s.png[/hs]
(exemplo preenchido)
[hs width=300]http://i43.tinypic.com/17ss9f.png[/hs]
-
Muito bom mesmo, eu gostava de fazer aventuras assim e delineava os relacionamentos com traços a la organograma e fluxograma...
Faz um exemplo do passo a passo, que vc tenha executado, quando tiver sem sono!
-
Então Publicano, tava pensando aqui, e acho que dá pra sintetizar tudo o que eu falei ali em cima. Os requisitos pra rolar sandbox sem problemas seriam..
1. jogadores próativos
2. bom conhecimento do cenário por parte de todos
3. disposição pra improvisar (por parte do mestre)
Seria basicamente isso. As "técnicas" que citei ali em cima ajudam, mas no final das contas é isso aí. E bicho, nem preciso dizer que esse é meu estilo de jogo ideal, né? :laugh:
-
Acho que se eu voltar a mestrar esse ano, vou pegar esse tópico como um roteirinho de voltar a bolar aventuras on the fly.
Especialmente se for Storytelling como eu tava com vontade.
-
Eu acho Mundo das Trevas otimo pra sandbox. Os próprios livros "..by Night" já dão tudo de mão beijada, é só implementar.
Aliás, taí um problema que vejo na indústria - a maioria esmagadora dos livros influencia, através dos textos, a um estilo de jogo mais "railroading". Pelo menos a maioria dos que já li até hoje é assim. E se você considerar as aventuras prontas então, putz. Não que isso seja absolutamente ruim, mas os capítulos de dicas pra mestrar deveriam ser mais abrangentes e objetivos. Talvez até mais "procedurais" mesmo - com técnicas concretas pra se mestrar, seja railroading ou sandbox ou o que quer que os autores tenham envisionado praquele jogo. Parece que existe uma concepção de que os leitores já devem trazer uma bagagem/conhecimento de como se joga rpg, e daí as dicas de como jogar acabam sendo meio que genéricas (e inúteis em grande parte das vezes).
Se Vampiro tivesse sido lançado com um capítulo "Como você deve jogar esse jogo!" com uma voz forte (até autoritária) explicando exatamente o que fazer em cada ocasião (até onde for realisticamente possível, claro) provavelmente ele hoje não seria considerado tão esquizofrênico. O mesmo vale pra D&D - na 1ª edição, o Gygax explicava diretinho a forma como ele envisionou que seu jogo seria jogado: "quando os jogadores fizerem X, faça Y", "quando preparar o calabouço, faça dessa forma", etc, etc. Isso meio que se perdeu com o passar do tempo, e hoje os jogos, apesar de diferentes em termos de sistema e design, acabam assumindo que serão utilizados todos da mesma forma pelo jogador.
-
Pelo menos ao meu ver, sandbox dá mais trabalho do que dar um objetivo pro grupo, e deixar eles se virarem como quiserem. No seu exemplo básico, "o que vão fazer", você já tinha que ter notas da ferraria, armoraria, igreja, delegacia, casa do prefeito, e alguns pontos de interesse. Depois tem que ter anotado motivação e interesse em cada NPC. Fora a capacidade mental de controlar tudo mentalmente pra não se perder enquanto interpreta um personagem pensando que é outro.
Eu quando mestro geralmente começo com "aconteceu X, vocês podem resolver se eu pagar?" e daí vou inventando a medida que eles vão tendo ideias. Depois que eu passei a usar o Fantasy Grounds eu tive que começar a planejar mais porque o programa não se vira bem com combates gerados no momento (mas permite desenhar mapas na hora, por exemplo). Mas no geral, embora os combates estejam fixos, o tempero de cada um costuma variar bastante entre o que eu planejei e o que saiu na mesa. E várias e várias vezes o enredo mudou por causa de um comentário de jogador dentro da sessão, como uma vez eu ter mudado o vilão pra outra pessoa que eles acharam que fazia mais sentido. Ao invés de jogar "não, chegaram na conclusão errada, se lascaram", eu fui na onda, fiz eles terem razão, e eles sairam satisfeitos.
Isso não é sandbox, no sentido expresso da palavra. Mas esse seu estilo apresentado me parece muito fácil de cair no Quicksand Box (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/QuicksandBox).
-
Mas o sistema de organogramas e fluxogramas serve justamente de âncoras pra vc não afundar na caixa de areia movediça.
E realmente ele serve pouco pro D&D atual, a não ser que vc tenha modelos preparados além daqueles básicos do DMG. Por isso eu ter falado de Storytelling.
-
Bom, não sei como vocês fazem... mas na minha campanha, peguei e fiz um apanhado geral (leia-se: só ideias sem muito desenvolvimento) da situação das coisas durante o início (quando os personagem jogadores começam a se aventurar).
Já tem início, meio e fim meio que programado. Mas a viagem até lá que fará os personagens ficarem próximos da campanha.
Fiz alguns grupos de antagonistas, ideias para masmorras e tal... e até agora tá rolando legal.
All in all... tá certo que eu tranquei a cidade para evitar que BGs dos personagens lhes conduzissem para um local distante antes de eu conseguir encaixar tudo na história (BGs + anotações de campanha)... mas eu estou convicto que essa campanha vai durar bastante tempo ainda.
-
Tentei jogar uma Sandbox de Titan (Aventuras Fantásticas), onde eramos um grupo de membros do conselho da cidade que tínhamos de resolver os problemas da mesma...
Não deu certo.
Segundo o mestre nós tínhamos criado mais problemas ou colocado os problemas sob uma lente de aumento.
Mas na visão dos jogadores o problema foi que não tínhamos nenhuma base (Leia-se nada no sistema) que nos desse uma indicação do que poderíamos ou não fazer.
Todas as nossas tentativas tinham de ser pedidas ao mestre que sempre negava.
A UNICA coisa que podíamos fazer era debater, mas mesmo assim de forma inútil pois cada representante tinha de defender seus representados mas não tinha nenhum poder efetivo.
Por exemplo como representante da Guarda eu tentei tomar o posto de CHEFE da guarda da cidade, Negado. Depois queria montar uma força de milicia para proteger algumas das partes da cidade que pudessem virar aliadas a meu favor no conselho, Negado.
Outros passaram pelo mesmo. Ou seja só podiamos efetivamente debater feito tontos.
Foi muito frustrante.
-
Mas o sistema de organogramas e fluxogramas serve justamente de âncoras pra vc não afundar na caixa de areia movediça.
O problema é que fazer estes organogramas dá mais trabalho do que gerar uma aventura pronta, e se o mestre tem habilidade de improvisar pra se virar nos organogramas, ele tem a capacidade de alterar a aventura no momento que narra, pra dar, no mínimo, a ilusão de liberdade.
-
Sinceramente?
Não dá mais trabalho que criar uma aventura pronta, não...
Acho que isso depende do tipo de raciocínio do narrador, pra mim é mais fácil pensar com organograma e molde, do que aventura pronta.
E com os organogramas fica mais fácil de improvisar, do que alterar a aventura pronta no meio do jogo. A utilidade deles é justamente essa.
-
Pelo menos ao meu ver, sandbox dá mais trabalho do que dar um objetivo pro grupo, e deixar eles se virarem como quiserem. No seu exemplo básico, "o que vão fazer", você já tinha que ter notas da ferraria, armoraria, igreja, delegacia, casa do prefeito, e alguns pontos de interesse. Depois tem que ter anotado motivação e interesse em cada NPC. Fora a capacidade mental de controlar tudo mentalmente pra não se perder enquanto interpreta um personagem pensando que é outro.
... ou você ja conhece o cenário como a palma da sua mão (que é o meu caso com Shadowrun), e não precisa mais do que uma colinha rabiscada que você faz em 5 min. ^_^
Mas concordo que se o mestre e o grupo não conhecerem bem o cenário, pode ser muito difícil (e trabalhoso) jogar nesse estilo.
Tentei jogar uma Sandbox de Titan (Aventuras Fantásticas), onde eramos um grupo de membros do conselho da cidade que tínhamos de resolver os problemas da mesma...
Não deu certo.
Segundo o mestre nós tínhamos criado mais problemas ou colocado os problemas sob uma lente de aumento.
Mas na visão dos jogadores o problema foi que não tínhamos nenhuma base (Leia-se nada no sistema) que nos desse uma indicação do que poderíamos ou não fazer.
Todas as nossas tentativas tinham de ser pedidas ao mestre que sempre negava.
A UNICA coisa que podíamos fazer era debater, mas mesmo assim de forma inútil pois cada representante tinha de defender seus representados mas não tinha nenhum poder efetivo.
Por exemplo como representante da Guarda eu tentei tomar o posto de CHEFE da guarda da cidade, Negado. Depois queria montar uma força de milicia para proteger algumas das partes da cidade que pudessem virar aliadas a meu favor no conselho, Negado.
Outros passaram pelo mesmo. Ou seja só podiamos efetivamente debater feito tontos.
Foi muito frustrante.
Como assim "negado" ? O ponto do sandbox é justamente deixar os jogadores tomarem as rédeas da aventura! Não faz sentido para o GM simplesmente "negar" coisas. Ao fazer isso ele toma pra si a "autoria" da campanha, e aí a idéia de sandbox vai pro ralo.
Bela bosta esse sandbox aí, Gun. XD
-
Sim, aquela filosofia de "improvisação de teatro" do "sim, e..." que é uma coisa bastante recomendada agora nos livros pra mestre do D&D 4e, é algo essencial pra sandboxes.
Você pode até não dar o resultado exato que o jogador quer, mas o "e..." está ali pra vc distorcer, complementar, etc.
-
uma coisa que eu gosto muito é de exigir coisas no BG do personagem.
um jogo sandbox tem que ter personagens com a mínima capacidade de agirem como grupo.
um grupo que começa cada 1 em um continente diferente, com objetivos diferentes e inimigos um dos outros vai ser uma M de mestrar.
-
Nem me fala disso, tenho trauma do Takeru, que adorava fazer isso.
Nunca esqueço de um jogo de vampiro em que eu era personagem jogador e nunca conheci o personagem dele, pq ele simplesmente não estava em nenhum lugar onde os outros estariam, forçando cenas em separado.
O narrador gostava de lidar com essas cenas em separado, e haviam dos outros, mas ele era o extremo.
Aliás, excesso de cenas em separado é um porre, houve um dia nesse jogo mesmo em que esperei a tarde inteira e fui pra casa sem jogar.
-
Eu não consigo mestrar em separado ao mesmo tempo, a menos que seja algum tipo de prelúdio pro grupo se juntar logo.
Não tenho capacidade pra gerenciar mais de três locais ao mesmo tempo e manter uma qualidade decente de narrativa; descobri isso na prática, quando em um grupo de cinco, foi cada um pra um lado.
-
Esse cara, de apelido Júnior Vondrake, tem um dom pra organizar tudo isso.
Mas gera efeitos colaterais como uma tarde perdida, nos piores casos.
-
eu não gosto muito do sandbox no sentido pleno não.
meu jeito de mestrar é algo na linha há uns 3 plots se desenvolvendo no mundo e o grupo pode entrar em algum dele a qualquer momento, porém se quiser jogar longe deles eu não forço uma barra. apesar que em grandes plots normalmente os grandes personagens do cenário acabam se posicionando e o plot acaba afetando os jogadores.
ou seja, uma guerra, um grande acontecimento, etc etc será presenciado pelos jogadores, mesmo que eles sejam coadjuvante disso.
dependendo de como eles forem evoluindo eu desenvolvo o jogo no sentido do que eles planejam.
-
Eu consideraria isso sandbox sim, 3Libras. Afinal você tá disposto a ignorar todos os plots que preparou, se necessário for, pra seguir o fluxo dos jogadores. Não seria sandbox se, durante a sessão, você forçasse os jogadores a seguirem o que você preparou (mesmo dando a falsa idéia de liberadade).
Pelo menos é assim que vejo a coisa - sandbox não é "jogar sem preparo prévio" e sim "jogar em função dos jogadores". Criar vários "micro-plots" é ótimo e super positivo. O que não pode é esses plots serem histórias auto-contidas com início, meio e fim. O ideal é que sejam propositalmente vagos, frases curtas anotadas num papél, denotando mais agendas ou questões a serem resolvidas.
Eu não consigo mestrar em separado ao mesmo tempo, a menos que seja algum tipo de prelúdio pro grupo se juntar logo...Não tenho capacidade pra gerenciar mais de três locais ao mesmo tempo e manter uma qualidade decente de narrativa; descobri isso na prática, quando em um grupo de cinco, foi cada um pra um lado.
Acho que todo mundo tem essa dificuldade. Dessa ultima sessão rolou isso. Mas eram 3 jogadores então deu pra gerenciar mais ou menos ("mais ou menos" porque um dos jogadores acabou tendo nitidamente menos tempo de jogo do que os outros - da próxima vez vou tentar otimizar essa distribuição de tempo, se necessário).
-
Eu lembro de ter tentado isso UMA vez com um jogo de vampiro, e foi terrível. Acho que principalmente porque éramos moleques, e ninguém tinha muita noção de realidade.
A conversa foi mais ou menos:
Eu: "e aí, o que você faz?"
Jogador do Brujah Ralph: "eu acordo"
Eu: "e depois?"
Jog.: "eu lavo o rosto e troco de roupa"
Eu: "bacana, e depois disso?"
Jog.: "sei lá, eu... vou ao mercado"
Eu: "certo, e o que você quer do mercado?"
Jog.: "eu vou comprar um bife"
Eu: "mas você é um vampiro, certo?"
Jog.: "certo"
Eu: "e depois do mercado?"
Jog.: "eu vou pra casa"
Eu (já de saco cheio): "certo"
Jog.: "em casa eu... frito o bife"
Eu: "tá, de repente batem na sua porta e blablablá"
Aí não rolou. Melhor ter ficado com o railroading mesmo.
-
Esse cara tinha alguma MOTIVAÇÃO pra seguir em frente sendo um vampiro, e não se matar diante do sol?
Engraçado que no Réquiem isso fica bem claro. Se o vampiro não tem alguma motivação ele acaba sendo induzido, pelas circunstâncias, a pensar em suicídio, e isso é algo que vitima mais ou menos metade dos neófitos.
O Requiem Chronicler's Guide tinha um sisteminha pra vc jogar com vampiros recém-Abraçados e como impor em termos mecânicos a elaboração de rotinas, motivações, objetivos, de tal forma que o cara não fosse tomado pela apatia.
E quanto ao sandbox, bem, a motivação do personagem seria o que tornaria esse diálogo diferente.
O personagem parece tão passivo q não sei pq o jogador tava jogando RPG, devia estar assistindo filme.
-
Jog.: "eu.. vou comprar um bife"
:rolando:
Cara, sem jogador pró-ativo, que "sabe o que quer", fica dificil jogar sandbox.
-
Eu jogo sandbox, sendo que dou motivação para os PS irem para onde eu quero que eles vão, se eles querem fazer outra coisa antes, às vezes eu os recompenso com alguma coisa legal que eles encontraram acontecendo, às vezes não.
-
Jog.: "eu.. vou comprar um bife"
:rolando:
Cara, sem jogador pró-ativo, que "sabe o que quer", fica dificil jogar sandbox.
Duro é que realmente era um jgoador genérico que fazia personagens genéricos. Todos os brujah dele se chamavam Ralph. Quando um morria, ele fazia outro. Simplesmente.
Mas isso gera outro problema: nem todo jogador está cheio de motivações ou mesmo está a fim de liberdade. Tem jogador que só quer rolar uns dados, dar risada, cacetar uns monstros. Outros, como o Ralph, nem isso.
-
!!!!!!!!!
Cara, já vi isso em um live-action. Todos os personagens do cara, e ele morreu várias vezes, se chamavam Ramon. E acho que eram todos Brujah também...
-
O cara era superfã de King of Fighters, daí o "Ralph". Mas é ridículo você ficar recriando o mesmo personagem, aí é você que está banalizando a morte dele.
De qualquer maneira, estou atualmente narrando umas aventuras meio abertas, desse jeito mesmo. Às vezes têm um mistério ou outro, mas os personagens estão tentando seguir suas motivações.
-
O cara era superfã de King of Fighters, daí o "Ralph". Mas é ridículo você ficar recriando o mesmo personagem, aí é você que está banalizando a morte dele.
Por outro lado, você sabe que pode matar este personagem sempre que quiser, pra mostrar pro resto do grupo que o inimigo é fodão. Efeito Aldebaran, sabe?
-
Eu jogo sandbox, sendo que dou motivação para os PS irem para onde eu quero que eles vão
Isso soou meio contraditório pra mim. Tudo bem que sandbox pressupõe ganchos esperando pra serem ativados, como minas terrestres ocultas esperando por um pisão, mas daí a você motivá-los a "irem onde você quer que eles vão"... não sei... acho que a idéia do sandbox é justamente o contrário - são os players que motivam o GM pra ir onde eles querem, ou algo assim. Os ganchos estão lá sim - seja criados minuciosamente de ante-mão, ou improvisados na hora por um mestre que conhece bastante o cenário - mas acho que são como as minas terrestres, não saem andando procurando por vítimas e nem vão atrair ninguem pra uma tocaia ( XD ). Essa mentalidade me parece meio resquício de railroading - de que coisas criadas/planejadas anteriormente pelo mestre terão que ser obrigatoriamente utilizadas em jogo.
Mas enfim, são só meus dois cents. ;)
-
Pode ser que seja railroading, não sei de onde surgiu o termo sandbox, mas em jogos de videogame/computador chamados "sandbox" também usam isso que eu uso. Ora, os Pjs podem fazer o que eles quiserem, mas aí eu narra que fumaça e incêndio é possível ser visto na direção do templo do clérigo do grupo... se o grupo quiser verificar o que é, beleza. Se não, ficam sabendo o que foi salvo e o que não foi das cinzas e escombros do templo. Porém eu não faço eles perderem tempo por escolherem outro caminho.
-
Um narrador nosso tentou fazer um jogo sandbox. Foi uma merda basicamente, mesmo eu tentando estimular caminhos diferentes.
Estávamos no mundo dele. Para onde os jogadores vão?
"Para a taverna" como sempre.
E lá vão fazer o quê?
"Beber, cair, provocar alguém do bar e brigar"
Vocês apanharam feio e estão presos pela guarda da cidade por baderna.
"Que merda é essa? Eu soco esse guarda!"
Os 20 guardas te perfuram com suas lanças.
"Sempre assim, guardas hiper-poderosos."
Vocês caem na cela.
"Vamos fugir dela"
Você fogem e vão para a próxima cidade. Para onde irão?
"Vamos para a taverna..."
-
Acho que alguns nerds RPGistas compensam sua falta de ida a botequins e baladas de verdade interpretando cenas na taverna... :P
-
Pode ser que seja railroading, não sei de onde surgiu o termo sandbox, mas em jogos de videogame/computador chamados "sandbox" também usam isso que eu uso. Ora, os Pjs podem fazer o que eles quiserem, mas aí eu narro que fumaça e incêndio é possível ser visto na direção do templo do clérigo do grupo... se o grupo quiser verificar o que é, beleza. Se não, ficam sabendo o que foi salvo e o que não foi das cinzas e escombros do templo. Porém eu não faço eles perderem tempo por escolherem outro caminho.
Morius, se o incêndio no templo do clérigo aconteceu como consequencia de alguma ação do próprio clérigo, ou a partir de algum elemento do background deel que você trouxe pro jogo, blz é sandbox - digamos que o clérigo tenha dado um sermão humilhante num bando de arruaceiros locais, e os mesmos esperaram ele sair pra tocar fogo no templo dele. Perfeito. MAS, se o incêndio faz parte de algum plot/aventura que você criou por si só, sem ter havido nenhum input dos jogadores, então não é sandbox.
E outra, em sandbox não tem essa dos jogadores "perderem tempo" por escolherem o caminho "errado". Isso não existe, porque quem "cria" as aventuras são os jogadores, não você. Então, de certa forma, quem perdeu tempo foi VOCÊ, O GM, por criar caminhos/roteiros que os jogadores decidiram não seguir. (taí outro motivo pra se criar apenas ganchos vagos, sem elaboraçãor/roteirização - se os jogadores preferirem não abordar esse gancho, você não vai terá perdido tempo criando coisas que não aparecerão em jogo).
(e lembrando que não to aqui pra falar se você ou mais alguem joga certo ou errado - cada um joga da forma que lhe convém e lhe diverte :victory:)
-
Melhor estilo pra mim, de longe, é o node-based design, do Alexandrian (http://thealexandrian.net/wordpress/7949/roleplaying-games/node-based-scenario-design-part-1-the-plotted-approach). Só usei uma vez, em uma sessão de Rastro de Cthulhu. Foi sensacional, os jogadores iam, por vontade própria, para os lugares que eu tinha preparado, e falaram que se sentiram bem livres. Por outro lado, foi um RPG investigativo, não sei se seria tão eficiente para outros gêneros, mas acredito que sim.
-
Muito legal esse método Draco, já tinha lido sobre ele (acho que o Eltor postou na primeira página, não ?). Pra situações investigativas deve funcionar que é uma beleza.
E no meio desse artigo acabei esbarrando com esse outro aqui, "Dont prep plots, prep Situations" (http://thealexandrian.net/wordpress/4147/roleplaying-games/dont-prep-plots), que é basicamente tudo que falamos aqui sobre sandbox. Recomendo também. Aliás, ele até fala uma coisa bem legal sobre esse estilo de jogo, e que concordo..
[this style of gaming] It empowers the players and makes their choices meaningful... this cannot be emphasized enough. For me, the entire reason to play a roleplaying game is to see what happens when the players make meaningful choices. In my experience, the result is almost always different than anything I could have anticipated or planned for... If I wanted to tell my players a story (which is what plot-based design really boils down to), then it’s far more efficient and effective to simply write a story. In my opinion, if you’re playing a roleplaying game then you should play to the strengths of the medium: The magical creativity which only happens when people get together.
E ele fala também um pouco daquilo que o Madruga e Cebola falaram..
On the other hand, if you have a group that’s used to being shown the Correct Path and then following it, suddenly throwing them into the deep-end of an open-ended scenario may have disastrous results, just like any other sudden shift in the style of play. Others, of course, will immediately take to it like a fish takes to water. But if you’re running into problems, just sit down and talk things over with your players. Explain where the disconnect is happening. Maybe give them a copy of this essay so that they can have a better understanding of what’s going on (and what’s not going on) behind the screen... I suspect that once they know the shackles have been taken off, they’ll revel in their newfound freedom.
:victory:
-
Gosto de ter a história sob meu controle, porque se não vira bagunça. Também gosto de ver os jogadores serem inventivos e criarem ganchos - sempre aproveito eles e transformo em plots. Acima de tudo, gosto que o negócio seja divertido, no sentido dramático, nã necessariamente no sentido engraçado - embora alívio cômico seja bom aqui e alí. Posso dizer que meu estilo é Railroad in a Sandbox :)
-
Gosto de ter a história sob meu controle, porque se não vira bagunça.
Só uma dica, tenta Leverage RPG um dia. De todos os RPGs que joguei, foi o que exigia menos preparo e fazia uma troca maior dos papéis, deixando o Mestre como reativo e o jogadores como ativos. Foi uma boa experiência pra começar a confiar mais nos jogadores.
-
O kimble deu uma boa idéia. Seria legal conhecer jogos ou suplementos que dêem dicas interessantes sobre como jogar sandbox, ou que tenham mecânicas ou conceitos que favoreçam esse estilo de jogo. Então vou adicionar mais dois que conheço e que recomendo a leitura:
Leverage RPG
Dogs in the Vineyard
Apocalypse World
(e vou dar uma lida melhor no Leverage, já tinha passado o olho mas não reparei nisso )
-
silva
Como diabos você não mencionou Houses of the Blooded como um dos RPGs sandbox? :b. Um RPG onde o objetivo de rolar dados é ver quem terá o privilégio narrativo é sandbox por natureza.
-
No facebook group RPG Salvador houve uma discussão sobre Houses of the Blooded, o que li muito me agradou e se acabar rolando mesa disso vou fazer de tudo pra conseguir jogar.
-
Ops, bem lembrado. Acho que minha decepção com o Blood & Honor me fez esquecer um pouco o John Wick.